Решение № 2-212/2020 2-212/2020~М-232/2020 М-232/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-212/2020

Дело № 2-212/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Авериной А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ООО «<данные изъяты>» и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство DATSUN on-DO, государственный регистрационный знак <***>, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средства №ТЮЛ.

ООО СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 183 594,53 руб..

Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 183 594, 53 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 872 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в ДТП не виновен, так как Правила дорожного движения нарушил другой участник ДТП.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. около <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, были повреждены переднее левое крыло с повторителем, передняя левая дверь, передняя подвеска, передний бампер, решетка радиатора верхняя и нижняя, переднее левое колесо, передняя панель, моторный отсек, передняя левая фара, лобовое стекло, 2 подушки безопасности, переднее правое колесо, передняя левая ИТФ.

Постановлением инспектора по иаз ОБ ДПС ГИБДД МУМВД России «Оренбургское» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что вред имуществу ФИО4, причинен по вине ответчика ФИО1, который не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, имеется причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО1 и возникшими последствиями в виде повреждений автомобиля <данные изъяты>

Выводы суда об обстоятельствах ДТП подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в том числе письменными, административным материалом, которые ответчиком не оспорены.

Согласно полису страхования транспортного средства автомобиль, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, страхователь ООО «<данные изъяты>», застрахован в страховой компании «Согласие» по полису «КАСКО». Страховая сумма возмещения в случае ущерба или хищения составила 349 364 рубля.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязан возместить страхователю убытки, понесенные последним в результате наступления страхового случая.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В пункте 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо или на ином законном основании.

Как установлено в пунктах 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо подтвердить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило владельцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере 183 594,53 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечислив указанную сумму страхового возмещения, истец исполнил договор страхования перед страхователем, и выплаченная сумма является страховым возмещением, в связи с чем, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации.

Таким образом, выплатив сумму страхового возмещения, ООО «СК «Согласие» заняло место потерпевшей стороны в правоотношениях по страхованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение размера ущерба истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение о перечислении указанной суммы потерпевшему.

Указанные документы не были оспорены ответчиком. На проведении по делу судебной оценочной экспертизы ответчик не настаивал.

Поскольку обстоятельства причинения вреда действиями ответчика, и размер причиненного ущерба подтверждены истцом документально, доказательств отсутствия вины в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, ответчиком не представлено, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд госпошлина в сумме 4 872 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 183 594,53 рубля, а также возврат госпошлины в сумме 4 872 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья подпись А.И. Левченков

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2020 года.

Судья подпись А.И. Левченков