Приговор № 1-55/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело № 1-55/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное

15 июля 2019 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Акулова Е.В.,

при секретаре Кошелевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Грязных Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Варакосова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, неработающего, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

17 апреля 2019 года, в утреннее время, до 8 часов 10 минут, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: с. Целинное, <адрес> Целинного района Курганской области умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего хищения с банковского счета денежных средств, свободным доступом, тайно похитил с кухонного стола банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является Потерпевший №1

В этот же день, в период с 8 до 10 часов, ФИО1, продолжая свои действия, направленные на хищение денежных средств, находясь в магазине «Паллада», расположенном по адресу: <...>, Целинного района Курганской области, используя указанную выше банковскую карту, путем бесконтактной оплаты, используя POS – терминал без введения ПИН-кода, обеспечив себе свободный доступ к денежным средствам Потерпевший №1, хранящимся на его банковском счете №, в течении короткого промежутка времени с единым продолжаемым умыслом совершил ряд покупок, таким образом тайно похитил, находящиеся на счете указанной банковской карты, денежные средства на общую сумму 3 091 руб., причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Защитник Варакосов А.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Воскреса И.Н. выразил свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, признает себя виновным полностью. Подсудимый был обеспечен квалифицированной юридической помощью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

С учетом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (том №1, л.д. 74), из характеристики главы сельсовета следует, что на ФИО1 жалоб не поступало, на комиссии при администрации сельсовета не рассматривался (том №1, л.д. 70). Привлекался к административной ответственности (том №1, л.д. 75-76). На учете у врача - психиатра и нарколога не состоит (том №1, л.д. 78).

Каких-либо обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Суд полагает, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая материальное положение подсудимого, данные о его личности, оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд не находит.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающего степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд на основании ст. 73 УК РФ полагает считать назначенное подсудимому ФИО1 наказание условным, так как его исправление, по убеждению суда, возможно без реального отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, считать возвращенной Потерпевший №1;

- восемь кассовых чеков надлежит уничтожить, как не представляющие ценности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника, участвующего в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному графику.

Контроль над поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, считать возвращенной Потерпевший №1;

- восемь кассовых чеков – уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Целинный районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Е.В. Акулов