Приговор № 1-124/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-124/2024

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Светлоярский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя прокуроры <адрес> Бубуёк К.П.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО8, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведённого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «ЖЭУ-30», военнообязанного, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: Волгоград, <адрес>, и проживающего по адресу: Волгоград, <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Светлоярским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ч.2 ст. 162 УК РФ, по ч.1 ст. 226 УК РФ, по ст. 119 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 16 лет; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1был привлечен в административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 ч.10 м. ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, находясь у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДД), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, не испытывая при этом крайней необходимости, сел за управление автомобиля марки «ЗАЗ CHANCE TF 6940», с государственным регистрационным знаком <***> регион регистрации, запустил двигатель указанного автомобиля, и совершил поездку с указанного участка местности до участка местности, расположенного напротив <адрес>, где и был задержан инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. ФИО1 был отстранен сотрудником полиции от управления указанным выше автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. ФИО1, находясь в помещении стационарного поста ДПС «Чапурниковский» по адресу: <адрес>, с. Б. Чапурники, <адрес>, на 43 километре автомобильной дороги подъезд Р-22 к. <адрес> в административных границах <адрес>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в медицинском учреждении.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 виновность в совершении преступления признал, пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился около <адрес> в <адрес>, ему необходимо направиться в <адрес>, так как он переезжал и ему необходимо было перевезти вещи. Несмотря на то, что он был уже лишён права управления транспортными средствами, он сел за управление марки «ЗАЗ CHANCE TF 6940», однако на посту ГИБДД был остановлен сотрудниками полиции, где он отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в медицинском учреждении

Исследовав показания подсудимого, данные в судебном заседании, показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные доказательства по делу, суд находит доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

Так, из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний неявившихся свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 следует, что они состоят в должности инспекторов ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, в их должностные обязанности входит обеспечение бесперебойного, беспрепятственного проезда транспорта, обеспечение безопасности дорожного движения на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. они заступили на суточное дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> с целью профилактики выявления водителей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, согласно постовой ведомости, утвержденной командиром 2 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. ими осуществлялось патрулирование на территории села Большие <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин. у <адрес> в с. Б. <адрес> ими был замечен автомобиль марки «ЗАЗ CHANCE TF 6940» с государственным регистрационным знаком <***> регион регистрации, в кузове серого цвета, который вызвал подозрение, так как двигался в объезд стационарного поста. Остановив транспортное средство, Свидетель №2 подошел к данному автомобилю, было установлено, что владельцем данного транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, который и находился за управлением автомобиля. В ходе беседы с данным гражданином было выявлено, что от него исходил запах алкоголя, а также поведение, которое не соответствовало обстановке. На требование о предоставлении ФИО1 документов на право управления транспортным средством, а также документов на автомобиль, им были предоставлены только документы на автомобиль, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли – продажи, при этом водитель пояснил, что автомобиль принадлежит ему на основании договора купли – продажи, но на учет в МРЭО ГИБДД он не поставлен. Также ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у него отсутствует, так как он его никогда не получал. В связи с тем, что поведение водителя вызывало подозрение, Свидетель №2 были приглашены понятые из числа водителей, им были разъяснены их права и обязанности. При понятых в служебном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. был составлен протокол № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО1 Далее Свидетель №2 было принято решение перегнать автомобиль марки «ЗАЗ CHANCE TF 6940» с государственным регистрационным знаком <***> регион регистрации, на территорию поста ДПС в с. Б. Чапурники. Совместно с водителем они выдвинулись на стационарный пост ДПС. Прибыв на пост ДПС в с. Б. Чапурники по адресу: с. Б. Чапурники, <адрес>, при понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, освидетельствование на месте при помощи прибора АЛКОТЕКТОР, или отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, на что он отказался от всех видов освидетельствования. По данному факту Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в которым ФИО1 собственноручно указал, что отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и поставил подпись совместно с понятыми. Затем Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. был составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства, где ФИО1 собственноручно сделал запись в протоколе, а также понятые. Кроме этого, проверив его по базе данных, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 привлечен по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде 10 суток административного ареста. Инспектором 2 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №3 было принято объяснение от понятых. ФИО4 опросил по обстоятельствам произошедшего ФИО1 Автомобиль марки «ЗАЗ CHANCE TF 6940» с государственным регистрационным знаком <***> регион регистрации, был направлен на территорию Отдела МВД России по <адрес>. Собранный материал был передан в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>, для принятия решения. Автомобиль марки «ЗАЗ CHANCE TF 6940» с государственным регистрационным знаком <***> регион регистрации, по учетам розыска угнанных и похищенных транспортных средств, а также на учете не значится.

(л.д.42-44, 45-47).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний неявившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 следует, что они занимают должности инспекторов ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>. В их должностные обязанности входит обеспечение бесперебойного, беспрепятственного проезда транспорта, обеспечение безопасности дорожного движения по территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. они заступили на суточное дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> совместно с инспекторами 2 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 С целью профилактики выявления водителей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, согласно постовой ведомости, утвержденной командиром 2 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 14 час.00 м. до 16 час. 00 м. Свидетель №2 совместно с Свидетель №4 осуществлялось патрулирование на территории села Большие <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в 16 час. 40 мин. они находились в помещении стационарного поста ДПС в с. Б. Чапурники по адресу: с. Б. Чапурники, <адрес>. В это же время к стационарному посту ДПС, старший инспектор ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №2 транспортировал автомобиль марки «ЗАЗ CHANCE TF 6940» с государственным регистрационным знаком <***> регион регистрации, в кузове серого цвета. В качестве водителя данного автомобиля был доставлен житель <адрес> ФИО1, а также были доставлены понятые. При этом от старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №2 стало известно, что им ФИО1 в 16 час.30 мин. у <адрес> в с. Б. Чапурники был отстранён от управления указанным выше транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения. Находясь в помещении стационарного поста ДПС в с. Б. Чапурники ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, освидетельствование на месте при помощи прибора АЛКОТЕКТОР, или отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, на что он отказался от всех видов освидетельствования. По данному факту Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно указал, что отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и поставил подпись совместно с понятыми. Затем Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. был составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства, где ФИО1 собственноручно сделал запись в протоколе, а также понятые. Кроме этого, проверив его по базе данных, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 привлечен по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде 10 суток административного ареста. Инспектором 2 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №3 было принято объяснение от понятых. Свидетель №1 опросил по обстоятельствам произошедшего ФИО1 Автомобиль марки «ЗАЗ CHANCE TF 6940» с государственным регистрационным знаком <***> регион регистрации, был направлен на территорию Отдела МВД России по <адрес>. Автомобиль марки «ЗАЗ CHANCE TF 6940» с государственным регистрационным знаком <***> регион регистрации, был проверен по учетам розыска угнанных и похищенных транспортных средств. Автомобиль на учете нигде не стоял и не значился. Собранный материал был передан в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> для принятия решения (том 1, л.д.39-41, 48-50).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний неявившихся свидетелей ФИО5 и Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 20 мин. они на принадлежащих им автомобилях двигались по селу Большие <адрес>. Их остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили их поучаствовать в качестве понятых при оформлении необходимой документации в отношении водителя, припаркованного у <адрес> в с. Б. Чапурники автомобиля марки «ЗАЗ CHANCE TF 6940» с государственным регистрационным знаком <***> регион регистрации. Они согласились, вышли из своих автомобилей и подошли к автомобилю инспектора ГИБДД. Инспектор представил их водителю указанного выше автомобиля, как понятых, разъяснил их права и обязанности, представил им водителя ФИО1 На тот момент, когда они подошли к служебному автомобилю ДПС, в котором находился ФИО1, им сотрудники ДПС объяснили, что у ФИО1 имеются явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Затем в их присутствии сотрудник ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения. После отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, инспектор ГИБДД попросил их проследовать к посту ДПС в с. Б. Чапурники по <адрес>. Сотрудник ГИБДД пересел за управление автомобилем ФИО1, марки «ЗАЗ CHANCE TF 6940» с государственным регистрационным знаком <***> регион регистрации. Прибыв на место, в помещении стационарного поста ДПС сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, освидетельствование на месте при помощи прибора АЛКОТЕКТОР, или отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 в их присутствии отказался от прохождения всех видов освидетельствования, о чем сотрудником ДПС был составлен акт, в котором ФИО1 собственноручно сделал запись об отказе прохождения освидетельствования, а также они сделали запись в вышеуказанном акте. Далее сотрудником ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства. Они совместно с ФИО1 поставили свои подписи в указанных выше протоколах составленные сотрудниками ДПС. При составлении документации сотрудником ДПС на ФИО1 никакого давления не оказывалось (том 1, л.д.51-53, 54-56).

Не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО5 и Свидетель №5 у суда оснований не имеется, поскольку показания, данные ими на предварительном следствии, являются полными, последовательными, согласуются с исследованными судом доказательствами, были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Объективно виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается:

рапортом начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> ФИО6, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. напротив <адрес> в <адрес> инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №2 был остановлен автомобиль «ЗАЗ CHANCE TF 6940» с государственным регистрационным знаком <***> регион регистрации, под управлением водителя ФИО1, 12. апреля ДД.ММ.ГГГГ г. рождения; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1, управляя автомобилем, находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке); ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 45 мин. водитель ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении; в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении было установлено, что ФИО1 на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток; срок административного ареста исчисляется с 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ и исполнено в связи с отбытием административного ареста в специальном приемнике ГУ МВД России по <адрес> (том 1, л.д.3);

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранён от управления автомобилем марки автомобиля марки «ЗАЗ CHANCE TF 6940» с государственным регистрационным знаком <***> регион регистрации, поскольку у старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №2 имелось достаточно оснований полагать, что ФИО1 управлял данным автомобилем в состоянии опьянения (том 1, л.д.7);

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения всех видов освидетельствования (том 1, л.д.8);

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому был задержан автомобиль марки «ЗАЗ CHANCE TF 6940» с государственным регистрационным знаком <***> регион регистрации, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял водитель ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д.11);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> в <адрес>, где был остановлен водитель ФИО1 (том1, л.д. 21-26);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен автомобиль марки «ЗАЗ CHANCE TF 6940» с государственным регистрационным знаком <***> регион регистрации, идентификационный номер VIN <***> (том 1, л.д.32-35);

постановлением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (том 1, л.д.28-29).

Приведённые доказательства, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора, признаются относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи, с чем являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленным судом деяниям, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями подсудимого, свидетелей, данными в ходе предварительного следствия, признанными судом достоверными.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний свидетелей, в связи, с чем оснований им не доверять не имеется.

Оценив в совокупности, все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные, и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 трудоустроен, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что судом учитывается в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Также установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Светлоярским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; а также ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ч.2 ст. 162 УК РФ, по ч.1 ст. 226 УК РФ, по ст. 119 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 16 лет; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию срока наказания.

Поскольку ФИО1 на момент совершения настоящего преступления, имел судимость за ранее совершённые умышлённые преступления, в том числе тяжкие и особо тяжкие, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях содержится рецидив преступлений, что, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления по настоящему делу, а также то, что ФИО1. в настоящее время работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в связи, с чем суд считает, что в настоящее время отсутствуют какие-либо основания, позволяющие сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно только при назначении реального наказания в виде лишения свободы, и что ФИО1. несёт угрозу и его необходимо изолировать от общества.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

В целях обеспечения надлежащего поведения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избранную меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 302-303, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - автомобиль марки «ЗАЗ CHANCE TF 6940», государственный регистрационный знак <***> регион регистрации, идентификационный номер VIN <***> – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий Т.Н. Ковалева