Решение № 2-3425/2025 2-3425/2025~М-2677/2025 М-2677/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-3425/2025

Решение изготовлено в окончательной форме 01.11.2025 года

Дело № 2-3425/2025

УИД: 76RS0016-01-2025-003991-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Хачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РИК» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РИК» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 07ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 20 451,27 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 работал в должности директора ООО «РИК». Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 224 904 руб. Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, а также компенсация морального вреда в связи с допущенными нарушениям прав работника.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что задолженность по заработной плате до настоящего времени не погашена, какие-либо платежи в счет погашения задолженности истцу не производились. В результате длительной невыплаты ему заработной плат истец был лишен средств к существованию. На его иждивении находится двое малолетних детей, иного источника дохода у него не имелось.

Представитель ответчика ООО «РИК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений не представил.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела №, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.ст.22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что истец ФИО1 являлся директором ООО «РИК» в период с 01.ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По смыслу приведенных положений закона основанием для возложения на работодателя предусмотренной ст.236 ТК РФ ответственности является сам факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «РИК» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 51 726 рублей. Указано, что решение в части взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. подлежит немедленному исполнению. Также с ООО «РИК» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 173 178 рублей, компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14 168,95 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца следует, что решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени ответчиком не исполнено, заработная плата ему не выплачена. В нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик доказательств выплаты истцу заработной платы, взысканной указанным судебным решением, не представил.

В этой связи являются правомерными требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной ст.236 ТК РФ компенсации, начисленной на сумму в 224 904 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. За заявленный период компенсация с ответчика в пользу истца ранее не взыскивалась. Согласно расчету истца размер компенсации составляет 20 451,27 руб. Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным. Альтернативного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Незаконными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, длительный период бездействия ответчика, характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, который вследствие невыплаты заработной платы остался без средств к существованию. С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости с ООО «РИК» в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИК» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 451,27 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИК» в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Черничкина