Решение № 12-684/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 12-684/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23сентября 2019 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу Правового управления администрации <адрес> на постановлениеи.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - администрации <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе на указанное постановление начальник Правового управления администрации г. ФИО1 Рамазанов просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что администрация <адрес> не была уведомлена о дне и месте составления протокола об административном правонарушении, и не ознакомлена с содержанием протокола об административном правонарушении.

Также поясняет, что на территории <адрес> обязательства по водоотведению лежат на ОАО «Водоканал».

В суде представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения администрации <адрес> административной ответственности послужилоневыполнение Постановления заместителя Главного государственного санитарного врача по РД № от 13.95.2019 годао запрещении Администрации <адрес> использования воды, подаваемой централизованной системой водоснабжения ОАО «Махачкалаводоканал» населению МКР «Научный городок» и <адрес>.

В указанном постановлении срок для устранения выявленных нарушений был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением делами Администрации <адрес> постановление надзорного органа было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией <адрес> в сроки, установленные постановлением,не устранены следующие нарушения:

- не обеспечено выполнение Постановления заместителя Главного государственного санитарного врача по РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было своевременно получено администрацией <адрес> согласно входящему штампу Управления делами Администрации <адрес>.

В протоколе об административном правонарушении такжестоит штамп о принятии копии протокола Управлением по делам администрации <адрес> с подписьюпредставителя юридического лица.

Следовательно, доводы жалобы о не извещении Администрации <адрес> о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и не вручении копии протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными.

Довод жалобы, о том, что подачей водоснабжения на территории <адрес> занимается ОАО «Махачкалаводоканал» не является основанием для освобождения Администрации <адрес> от административной ответственности за невыполнение Постановления должностного лица надзорного органа.

Нарушения, выявленные Управлением Роспотребнадзора по РД, создают угрозу жизни и здоровью населения, проживающего в микрорайоне «Научный городок» <адрес> и <адрес>.

При таких обстоятельствах считаю обоснованным вывод и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> признании юридического лица - администрации <адрес> в совершении административного правонарушения и назначении наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области пожарной безопасности, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований не согласиться с выводамии.о.мирового судьи судебного участка № <адрес>, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.8 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении юридического лица –администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, жалобу начальника Правового управления администрации г. ФИО1 ФИО4, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО3