Приговор № 1-26/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело № 1-26/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма 14 июня 2018 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пачелмского района Корнилова П.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Арзамасцева В.И., представившего удостоверение № 011 и ордер № Ф10774, выданный 14 июня 2018 года Пензенской областной коллегией адвокатов,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением в совершении незаконного приобретения и хранения взрывчатого вещества, при следующих обстоятельствах.

Примерно 03 марта 2017 года, 15-ом часу, ФИО1, обнаружив в диване в доме <адрес> металлическую банку с веществом, которое является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом массой 92,13 грамма, имея умысел на его дальнейшее хранение, перенесла указанную банку с вышеназванным взрывчатым веществом в сарай на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно приобретя, таким образом, промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного типа – бездымный порох массой 92,13 грамма. После этого, в нарушение установленных требований ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п. 55 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», регулирующих порядок оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, не имея соответствующего разрешения на хранение взрывчатых веществ, умышлено, с момента незаконного приобретения 03 марта 2017 года незаконно хранила без цели сбыта в сарае на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, вещество, которое является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом массой 92,13 г., до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками отделения МВД России по Пачелмскому району, то есть до 15 часов 45 минут 20 апреля 2018 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное ей обвинение понятно и она с ним полностью согласна. Поддерживает ходатайство, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей своевременно и добровольно после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 показала, что письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме ей также было заявлено добровольно, подписано совместно с адвокатом, при этом суд убедился, что все условия, основания и порядок дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ соблюдены.

Защитник Арзамасцев В.И. ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель Корнилов П.Ю. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.

Так, виновность подсудимой в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом допроса подозреваемой ФИО1, из которого следует, что примерно 3 марта 2017 года, убираясь в доме, она нашла в диване металлическую банку, объемом около 250 гр., в которой находилось вещество, похожее на порох. Данную банку она ранее видела у Ф.Н., который ей пояснял, что порохом он заряжает патроны. Вместе с М.Г.К. они отнесли вещи в сарай. Она знала, что хранить порох нельзя, это запрещено законом, но не выбросила ее. 20 апреля 2018 года в 15 часу к ней приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что хотят провести осмотр территории домовладения в присутствии понятых. Перед осмотром она была ознакомлена с постановлением о производстве осмотра, расписавшись в постановлении. Потом сотрудники полиции предложили ей добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, взрывчатые вещества и наркотические средства, оружие, боеприпасы, на что она ответила, что у нее запрещенного ничего нет. После этого сотрудники полиции приступили к осмотру и под столом в сарае обнаружили металлическую банку с порохом (л.д. 30-31);

- протоколом допроса свидетеля С.В.П., который показал, что 20 апреля 2018 года он участвовал в качестве понятого при осмотре сарая, расположенного в селе <адрес>. Перед началом осмотра к ним вышла женщина, которую сотрудники полиции ознакомили с постановлением, она расписалась. В сарае сотрудники полиции обнаружили банку, на которой имелась надпись «порох» и «Сокол». В присутствии него открыли банку. В ней находись вещество серого цвета в виде порошка (л.д. 33);

- протоколом допроса свидетеля Р.М.А., который показал, что 20 апреля 2018 года в 14 часу он пришел домой к своей сестре ФИО1, где в то время находилась его сожительница М.Г.К.. Около 15 часов к сестре приехали сотрудники полиции и сказали, что хотят провести осмотр территории домовладения в присутствии понятых. ФИО1 ознакомилась с постановлением о производстве осмотра и расписалась. В ходе осмотра сарая сотрудники полиции обнаружили металлическую банку, внутри которой находилось вещество серого цвета в виде крупинок, похоже на порох (л.д. 34-35);

- протоколом допроса свидетеля М.Г.К., показавшей, что в первых числах марта она пришла в гости к ФИО1, которая разбирала вещи в доме. По просьбе ФИО1, она отнесла в сарай какие-то банки. 20 апреля 2018 года она находилась в гостях у ФИО1 Около 15 часов приехали сотрудники полиции. На территории домохозяйства ФИО1 они нашли металлическую банку, в которой находилось вещество, похожее на порох (л.д. 36);- протоколом допроса свидетеля К.Е.Г., которая показала, что 20 апреля 2018 года по просьбе сотрудников полиции она участвовала в качестве понятого при осмотре сарая в <адрес>. Приехав на место, адрес она не помнит, из дома вышла женщина, которую ознакомили с постановлением о производстве осмотра. В ходе осмотра, в сарае, сотрудники полиции обнаружили банку, объемом примерно 250 г., на которой имелась надпись «порох» и «Сокол», а внутри находилось вещество серого цвета (л.д. 37-38);

- протоколом допроса свидетеля С.А.В., который показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 19 апреля 2018 года им была получена информация о том, что ФИО1 незаконно хранит на территории своего домохозяйства, вещество, похожее на порох. 20 апреля 2018 года заместителем начальника отделения МВД по Пачелмскому району было подписано распоряжение о проведение оперативно-розыскного мероприятия на обследование помещения ФИО1. Перед производством осмотра ФИО1 была ознакомлена и расписалась в указанном постановлении. На предложение выдать запрещенные предметы и вещества ФИО1 ответила, что у нее ничего нет. В ходе осмотра в сарае была обнаружена банка с порохом (л.д. 39);

- протоколом обследования помещения от 20 апреля 2018 года, из которого следует, что в сарае на территории домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружена банка с веществом похожим на порох (л.д. 7-12);

- заключением эксперта № 25 от 27 апреля 2018 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом. Масса взрывчатого вещества составляет 92,13 г. (л.д. 42-45).

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными, судья приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО1 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Учитывая, что основания и порядок производства дознания по уголовному делу в сокращенной форме соблюдены, ФИО1 вину в содеянном признала полностью, ее виновность подтверждается материалами уголовного дела, а также принимая во внимание мнения государственного обвинителя, защитника, не возражавших против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и вынесения приговора в порядке особого производства, суд считает возможным постановить приговор в порядке особого производства по данному уголовному делу, то есть без проведения судебного следствия.

До удаления суда в совещательную комнату в соответствии со ст. 226.3 ч. 3 УПК РФ ФИО1 не заявила ходатайства о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества.

С учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления оснований для изменения его категории в соответствии с требованиями части 6 статьи 15 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах приобретения и хранения взрывчатого вещества, которые не были известны органу дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, поэтому наказания ФИО1 назначается по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства главой администрации Чкаловского сельсовета и участковым уполномоченным отделения МВД России по Пачелмскому району характеризуется посредственно (л.д. 59-60), она состоит на учете в Пачелмской участковой больнице ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» у врача нарколога с диагнозом: «Хронический алкоголизм средней стадии» (л.д. 58).

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также цели и мотивы, совершенного ФИО1 преступления, вид и размер взрывчатого вещества, незаконное хранение которого совершила подсудимая, её поведение после совершения преступления, вышеприведенные обстоятельства суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, приходя к выводу о возможности назначения ей наказания в соответствии с требованиями статьи 64 УК РФ без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного за совершенное преступление в качестве обязательного.

ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств преступления и поведения подсудимой после его совершения, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой при условном осуждении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ и в соответствии с требованиями частей 1 и 5 статьи 62, статьи 64 УК РФ назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 1 (одного) года испытательного срока осужденная не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: банку с взрывчатым веществом метательного типа бездымным порохом, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.А. Горячев