Решение № 12-235/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-235/2021

Дело № 12-235/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 июля 2021 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Манжикова Т.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 июня 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, об отмене постановления и прекращении производства по делу, ввиду его малозначительности,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 июня 2021 года, Наказной Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с конфискацией оружия.

Не согласившись с указанным постановлением, Наказной Д.А. обратился в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду его малозначительности.

В судебном заседании Наказной Д.А. поддержал доводы жалобы, не отрицая факта совершения административного правонарушения, вину признает и раскаивается. Просил производство по делу прекратить ввиду его малозначительности. При этом, не отрицает, что срок действия разрешения на хранение и ношение оружия истек 25 марта 2021 года. Полагает, что судом не были приняты во внимание его доводы о том, что он является инвалидом 3 группы, страдает заболеванием почек, не мог оформить разрешение на хранение и ношение оружия из-за того, что находился в г. Москва, пытаясь пройти платное лечение в связи с хроническим заболеванием, затем находился на карантине по поводу контакта с лицом, перенесшим короновирусную инфекцию. Оружие <данные изъяты>, является для него семейной ценностью, подарок от отца, и его потеря для него является значительной. Просит учесть, что существенная угроза охраняемым общественным интересам отсутствовала.

Представитель Федеральной службы войск Национальной Гвардии Российской Федерации ФИО2 просит оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав пояснения и доводы заявителя ФИО1, представителя Федеральной службы войск Национальной Гвардии Российской Федерации ФИО2, обозрев дело ФИО1 (о разрешении на хранение и ношение оружия), изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6, статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции действовавшей до 28 июня 2021 года) незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Данная редакция действовала на момент совершения ФИО1 административного правонарушения (07 июня 2021 года), и действовала на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (22 июня 2021 года).

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-Федерального закона "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 (далее Правила), согласно которой хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Судом установлено и следует из дела об административном правонарушении, что во владении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, имелось оружие <адрес>.

Согласно разрешению РОХа № <данные изъяты> на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, выданному ему 25 марта 2016 года, Наказной Д.А. имел право на хранение и ношение указанного оружия на период с 25 марта 2016 года по 25 марта 2021 года.

Факт незаконного хранения ФИО1, в нарушение требований статьи 22 Федерального закона "Об оружии", пункта 54 Правил по адресу: <адрес>, принадлежащего ему гражданского охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия <данные изъяты>, на основании разрешения, выданного 25 марта 2016 года, срок действия которого истек 25 марта 2021 года, установлен 07 июня 2021 года.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 568 (08 JIPP 009070621000965) от 07 июня 2021 года; рапортом начальника OJIPP по г. Элисте, Целинному и Ики- Бурульскому районам Управления Росгвардии по Республике Калмыкия ФИО2 от 07 июня 2021 года, письменным объяснением ФИО1 от 07 июня 2021 года, копией Разрешения РОХа № <данные изъяты> от 25 марта 2016 года, протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 07 июня 2021 года, квитанцией о принятии оружия, боеприпасов, патронов за № 268 от 07 июня 2021 года, видеозаписью на СД-диске, и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Наказной Д.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе и место совершения административного правонарушения.

При этом, права ФИО1 в ходе производства по делу не нарушены, он принимал участие при рассмотрении дела, давал свои объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения и довел свою позицию до суда, участвовал в исследовании доказательств и пользовался другими процессуальными правами.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Закона и пункта 54 Правил хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации, в частности, охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного оружия, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

В данном судебном заседании установлено, заявителем не опровергнуто, что предварительно, до истечения указанного срока, Наказной Д.А. в установленный законом срок (то есть не позднее чем за месяц до истечения срока действия разрешения) в Управление МВД России г. Элиста с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия не обратился.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, как следует из диспозиции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность, предусмотренная этой нормой, наступает за перечисленные в ней неправомерные действия, совершенные в отношении гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Согласно материалам дела Наказной Д.А. осуществлял незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции действовавшей на момент рассмотрения дела) и законодательства об оружии.

Более того, суд принимает во внимание пояснения представителя Федеральной службы войск Национальной Гвардии Российской Федерации ФИО2, и материалы обозренного дела ФИО1 (о разрешении на хранение и ношение оружия), из которых следует, что Наказной Д.А. ранее также своевременно не проходил перерегистрацию оружия, в 2013 году по факту просрочки разрешения на ношение и хранение оружия, с ним проводилась профилактическая беседа о недопущении впредь нарушения законодательства в сфере оборота оружия и боеприпасов к нему, в отношении него был собран административный материал по ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет). 26 сентября 2013 года постановлением должностного лица Управления ФИО3 Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Согласно сведениям, представленным ИЦ МВД по Республике Калмыкия, 03 мая 2010 года в отношении ФИО1 составлен материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.12. КоАП РФ (нарушение правил перевозки, транспортировки или использования оружия и патронов к нему). Указанное может свидетельствовать о том, что о последствиях нарушения законодательства в сфере оборота оружия и боеприпасов к нему, Наказной Д.А. был осведомлен, и мог предвидеть наступление нежелательных для него последствий.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, судом не установлено.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным у суда не имеется.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства в суде 1 инстанции, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Доводы ФИО1 о том, что он является инвалидом 3 группы, страдает заболеванием почек, не мог оформить разрешение на хранение и ношение оружия из-за того, что находился в г. Москва, пытаясь пройти платное лечение в связи с хроническим заболеванием, затем находился на карантине по поду контакта с лицом, перенесшим короновирусную инфекцию, не являются правовыми основаниями для отмены судебного решения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу судом не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности судом соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции действовавшей на момент рассмотрения судом дела).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 июня 2021 года по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия

Судья Т.П. Манжикова