Решение № 12-409/2025 7-3909/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-409/2025

Дело № 7-3909/2025

(в районном суде № 12-409/2025) Судья Мезенцева Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре В. рассмотрев 28 октября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

Б., <дата>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, должностного лица Комитета государственного заказа Ленинградской области,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области М. №... от 13 ноября 2024 года должностное лицо Комитета государственного заказа Ленинградской области Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей (л.д.39).

Вина Б. установлена в том, что, являясь ответственным должностным лицом Комитета государственного заказа Ленинградской области, 03 июля 2024 года осуществила размещение на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru извещения с номером №... о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Стадион», <...>, содержащего нарушения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, Б. являясь должностным лицом Комитета государственного заказа Ленинградской области совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2025 года постановление должностного лица от 13 ноября 2024 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Б. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица, в обоснование указав, что в ходе производства по делу Ленинградским УФАС России допущены процессуальные нарушения, которые судьей районного суда не исследовались, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили материалы проведения контрольных мероприятий в отношении заказчика Администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области по факту выявленных нарушений Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ. Б. же является действующим сотрудником Администрации Ленинградской области, замещающим должность консультанта отдела организации торгов Комитета государственного заказа Ленинградской области.

Срок обжалования судебного решения соблюден.

Б.. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, направила в суд защитника. В связи с указанным согласно части 2 статьи 25.1, статьям 25.5, 25.15, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника производства по делу об административном правонарушении Б.

Защитник Б.. К.. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, начальник отдела контроля закупок Ленинградского УФАС России П., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, возражал против доводов жалобы, ссылаясь на возражения по жалобе, приобщенные к материалам дела, пояснил суду, что Б.. не осуществляла проверку загружаемых ею документов при исполнении своих должностных функций, анализ полномочий Комитета государственного заказа Ленинградской области, а также полномочий Б., назначенной ответственным должностным лицом по данной закупке указывает, что именно на нее были возложены функции размещения настоящего извещения, при этом сотрудник имеет возможности отправить документы на доработку и (или) предложить заказчику внести изменения, при надлежащей проверке размещения извещения в ЕИС.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшей до 1 марта 2025 года (Федеральным законом от 28 декабря 2024 года N 500-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" признана утратившей силу), предусматривалась административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-1.3 и 1.7 данной статьи.

Законом о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, и направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (статья 6, часть 1 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Как следует из представленных материалов, в связи с поступлением информации о нарушении законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе государственным заказчиком при осуществлении закупки, 18 июля 2024 года инспекцией Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок проведено заседание с участием, в том числе уполномоченного органа Комитета государственного заказа Ленинградской области и вынесено Решение по делу №..., которым в ходе проведения внеплановой проверки установлено, что 03 июля 2024 года на официальном сайте ЕИС размещено извещение о проведении электронного аукциона «Выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Стадион», <...>». Начальная (максимальная) цена контракта - 21 801 553, 55 рублей.

При этом, в проекте контракта содержится противоречивая информация в отношении срока формирования подрядчиком документа о приемке.

Инспекция, проанализировав положения проекта контракта, установила наличие следующего требования:

«3.2. Не позднее истечения срока, установленного п. 1.4 Контракта, Подрядчик формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать информацию, указанную в подпунктах "а" - "ж" пункта 1 части 13 статьи 94 ФЗ № 44».

Вместе с тем, размещенный заказчиком проект контракта не содержит пункт 1.4, ввиду чего в действиях заказчика усматривается нарушение пункта 5 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Указанным решением, инспекция Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок установив факт размещения закупки с номером извещения №... с нарушением требований Закона о контрактной системе, приняла решение передать уполномоченному должностному лицу Ленинградского УФАС России материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства (л.д.75-77). Решение не было обжаловано в судебном порядке в установленные законом сроки, вступило в законную силу.

Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлены требования к извещению при проведении закупок.

Согласно информации, размещенной 03 июля 2024 года в 18 ч. 31 мин. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru, ответственным должностным лицом, осуществившим размещение извещения об осуществлении закупки со всеми электронными документами, входящими в состав извещения об осуществлении закупки с номером извещения №... является должностное лицо уполномоченного органа Комитета государственного заказа Ленинградской области Б.

Место совершения административного правонарушения: <...>, Литера А

Время совершения правонарушения:03 июля 2024 года в 18 часов 31 минута.

Ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15 октября 2024 года определением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области П. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Комитета государственного заказа Ленинградской области Б., выразившееся в размещении извещения с нарушением норм, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Определением № 10543/24 от 15.10.2024 года должностным лицом назначены дата и время составления протокола об административном правонарушении на 13 ноября 2024 года в 14-00 ч.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 13 ноября 2024 года в 14-00 ч. направлено Б. 15 октября 2024 года по месту регистрации: <адрес> и получено лично Б. 24 октября 2024 года (л.д.58).

13 ноября 2024 года специалистом-экспертом отдела контроля закупок Ленинградского УФАС России В. составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие Б. надлежащим образом уведомленной посредством почты России.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Б. в соответствии с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его копия направлена ей по месту жительства (л.д. 48).

Определением №... от 15.10.2024 года должностным лицом назначено время составления постановления по делу об административном правонарушении на 13 ноября 2024 года в 17-00 ч.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу приведенной правовой нормы извещению подлежат лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, должностным лицом, в производстве которого находится дело.

Определение должностного лица о назначении даты и времени составления постановления по делу об административном правонарушении на 13 ноября 2024 года в 17-00 ч. направлено Б. почтой России, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... получено ею лично 24 октября 2024 года по месту регистрации: г. Санкт-Петербург, ул. Школьная, дом 126, к.1, кв. 26), что согласуется с требованиями частей 1,2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru, эти почтовые отправления своевременно поступили по указанному адресу и вручены адресату.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации Б. права на непосредственное участие как при составлении протокола, так и постановления об административном правонарушении, при этом она была осведомлена об осуществлении указанным органом контрольного мероприятия и при должной степени контроля за поступлением корреспонденции имела реальную возможность получив соответствующее извещение, заблаговременно поступившее в почтовое отделение связи по месту ее жительства, подавать объяснения, заявлять ходатайства об отложении, а потому доводы жалобы, в том числе об отсутствии подтверждения вручения почтовых отправлений, не дает оснований для вывода о ненадлежащем извещении Б.. о месте и времени составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 (действовавших на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении), Б. вправе была сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу почтовых отправлений, поступающих на её имя по месту регистрации. Б. не сделала такое распоряжение о переадресации почтовой корреспонденции в порядке, установленном названными Правилами, не приняла надлежащих мер, направленных на получение почтовой корреспонденции по месту пребывания. При таких данных следует учитывать, что лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о месте и времени судебного рассмотрения (процессуального действия) и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5.

Во всяком случае, в соответствии с требованиями частей 1,2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление извещения по месту регистрации по известному и указанному в материалах дела адресу является достаточным и надлежащим извещением.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверил дело в полном объеме и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления №... от 13 ноября 2024 года. Собранные по делу и исследованные судом доказательства являются достаточными для установления вины Б. в совершении административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит мотивированную и исчерпывающую оценку всех существенных обстоятельств рассматриваемого дела.

До 01 марта 2025 года ответственность за указанное нарушение Закона о контрактной системе предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривала наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы М.. №... от 13 ноября 2024 года исполнено Б. 02.12.2024 года, что подтверждено материалами дела (л.д. 34).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Б. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 октября 2024 года, протоколом об административном правонарушении №... от 13 ноября 2024 года; служебным контрактом Б. должностным регламентом от 28 июля 2023 года консультанта отдела организации торгов Комитета государственного заказа Ленинградской области; распоряжением №3.2-03/546 от 28 июля 2023 года; распоряжением №3.2-03/631 от 04 сентября 2023 года Б..»; служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы Б. решением инспекции Ленинградского УФАС России от 18 июля 2024 года и иными материалами дела, исследованными судьей.

Таким образом, действия Б ответственной за размещение извещения в ЕИС, не обеспечив размещение Извещения с соблюдением требований ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения и правильно квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Б.. назначено в пределах санкции части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения).

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом, судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом, судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица, судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не разрешенных, в материалах дела не имеется.

Довод жалобы об отсутствии состава и события административного правонарушения подлежат отклонению, так как противоречит обстоятельствам дела, установленным на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалах дела доказательств.

Так, согласно размещенной в ЕИС информации извещение и электронные документы утвердила и разместила должностное лицо Б., подписав электронной цифровой подписью (л.д.74).

Материалами дела достоверно установлено, что именно Б. являясь ответственным должностным лицом Комитета государственного заказа Ленинградской области 03 июля 2024 года в 18 часов 31 минуту разместила на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещения об осуществлении закупки со всеми электронными документами, входящими в состав извещения об осуществлении закупки с номером извещения №.... (подписано электронной цифровой подписью). При этом, проверка надлежащим образом должностным лицом Б. не была осуществлена, извещение размещено с нарушением Закона о контрактной системе.

Довод жалобы о не уведомлении Б. подлежит отклонению, так как противоречит материалам дела, исследованным в данном судебном заседании.

Довод жалобы о составлении должностным лицом протокола по делу об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности в разное время, но в один день не является существенным нарушением по данному делу с учетом установленных обстоятельств, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации (постановление ВС РФ от 04 июля 2017 года по делу № 8-АД17-4).

Право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовано.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания в один день нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не запрещено и нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не повлекло.

Доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьей районного суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы М. №... от 13 ноября 2024 года, решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2025 года по жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы М. №... от 13 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева