Решение № 2-2394/2023 2-269/2024 2-269/2024(2-2394/2023;)~М-2125/2023 М-2125/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-2394/2023

Дело № 2- 269/2024

УИД 23RS0020-01-2023-002868-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре Журба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дюна» к ФИО1 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Дюна» по доверенности ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства, свои требования мотивировал тем, что 11.04.2023 ФИО1 заключил договор субаренды транспортного средства без экипажа (далее-Договор), согласно которому ООО ЛИМОНИ ЮГ» передает в субаренду автомобиль <данные изъяты> г/н №, VIN№, который принадлежит ООО «ДЮНА», на срок до 20.05.2023 г.

14.04.2023 водитель ФИО1 управляя авто <данные изъяты> г/н T817BE193rus допустил повреждение автомобиля, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляющий вышеуказанным автомобилем, принадлежащем ООО «ДЮНА».

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> г/н №, причинены механические повреждения: передний бампер, решетка радиатора, обе фары, оба передних крыла и т.д.

В адрес ФИО1 истцом направлена претензия, добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Для оценки ущерба, истец провел независимую техническую экспертизу причиненного транспортному средству ущерба, стоимость ремонта составила 254000 рублей. Кроме того истец понес убытки, так как, с момента ДТП, арендная плата ответчиком не выплачивалась и длительное время автомобиль находился в неисправном состоянии, в связи с чем, сдача его в аренду не представлялась возможной.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Дюна» денежные средства в размере 361 256 рублей, из которых: 254000 рублей – стоимость восстановительного ремонта; 5000 рублей - стоимость экспертного заключения; 45000 рублей - размер упущенной выгоды; 50000 рублей - расходы по оплате юридических услуг; 6745 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлена.

При таких обстоятельствах, учитывая принятие мер к надлежащему извещению ответчика, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «ЛИМОНИ ЮГ» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 11.04.2023 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ООО «ЛИМОНИ ЮГ» передает в субаренду автомобиль <данные изъяты> г/№ VIN № на срок до 20.05.2023.

Согласно Договору, Арендодатель предоставляет транспортное средство в пользование арендатору в технически исправном состоянии, не содержащем каких-либо дефектов, Арендатор обязан после истечения срока настоящего соглашения возвратить транспортное средство в технически исправном состоянии, в котором оно находилось при приеме-передаче автомобиля.

Из материалов дела следует, что 14.04.2023 в 08:18 ФИО1, управляя <данные изъяты> г/н №, двигался по ул. Ленина со стороны ул. Седина в сторону ул. Коммунаров не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с авто ЛАДА г.р.з. №, под управлением ФИО3

Постановлением № № по делу об административном правонарушении от 14.04.2023, составленным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО4 признан виновным указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1, № г.р., управляющий автомобилем <данные изъяты> г/н №, VIN №, принадлежащем на праве собственности ООО «Дюна».

Из постановления об административном правонарушении от 14.04.2023 следует, что в результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> г/н №, VIN № причинены механические повреждения: передний бампер, решетка радиатора, обе фары, оба передних крыла и т.д.

Материалами дела установлено, что для оценки ущерба, причиненного транспортному средству, ООО «Дюна» истец обратился к ИП ФИО5, ИНН №

Согласно экспертному включению от 23.05.2023 № № независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты> г/н №, расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 254 000 рублей.

В адрес ответчика истцом направлено уведомление о дате времени и месте проведения осмотра транспортного средства посредством заказного почтового отправления с описью вложенияПочтой России.

01.11.2023 ООО «Дюна» направило в адрес ответчика претензию, с предложением добровольно возместить причиненный ущерб.

Из искового заявления следует, что добровольно ответчик причиненный истцу ущерб не возместил.

Согласно ст. 420 ГК РФ договор признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

При этом, согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимым для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 3.3.6 п. 3 Договора аренды транспортного средства без экипажа от 11.04.2023 Арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с ДТП, разрушением или потерей кражей, порчей, и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб, либо представить равноценный автомобиль в течение 14 дней после его утраты или поврежден

Согласно п.п. 3.3.9. Арендатор несет материальную ответственность за сохранность и комплектность автомобиля и установленного на нем оборудования, а именно световой сигнал такси, путевой лист, информационный лист Брайля, карточка водителя, световой короб (лайтбокс), лицензию такси, СТС, полис ОСАГО, заводскую комплектность автомобиля.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что среднемесячный доход истца от сдачи автомобиля <данные изъяты> г/н №, в аренду согласно приложению к Договору аренды, составляет 45000 рублей, из расчета 1500 рублей в сутки (30*1500=51000). Поскольку, в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, у истца не было возможности его эксплуатировать по назначению.

Из искового заявления следует и подтверждается материалами дела, что истец понес убытки в размере 45000 рублей за месяц, так как, с момента ДТП, арендная плата ответчиком не выплачивалась и длительное время автомобиль истца находился в неисправном состоянии, в связи с чем, сдача его в аренду не представлялась возможным.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законном или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такое доходы.

Решая вопрос по требованию истца о взыскании с ответчика в его пользу понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате суммы госпошлины в размере 6745 руб., которая подтверждается чеком ордером от 03.11.2023 № 11; 50000 рублей - расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается договором от 01.08.2023 заключенного между ООО «Дюна» и ИП ФИО6 об оказании юридических услуг, платежным поручением от 09.08.2023 № 129 на сумму 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенные и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дюна» к ФИО1 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу истца ООО «Дюна», ИНН № денежные средства в размере 361 265 рублей, из которых: 254 000 рублей - стоимость восстановительного ремонта; 5000 рублей - стоимость экспертного заключения; 45000 рублей - размер упущенной выгоды; 50000 рублей - расходы по оплате юридических услуг; 6745 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Кореновского районного суда Я.В. Обухова