Приговор № 1-92/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 1-92/2026

КОПИЯ

№1-92/2026

24RS0028-01-2026-000014-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2026 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Араповой А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шороховой Л.Н.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, детей не имеющей, трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного в г. Красноярске, <адрес>, проживающего в г. Красноярске, <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут 19.09.2025, более точное время не установлено, ФИО1 находился на лестничной клетке между первым и вторым этажами во втором подъезде дома, расположенного по <адрес>, стр.2 <адрес>, где встретил ранее незнакомого В., с которым у него возник словесный конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе которого ФИО1 и В. переместились в тамбур на первом этаже второго подъезда вышеуказанного дома. В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в тамбуре на первом этаже второго подъезда дома по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью В., в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут 19.09.2025, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в тамбуре на первом этаже второго подъезда дома по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью В. и желая этого, нанес один удар по лицу В., причинив последнему физическую боль, после чего между ними завязалась борьба, в результате которой В. упал на пол и стал закрывать свою голову руками. В этот момент ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью В., нанес руками и ногами множественные (не менее пяти) удары по телу, голове и лицу лежащего на полу В., причинив последнему физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил В. согласно заключению судебной медицинской экспертизы №10298 от 15.12.2025 закрытую травму грудной клетки, представленную переломами 8,9 ребер слева по передней подмышечной линии со смещением костных фрагментов, с повреждением левого легкого и развитием пневматорокса (воздух в плевральной полости) слева, с развитием кровотечения в плевральную полость (гемоторакс), кровоподтеком мягких тканей грудной клетки слева, ссадину правой бровной области, кровоподтека левой ушной раковины и заушной области.

Закрытая травма грудной клетки, представленная переломами 8, 9 ребер слева по передней подмышечной линии со смещением костных фрагментов, с повреждением левого легкого и развитием пневмоторакса (воздух в плевральной полости) слева, с развитием кровотечения в плевральную полость (гемоторакс), кровоподтеком мягких тканей грудной клетки слева, согласно п. 5.1.1.10 Приказа МЗ № 172н от 08 апреля 2025г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека», отнесена к квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Приказа МЗ и СР РФ 172н от 08 апреля 2025г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Ссадина правой бровной области, кровоподтёк левой ушной раковины и заушной области, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 6 Приказа МЗ РФ № 172н от 08 апреля 2025г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал и суду пояснил, что 19.09.2025 в районе 24 часов он спускался по лестнице по <адрес> стр.2 в магазин с Д.. На лестничной клетке стоял В. и К.. Он начал предлагать настойчиво купить у него часы, он (Прачковский) ударил по коробке и из-за этого у них произошел конфликт. Он (Прачковский) признает вину в том, что у него с В. была драка. Он первым ударил В. в голову, затем они начали бороться и он завалил В. и нанес еще несколько ударов, а именно ударил кулаком по спине и пинал его по рукам, которыми В. закрывал голову. Он (Прачквоский) был в кроссовках. Все это продолжалось примерно 2 минуты, все закончилось, когда Д. его остановила. Он с Д. вышли из подъезда, а когда вернулись через 15 минут, В. уже не было. Считает, что на его действия повлиял алкоголь, была агрессия, так как до этого выпил 4-5 бутылок пива.

Виновность П. в совершении вышеуказанного преступления, помимо его признательных показаний также подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего В. (л.д.90-95, 96, 98-100) следует, что примерно в 22 часа 19.09.2025 он приехал к своей подруге К., проживающей по адресу: <адрес> стр. 2 <адрес>. Они стояли с ней разговаривали на лестнице около окна на втором этаже. Спустя некоторое время по лестнице сверху спускались ФИО1 и девушка, он поздоровался с Прачковским, но потом понял, что он его перепутал со своим знакомым, Прачковский на него странно посмотрел и пошел дальше к выходу из подъезда, тогда он ему вслед крикнул и предложил часы, Прачковский поднялся к нему, взял у него коробку с часами, но сразу же ее вернул, при этом ударил ладонью руки по коробке и стал спускаться вниз, он пошел за Прачковским вниз, после чего Прачковский его толкнул, а далее последовал удар кулаком в область его лица, затем у них началась борьба, Прачковский его уронил на пол, и начал ему наносить удары ногами по туловищу, а именно в область груди и рёбер, а также по голове и лицу, сколько именно было ударов пояснить не может. Избивал его Прачковский около 5 минут, после чего со своей девушкой ушёл в неизвестном ему направлении. Он (В.) затем встал, вышел на улицу, попросил ФИО2 вызвать ему такси до дома, приехав домой, его состояние ухудшилось, в связи с чем, он позвонил ФИО2, и попросил её вызвать ему СМП, так как у него болело в области рёбер и было тяжело дышать. Когда Прачковский уронил его на пол, он стал наносить ему ногами серию ударов, а именно в область нижней части спины слева и ребер, после чего он сразу испытал сильную физическую боль в области ребер. Так же хочет уточнить, что в настоящий момент Прачковский принес ему свои извинения, добровольно возместил ему ущерб, он претензий к Прачковскому не имеет. После нанесённых ему Прачковским ударов, он более ни с кем в конфликт не вступал, более ему телесные повреждения, никто не наносил.

В соответствии с заявлением от 20.09.2025 (л.д. 17) В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое в подъезде по <адрес> нанесло ему удары кулаками и ногами в область туловища и лица, в результате чего у него были сломаны ребра.

Из оглашенных в связи со смертью показаний свидетеля К., (л.д. 116-121) следует, что 19.09.2025 на остановке общественного транспорта «Правый берег» в вечернее время она встретила В., совместно с которым она прошла в подъезд № по <адрес>, стр. 2, где они остановились на лестничном пролете около окна, В. предложил ей купить у него электронные часы, в это время по лестнице спускались парень и девушка, которых она видела впервые, она предположила, что они находятся в нетрезвом состоянии. В. предложил парню купить у него часы, на что парень сказад да и выхватил у него из рук коробку с часами, В. побежал за ним, спустя пару минут она услышала звуки драки, но к ним она не пошла, а поднялась к себе в квартиру. Через 10 минут она начала звонить В., по голосу поняла, что ему плохо, поэтому спустилась вниз, увидела, что он сидит около подъезда, у него были ссадины, также она обратила внимание на его затрудненное дыхание, он сказал, что у них с парнем произошла драка, после чего парень ушел вместе с девушкой, она вызвала В. такси до дома, одна из дома В. ей позвонил и попросил взывать скорую помощь, так как ему стало хуже.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (л.д. 145-149) свидетель К. поясняла, что в ее присутствии В. предложил П. купить часы, последний выхватил коробку и стал с ней спускаться вниз, В. пошел за ним, по звукам она услышала, что Прачковский и В. спустились на первый этаж, а также звуки борьбы, звуки нанесения ударов, В. она увидела минут через 10 около подъезда, он пояснил, что его избил Прачковский, в том числе наносил удары по ребрам. Когда она увидела В., то он чувствовал себя плохо, не мог дышать, он отказался от вызова скорой помощи, она вызвала ему такси до дома, по приезду домой он стал чувствовать себя еще хуже, поэтому она вызвала ему скорую помощь.

Согласно осмотра места происшествия (л.д. 18-24) – тамбура второго подъезда по <адрес> стр.2 зафиксирована обстановка помещения тамбура и расположение лестничного пролета, а также изъята запись с камер видеонаблюдения на СД-диск, которая просмотрена (л.д. 25-29), в том числе с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника (л.д. 30-35) и установлено, что на видеозаписи (файлы 1, 2) зафиксировано, как Прачковский со стороны <адрес> стр.2 по <адрес>, направляется в сторону <адрес>»г» по <адрес> в <адрес>, рядом с ним идет Д., на файле № 4 зафиксировано, как Прачковский и Д. выходят из подъезда по <адрес>, стр.2. Указанный СД-диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 35).

Свидетель Д. суду пояснила, что 19.09.2025 она примерно в 20-21 часов приехала к своей подруге Дарье, сожительнице подсудимого на <адрес>, стр.2. Они распивали спиртные напитки. Она и Прачковский после 23 часов пошли в магазин. Когда спускались, увидели стоящих девушку и мужчину. Прачковский спросил у мужчины, что он здесь делает, на что мужчина ответил, что продает часы. Прачковский сказал, что не надо здесь ничего продавать и ударил по коробке, в результате чего она упала. Мужчина (В.) что-то сказал, тогда Прачковский взял эту коробку пошел с ней вниз. В. пошел за ним. Она услышала внизу словесную перепалку, когда спустилась, увидела что Прачковсикй и В. уже боролись. Стала успокаивать Прачковского, который был в сильной степени алкогольного опьянения. Когда В. лежал, она пыталась Прачковского оттянуть за одежду, он пинал в это время В. по рукам в районе головы, В. только защищался. Также она видела как Прачковский ударил В. кулаком по спине 1-2 раза. Это все продолжалось примерно 5 минут. Кородка с часами лежала рядом с В.. Они с Прачковским ушли, когда вернулись через 15 минут В. не было.

Согласно заключения эксперта (л.д. 111-113) у В. при обращении за медицинской помощью 20 сентября 2025 года имелись повреждения: закрытая травма грудной клетки, представленная переломами 8,9 ребер слева по передней подмышечной линии со смещением костных фрагментов, с повреждением левого легкого и развитием пневмоторокса (воздух в плевральной полости) слева, с развитием кровотечения в плевральную полость (гемоторакс), кровоподтеком мягких тканей грудной клетки слева; ссадина правой бровной области, кровоподтек левой ушной раковины и заушной области.

Закрытая травма грудной клетки, представленная переломами 8, 9 ребер слева по передней подмышечной линии со смещением костных фрагментов, с повреждением левого легкого и развитием пневмоторакса (воздух в плевральной полости) слева, с развитием кровотечения в плевральную полость (гемоторакс), кровоподтеком мягких тканей грудной клетки слева, согласно п. 5.1.1.10 Приказа МЗ № 172н от 08 апреля 2025г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека», отнесена к квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Приказа МЗ и СР РФ 172н от 08 апреля 2025г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Ссадина правой бровной области, кровоподтёк левой ушной раковины и заушной области, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 6 Приказа МЗ РФ № 172н от 08 апреля 2025г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Все указанные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Возникновение данных повреждений укладывается в дату (19.09.2025) и обстоятельства, изложенные в фабуле постановления.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, 19.09.2025 В.

Так, в судебном заседании установлено, что 19.09.2025 ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, из-за неприязненных отношений, действуя умышленно, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, потерпевшему В., а именно нанес ему множественные удары руками и ногами по телу, голове и лицу, что подтверждается не только показаниями подсудимого в судебном заседании, но и оглашенными показаниями потерпевшего, а также показаниями свидетеля в судебном заседании, которые согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении него, с показаниями свидетелей, иными доказательствами, приведенными в приговоре, а также осмотром места происшествия, протоколом очной ставки. Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему иным лицом исходя из совокупности доказательств приведенных в приговоре, исключается.

Суд не усматривает оснований для самооговора подсудимого, а также для оговора его допрошенными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования потерпевшим и свидетелями, причин для оговора со стороны указанных лиц, подсудимый суду не указал.

Оснований для оправдания подсудимого, а также для квалификации его действий по иной статье Уголовного кодекса РФ не имеется.

Суд, выслушав подсудимого, свидетеля, изучив письменные доказательства, заслушав государственного обвинителя, защитника считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также то, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд признает его вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, совершил тяжкое преступление, ранее не судим, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, его молодой возраст, оказывает помощь бабушке, являющейся инвалидом, состоит в фактических брачных отношениях, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него от соседей не поступало, принес извинения в судебном заседании потерпевшему. Кроме того, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает то, что он не состоит на учетах у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра, о наличии каких-либо заболеваний суду не сообщил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, явку с повинной оформленную в виде чистосердечного признания, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда потерпевшему.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает принесение извинений потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи своим родственникам, в том числе бабушке, являющейся инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ч.1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание ФИО1 на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимый в судебном заседании пояснил, что именно алкогольное опьянение повлияло на его действия в отношении потерпевшего, факт распития спиртных напитков незадолго до совершения преступления и наличие алкогольного опьянения у подсудимого также подтвердила в судебном заседании и свидетель Д., принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что поведение подсудимого во время совершения преступления определялось состоянием алкогольного опьянения, способствовавшего агрессивному восприятию ситуации и снижению самоконтроля, то есть явилось существенным фактором повлиявшим на совершение преступления.

Учитывая, изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, и обстоятельства совершения им преступления, смягчающие обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно согласно ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей согласно ч.5 ст. 73 УК РФ, так как именно назначением такого наказания, по мнению суда, будут достигнуты цели, указанные в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

У суда не имеется оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, как и не имеется оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, а также в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 3 (трех) лет лишения свободы без дополнительного наказания. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в установленный им день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку из-под смарт часов – оставить за потерпевшим, СД диск, бумажные конверты – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Степанова