Постановление № 1-100/2020 1-1180/2019 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-100/2020Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное Дело № (УИД №) Санкт-Петербург 25 мая 2020 года Невский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Маврина А.С. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Валова Ю.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой – ФИО3, защитника – адвоката Мамедова Я., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевшей – Потерпевший №1, представителя потерпевшей – ФИО4, при секретаре Колониной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Санкт-Петербурга, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Органами предварительного следствия подсудимые ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> ФИО2, вступила в ФИО3 и двумя неустановленными лицами (в отношении которых в отдельное производство выделено уголовное дело) в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом ролевое участие каждого. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2, совместно с ФИО3 и двумя неустановленными лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: - две хозяйственные сумки материальной ценности не представляющие, в которые упаковали мультиварку «<данные изъяты>»), стоимостью 10 000рублей; - массажёр для стоп «<данные изъяты>»), стоимостью 10 000 рублей; - лазерный принтер «<данные изъяты>»), стоимостью 3999 рублей; - ноутбук «<данные изъяты>»), стоимостью 24 999 рублей; - рамку для фото «<данные изъяты>»), стоимостью 5 490 рублей; - мобильный телефон «<данные изъяты>»), стоимостью 3 000 рублей; - мобильный телефон «<данные изъяты>»), в корпусе черного цвета, IMEI: №, стоимостью 31 990 рублей; - утюг «<данные изъяты>»), стоимостью 3000 рублей; - телевизор «<данные изъяты>»), стоимостью 25 000 рублей; - планшетный компьютер «<данные изъяты>») IMEI№, стоимостью 12 000 рублей; - мобильный телефон «<данные изъяты>») IMEI: №, dв корпусе белого цвета, стоимостью 10 000 рублей; - швейную машинку «<данные изъяты>»), стоимостью 10 000 рублей; - системный блок «<данные изъяты>»), стоимостью 16 000 рублей; - кофе машинку <данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей; - музыкальные колонки, стоимостью 2 000 рублей; - набор кухонных ножей, стоимостью 7 000 рублей; - кроссовки «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей; - вешалку для сушки одежды, стоимостью 200 рублей; Органайзер для вещей 300 рублей, а всего тайно похитили имущество на общую сумму 200968 рублей, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. От потерпевшей Потерпевший №1 и от подсудимых поступили ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые возместили причинённый потерпевшей материальный ущерб, загладили причинённый моральный вред, что подтверждается соответствующими заявлениями. Материальных и иных претензий потерпевшая к подсудимым не имеет. Подсудимые сообщили, что последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию им разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленных потерпевшей и подсудимым ходатайств и прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ. Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленные ходатайства по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 каждая в отдельности обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, стороны заявили о достигнутом между ними примирении, а также о том, что вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме. Последствия прекращения дела по данному основанию сторонам понятны. При таких обстоятельствах дела и данных о личности подсудимого ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, а производство по данному уголовному делу – прекращению в связи с примирением сторон. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу: набор ножей на подставке из пластика <данные изъяты> цвета; пять ножей разного цвета; сушилку <данные изъяты> цвета; утюг <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета; принтер <данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета; массажер «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета; органайзер для вещей <данные изъяты> цвета; кассовые чеки; накладная – подлежат возвращению законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Избранную в отношении ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу. По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: - набор ножей на подставке из пластика чёрного цвета; пять ножей разного цвета; сушилку <данные изъяты> цвета; утюг «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета; принтер «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета; массажер «<данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета; органайзер для вещей <данные изъяты> цвета; кассовые чеки; накладная – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 с правом дальнейшего распоряжения, освободив от сохранной расписки. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Суд:Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Маврин Александр Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 28 июля 2020 г. по делу № 1-100/2020 Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-100/2020 Постановление от 24 мая 2020 г. по делу № 1-100/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-100/2020 Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-100/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-100/2020 Постановление от 21 января 2020 г. по делу № 1-100/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |