Приговор № 1-329/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-329/2019

Дело № 1-329/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 11 ноября 2019 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В.,

секретаря судебного заседания Кузнецова Н.В.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О., ФИО2,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Мизёва А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЛАЮ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним – специальным образованием, холостого, без иждивенцев, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под административным надзором, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Ижевска по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новолялинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождён на неотбытый срок 8 месяцев 7 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации ((далее – УК РФ),

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против правосудия – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершённое в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Устиновского районного суда г. Ижевска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы субъекта РФ по избранному месту жительства или пребывания – Удмуртской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учёт в отделе полиции № Управления МВД России по г. Ижевску, в отношении него заведено дело административного надзора, и в этот же день он предупрежден об уголовной ответственности за нарушение установленных ему административных ограничений и уклонение от административного надзора.

Согласно решению Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора ФИО1 продлён на 6 месяцев и установлены дополнительные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на выезд за пределы Устиновского района г. Ижевска без разрешения органа внутренних дел.

Со всеми перечисленными административными ограничениями, установленными судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и об уголовной ответственности за несоблюдение таковых ФИО1 ознакомлен под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление на перемену постоянного места жительства с адреса: <адрес> на территорию Индустриального района г. Ижевска в районе улиц Буммашевская и 9 Января г. Ижевска, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан маршрутный лист № на смену места жительства и (или) пребывания по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Несмотря на это, ФИО1, которому было достоверно известно об установлении в отношении него административного надзора и установлении административных ограничений, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции № УМВД России по УР не прибыл, на учёт уполномоченного должностного лица, осуществляющего административный надзор не встал, чем нарушил требования п. 3 ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Самовольно оставил место жительства и (или) пребывания, а также без соответствующего на то разрешения территориального органа МВД России стал проживать по адресу: <адрес>, не уведомив о перемене места жительства и (или) пребывания, нарушив требования п. 5 ст. 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не явился для регистрации в установленные для этого дни в орган внутренних дел, расположенный по адресу: <адрес>.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, обстоятельства произошедшего подтвердил.

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его признательных показаний, нашла своё подтверждение в показаниях свидетелей, суть и содержание которых заключается в следующем.

Свидетель ФИО5 – инспектор ГОАН ОУУП и ДН ОП № УМВД России по г. Ижевску (показания на л.д. № оглашены), пояснила, что ФИО1 состоит на профилактическом учёте в качестве поднадзорного лица, в отношении которого установлен административный надзор. На основании решения Устиновского районного суда г. Ижевска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учёт в ОП № УМВД России по г. Ижевску. При постановке на учёт ему под роспись разъяснены порядок и условия нахождения на административном надзоре, разъяснены установленные судом административные ограничения, а также последствия их неисполнения. ФИО1 утверждён график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОП № УМВД России по г. Ижевску – четыре раза в месяц – первая, вторя, третья и четвёртая среда месяца с 10 до 12 часов и с 14 до 18 часов, о чём он был ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Устиновского районного суда г. Ижевска срок административного надзора продлён на 6 месяцев, а также установлены дополнительные ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление о смене места жительства, о том, что он будет проживать на территории Индустриального района г. Ижевска в районе улиц Буммашевская и 9 Января г. Ижевска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен маршрутный лист №, в соответствии с которым он был обязан явиться в ОП № 5 УМВД России по г. Ижевску для постановки на учёт в течение трёх рабочих дней.

В этот же день ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию и ему назначено наказание в виде административного ареста на 11 суток.

После освобождения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на учёт в ОП № УМВД России по г. Ижевску не встал, на регистрацию не являлся, то есть злостно уклонялся от административного надзора.

Свидетель ФИО6 – старший по дому № по <адрес> (показания на л.д. №№ оглашены) показал, что проживает в указанном доме около 10 лет. В <адрес> дома проживает ФИО12, который является хозяином квартиры. С января 2019 года в <адрес> также стал проживать ФИО1, который нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. После того, как ФИО1 стал проживать по указанному адресу к нему часто приходили сотрудники полиции, от которых ФИО6 узнал о том, что ФИО1 состоит на административном надзоре, на отметки в полицию не ходит. По характеру ФИО1 спокойный, уравновешенный, не конфликтный.

Свидетель ФИО7 (показания на л.д. № оглашены), показал, что проживает по адресу: <адрес> вместе с женой и детьми. ФИО1 приходится братом его жены. В указанной квартире он не проживает с ноября 2018 года, где живёт ему не известно.

Свидетель ФИО8, проживающая в соседней квартире с семьёй П-вых по <адрес> (показания на л.д. № оглашены), в целом дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ГОАН ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску об обнаружении признаков преступления (л.д. №), зарегистрированным в КУСП по факту злостного уклонения ФИО1 от административного надзора;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. № – 17), в соответствии с которым произведён осмотр <адрес>;

- решением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №№) вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор и на него возложены административные ограничения;

- заключением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску (л.д. №) о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1;

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. №) об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора и нарушения порядка профилактического учёта;

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), которым ФИО1 установлена обязанность явки на регистрацию в ОУУП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску четыре раза в месяц: каждая среда месяца с 10.00 часов до 12.00 часов и с 14.00 часов до 18.00 часов;

- решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №№) вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 продлён срок административного надзора на 6 месяцев и установлены дополнительные ограничения;

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора и нарушения порядка профилактического учёта;

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в соответствии с которым последний указал на смену места жительства с обязательством встать на учёт в течение 3-х дней;

- маршрутным листом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в соответствии с которым ФИО1 разрешено сменить место жительства и в течение трёх рабочих дней явиться в ОП № 5 УМВД России по г. Ижевску для постановки на учёт по месту пребывания и продолжения прохождения административного надзора;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №№), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 11 суток;

- карточкой сторожевого учёта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которой ФИО1 поставлен на учёт как лицо, уклоняющееся от административного надзора.

Оценивая признательные показания подсудимого по предъявленному обвинению, показания свидетелей, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга, а также не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованных и проверенных в суде, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами, в силу чего суд считает возможным данные доказательства положить в основу приговора.

Существенных разночтений в показаниях подсудимого и свидетелей, относительно установленных судом обстоятельств преступления, способных повлиять в целом на картину преступления, не имеется.

Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнения и относится к ним критически, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается. Причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого, не установлено.

Изобличающие себя показания подсудимый дал добровольно без какого-либо давления со стороны. Данных, свидетельствующих о применении к подсудимому незаконных методов дознания, суду не представлено. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган дознания.

Защитник и подсудимый, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию деяния, просили суд учесть, все смягчающие наказание обстоятельства, предложив назначить подсудимому минимально возможное наказание предусмотренное санкцией статьи с применением положений статьи 73 УК РФ.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в суде на основании исследованной совокупности доказательств, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства (пребывания), совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит.

Обстоятельства, время, место совершения преступления, характер поведения подсудимого во время и непосредственно после совершения преступления, его конкретные действия, в своей совокупности позволяет суду сделать вывод, что подсудимый, являясь лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда для защиты государственных и общественных интересов, в целях уклонения от выполнения запретов и правил, установленных в рамках административного надзора, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена совокупностью добытых в ходе дознания и исследованных в суде доказательств, в том числе: признательными показаниями самого подсудимого; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, протоколами следственных действий и иными документами исследованными судом, согласно которыми достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый не являлся на регистрацию в установленные для этого дни в орган внутренних дел, расположенный по адресу: <адрес>, уведомив орган внутренних дел о смене места жительства, на учёт и регистрацию в ОП № 5 УМВД России по г. Ижевску не встал, на регистрацию не являлся, самовольно оставив место проживания, в целях уклонения от административного надзора.

Между признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела, нет противоречий, которые могли подвергнуть сомнению правильность квалификации преступных действий подсудимого.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, не установлено.

Сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, у суда не имеется. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, судом не установлено.

Принимая во внимание то, что подсудимый совершил преступление, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Что касается личности подсудимого, то ФИО1 ранее судим, состоит под административным надзором, в период административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. №№), по месту жительства знакомыми и соседями – свидетелями ФИО9, ФИО10 (л.д. №№) характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. №), является инвалидом третьей группы по общему заболеванию (л.д. №№, 92).

Согласно данным БУЗ УР «РНД МЗ УР» (л.д. №) подсудимый с февраля 2003 года состоит на диспансерном учёте с диагнозом: «Синдром зависимости от летучих органических растворителей», в БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» получал психиатрическую помощь с диагнозом: «Лёгкая умственная отсталость. Снят с наблюдения в 2010 году, в настоящее время врачом - психиатром не наблюдается (л.д. №).

По результатам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №№), экспертами сделан вывод о том, что ФИО1 в момент правонарушения, в котором подозревается, и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает лёгкую умственную отсталость. Однако указанные психические нарушения выражены незначительно и не ограничивали в юридически значимый период целенаправленность и последовательность действий подэкспертного, поведение испытуемого не сопровождалось грубыми, ограничивающими произвольность действий, эмоционально - волевыми расстройствами, нарушениями критического отношения, следовательно, ФИО1 мог в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, признаки алкогольной зависимости не выявляет.

С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который в судебном заседании жалоб на психическое здоровье не предъявлял и вёл себя адекватно, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также характер ранее совершенных подсудимым преступлений, степень исправительного воздействия предыдущего наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, повинные объяснения подсудимого, которые суд расценивает как явку с повинной, в которых подсудимый сообщил ранее неизвестные сведения о причинах неявки на регистрацию в орган внутренних дел и оставления места жительства (л.д.№№, 70), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительному органу ранее неизвестных сведений об обстоятельствах данного преступления, состояние здоровья подсудимого - наличие инвалидности, оказание помощи сестре в воспитании её малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого по делу, не установлено.

Подсудимый совершил преступление при наличии непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы.

В связи с этим, в действиях подсудимого, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не выявлено.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учётом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 82, ст.82.1 УК РФ не имеется.

Вменяемое подсудимому преступление совершено в период отбытия условной меры наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска. С учётом ч. 4 ст. 74 УК РФ и ввиду того, что на момент возбуждения настоящего уголовного дела, подсудимый снят с учёта по окончанию испытательного срока, в период отбытия условной меры осуждения порядок и условия отбывания наказания не нарушал, в связи с чем, оснований для отмены условного осуждения суд не усматривает.

Подсудимый в ходе судебного следствия показал, что вину признаёт, раскаивается в содеянном, обещал впредь подобного не допускать, имеет инвалидность.

Руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, суд полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет наиболее соответствовать целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, личность подсудимого ФИО1, имеющего место жительства, находящегося на инвалидности, а также с учётом того, что подсудимый вину в содеянном признал и раскаялся, на протяжении всего дознания давал последовательные признательные показания, изобличающие его в инкриминируемом деянии, обязался встать на путь исправления и впредь не нарушать закон, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно, согласно положениям ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

С учётом назначения подсудимому условного осуждения, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, изменить подсудимому избранную постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЛАЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать осужденного ЛАЮ встать на учёт и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не совершать административных правонарушений.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ЛАЮ до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить, из-под стражи ЛАЮ освободить немедленно в зале суда.

В случае отмены ЛАЮ условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Поляков Д.В.