Решение № 12-898/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 12-898/2025

Дело № 12-898/2025

УИД № 78MS0118-01-2025-002046-49


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 18 августа 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Петровский фасад» - генерального директора ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №118 Санкт-Петербурга от 09.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенного в отношении

ООО «Петровский фасад», ИНН <***>, ОГРН <***> юридический адрес: <...>, лит.А, пом. 16-Н, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №118 Санкт-Петербурга от 09.06.2025 года ООО «Петровский фасад» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что 15.04.2025 года в 00 час. 01 мин. ООО «Петровский фасад» по адресу: <...>, лит. А, пом. 16-Н, добровольно не уплатило административный штраф в размере 150 000 рублей, наложенный постановлением № от 16.01.2025 года, вступившим в законную силу 11.02.2025 года, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В своей жалобе законный представитель ООО «Петровский фасад» - генеральный директор ФИО2 просит постановление мирового судьи от 09.06.2025 года отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы заявитель указал на то, что в нарушение положений ч.3 ст.28.6 КоАП РФ Обществу не было направлено постановление № от 16.01.2025 года, и о вынесенном постановлении Обществу стало известно только 10.06.2025 года, вместе с тем, данный факт не был проверен мировым судьей при рассмотрении дела. Соответствующий штраф был оплачен.

Законный представитель ООО «Петровский фасад» - генеральный директор ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание в качестве защитника ООО «Петровский фасад» явилась ФИО1, которая в подтверждение своих полномочий представила суду доверенность от 07.07.2025 года, выданную ООО «Петровский фасад» в лице генерального директора ФИО2, в том числе на её имя. Между тем, согласно данной доверенности, законный представитель ООО «Петровский фасад» - генеральный директор ФИО2 не уполномочивал ФИО1 принимать участие в качестве защитника по делам об административных правонарушениях и не наделял её правами, предусмотренными ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, в связи с чем, судом указанное лицо не допущено к участию в деле.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Диспозицией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

Как усматривается из материалов дела, постановлением ГАТИ Санкт-Петербурга № от 16.01.2025 года, вступившим в законную силу 11.02.2025 года ООО «Петровский фасад» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, который в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ подлежал исполнению в срок до 14.04.2025 года, однако в указанный срок уплата административного штрафа не произведена, тем самым в 00 час. 01 мин. 15.04.2025 года ООО «Петровский фасад» находясь по адресу: <...>, лит. А, пом. 16-Н, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ООО «Петровский фасад» административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, именно:

- протоколом № от 15.04.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составленным в полном соответствии с положением ст. 28.2 КоАП РФ в отношении ООО «Петровский фасад»;

- копией постановления ГАТИ Санкт-Петербурга № от 16.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вынесенным в отношении ООО «Петровский фасад» вступившим в законную силу 11.02.2025 года;

- выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «Петровский фасад»;

- сведениями с Госуслуг ООО «Петровский фасад» содержащими перечень поступивших отправлений;

- платежным поручением №910 от 20.06.2025 года об оплате ООО «Петровский фасад» штрафа назначенного постановлением ГАТИ Санкт-Петербурга № от 16.01.2025 года.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности ООО «Петровский фасад» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что копия постановления ГАТИ Санкт-Петербурга № от 16.01.2025 года Обществу не направлялась, и о вынесенном постановлении Обществу известно не было, не могут быть приняты судом ввиду нижеследующего.

Как усматривается из представленных материалов дела, копия постановления ГАТИ Санкт-Петербурга № от 16.01.2025 года была направлена по юридическому адресу ООО «Петровский фасад» - <...>, лит. А, пом. 16-Н.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № содержащего копию постановления, 16.01.2025 года отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 22.01.2025 года осуществлена неудачная попытка вручения, после чего 29.01.2025 года был произведен возврат из-за истечения срока хранения и 29.01.2025 года отправление поступило на временное хранение.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Петровский фасад» имело реальную возможность получить по месту регистрации всю почтовую корреспонденцию, направленную в рамках настоящего дела об административном правонарушении, в том числе путем перенаправления почтовой корреспонденции, либо осуществления контроля поступающей корреспонденции, однако своей обязанности не выполнило, не получило корреспонденцию по зависящим от него обстоятельствам, что не является нарушением прав лица на защиту.

Отсутствие в сервисе Госуслуг сведений о назначенном штрафе не свидетельствует о нарушении порядка направления постановления.

Кроме того, факт оплаты назначенного штрафа после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не исключает состава административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Других оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 118 Санкт-Петербурга от 09.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Петровский фасад» - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Соколова