Приговор № 1-382/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 1-382/2025

Дело № 1-382/2025

УИД № 03RS0003-01-2025-008826-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 г. г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Коротаевой О.П.,

с участием

государственного обвинителя Тактамышева И.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Васильевой Л.Е.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Чванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

- осужденной 25 сентября 2025 г. Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 27 апреля 2025 г. до 21 час. 15 мин. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение товара с магазина <данные изъяты> распределив между собой роли, на основании которой, ФИО1 должен был складывать похищаемый товар в рюкзак, который должна держать ФИО2, которая также согласно отведенной ей роли должна следить за окружающей обстановкой, в случае появления посторонних лиц сообщить об этом ФИО1 В последующем ФИО1 должен был донести рюкзак с похищенным товаром до линии касс и передать его ФИО2, которая в свою очередь должна была пронести рюкзак с похищаемым товаром через линию касс без оплаты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 27 апреля 2025 г. в период времени с 21 час. 15 мин. до 21 час. 37 мин. ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине ООО <данные изъяты> по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, подошли к стеллажам с выставленными товарами и, воспользовавшись тем, что рядом с ними никого нет и никто не наблюдает за их преступными действиями, действуя группой лиц по предварительному сговору, стали складывать товар в рюкзак, а именно, ФИО1, согласно отведенной ему роли складывал товары в рюкзак, в свою очередь ФИО2 полностью разделяя преступные действия ФИО1 держала рюкзак и следила за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц сообщить об этом ФИО1

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 сложили в принесенный с собой рюкзак: салат столичный весовой (Россия) весом 0,272 г. на сумму 197 руб. 55 коп., цыпленок - гриль весовой (Россия) весом 0,749 г. на сумму 338 руб. 99 коп., салат «Мимоза» с горбушей весовой (Россия) весом 0,226 г. на сумму 178 руб. 40 коп., гель для душа NIVEA Men Спорт с ароматом лайма (Германия) 500 мл. в количестве 1 штуки стоимостью 526 руб. 31 коп., сосиски МК ВЕЛИКОЛУКСКИЙ Молочные ГОСТ з/а охл (Россия) 330 г. 1 упаковку стоимостью 221 руб. 09 коп., закуска курица по - корейски весовая (Россия) весом 0,188 г. на сумму 167 руб. 20 коп., корм для кошек SHEBA Craft Collection Сочные слайсы курица в соусе (Россия) 75г. в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 37 руб. 89 коп. на общую сумму 75 руб. 78 коп., сыр Сваля Дваро сливочный нарезка 50% без змж (Россия) 125 г. в количестве 1 штуки стоимостью 235 руб. 78 коп., корм д/кошек PERFECT FIT с индейкой в соусе д/крас шерсти и здор кожи (Россия) 75 г. в количестве 3 штук, стоимостью за одну штуку 37 руб. 89 коп. на общую сумму 113 руб. 67 коп., салат БЕЛОРУЧКА витаминный весовой (Россия) весом 0,171 г. на сумму 61 руб. 18 коп., корм д/взр.кошек SHEBA Ломтики в соусе с уткой (Россия) 75 г. в количестве 5 штук, стоимостью за одну штуку 37 руб. 89 коп. на общую сумму 189 руб. 45 коп., корм д/взр.кошек SHEBA Ломтики в соусе с курицей (Россия) 75 г. в количестве 13 штук, стоимостью за одну штуку 37 руб. 89 коп. на общую сумму 492 руб. 57 коп., корм для кошек SHEBA Нежный паштет в желе Лосось пауч (Россия) 75 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 37 руб. 89 коп., колбаса САМИРЕЛЬ Деревенская п/к Халяль (Россия) 360 г. в количестве 1 штуки стоимостью 231 руб. 59 коп., сыр ФИО3 50% слайс без змж (Россия) 120 г. в количестве 1 штуки стоимостью 189 руб. 49 коп., гель д/душа CAMAY Магическое заклинание (Россия) 750 мл. в количестве 1 штуки стоимостью 589 руб. 47 коп., тем самым ФИО1 и ФИО2 обеспечили тайность своих преступных действий.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2 подошли к линии касс, где ФИО1 согласно отведенной ему роли передал рюкзак с находящимися в нем вышеуказанными товарами в руки ФИО2, ФИО2, в свою очередь, действуя умышленно и согласованно с ФИО1 не оплатив за товар, находящийся в рюкзаке, минуя линию касс направилась к выходу из магазина, пытаясь скрыться с места совершения преступления, однако, она была задержана сотрудником магазина, тем самым ФИО1 и ФИО2 по независящим от них обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца не смогли.

Своими преступными действиями, ФИО1 и ФИО2 пытались похитить вышеуказанные товары, тем самым пытались причинить ООО «Лента» имущественный ущерб на общую сумму 3 846 руб. 41 коп.

Подсудимый ФИО1 вину признал, суду показал, что 27 апреля 2025 г. совместно с ФИО2 похитили товар в магазине <данные изъяты> На выходе были остановлены сотрудниками магазина, товар был изъят.

Подсудимая ФИО2 вину признала, суду показала, что 27 апреля 2025 г. они гуляли вместе с ФИО4, зашли в магазин, купили домой продукты. Продукты сложили в рюкзак, при выходе через кассовые зоны за товар не расплатились. Далее были остановлены сотрудниками магазина.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Представитель потерпевшего С.Д.П. в ходе предварительного следствия показал, что он является менеджером по обеспечению бизнеса, руководителем в ООО «<данные изъяты>» с октября 2024 г. Так, 28 апреля 2025 г. около 09 час. он приехал на работу по <адрес> где специалист по обеспечению бизнеса Г.Э.Я., сообщила, что произошла кража в магазине ООО <данные изъяты> Со слов Г.Э.Я., 27 апреля 2025 г. около 21 час. в торговый зал ООО <данные изъяты>» вошли незнакомые мужчина и женщина, прошли по торговым рядам, где в одном из рядов мужчина складывал продукты питания в рюкзак темного цвета, который находился в руках у женщины. Далее мужчина и женщина прошли в сторону кассовой зоны, мужчина с тележкой остался на кассе, передал женщине рюкзак с продуктами, после чего женщина вышла через кассу в сторону выхода, не оплатив товары. После чего женщина собиралась выйти из магазина через входную группу, но охранник решил проверить чек, которого, как оказалось, у женщины не было. Далее с кассовой зоны подошел мужчина к охраннику, который задержал женщину. После чего были приняты меры к задержанию мужчины и женщины при выходе из магазина. После того, как женщина была остановлена охранником магазина, она показала свою сумку, в рюкзаке были обнаружены продукты питания, далее были вызваны сотрудники полиции, все это так же подтверждается видеозаписью. Таким образом, женщина и мужчина попытались похитить из магазина ООО <данные изъяты> товары общую сумму 3 846 руб. 41 коп. Приобщил справку о стоимости товара и ценники в количестве 16 штук (т. 1, л.д. 38 - 40).

По данному факту покушения на хищение имущества ООО «Лента» представитель потерпевшего обратился с заявлением в полицию (т. 1, л.д. 5).

Согласно показаний свидетеля Г.Э.Я., она работает в ТК <данные изъяты> расположенного по <адрес> специалистом по обеспечению бизнеса. 27 апреля 2025 г. она находилась на рабочем месте в комнате видеофиксации и при просмотре записей в онлайн режиме, заметила парня и девушку, которые показались ей подозрительными, и она начала за ними наблюдать. Девушка везла покупательскую тележку, в котором лежал рюкзак черного цвета, в данный рюкзак парень и девушка складывали товары. Пройдясь по всем отделам торгового зала магазина «Лента» они вместе вышли на кассовую зону, где на кассе №, девушка с рюкзаком на спине выходила в сторону выхода, а парень с покупательской тележкой, в которой находились еще товары, стоял в очереди. Когда девушка вышла за кассовую зону, не оплатив товар, находившийся в ее рюкзаке, то к ней сразу же подошел сотрудник охраны и парень, оставив покупательскую тележку, подошел к девушке и сотруднику охраны. В комнате досмотра, куда уже приехали сотрудники Росгвардии из черного рюкзака были предоставлены похищенные ТМЦ. Молодым парнем оказался ФИО1, девушка – ФИО2 (т. 1, л.д. 92 - 93).

Из показаний свидетеля К.В.Г. следует, что 27 апреля 2025 г. он с утра находился на рабочем месте - дислокации ТК <данные изъяты> расположенном в ТЦ <данные изъяты> по <адрес>. В 21 час. 20 мин. он получил сообщение от Г.Э.Я. – специалиста по обеспечению бизнеса, о том, что девушка и парень, пытаются совершить хищение ТМЦ. Он подошел в комнату, где ведется видеонаблюдение, посмотрел, как выглядят данные парень и девушка, после чего пошел в сторону кассы №, т.к они проходили мимо, т.е на данной кассовой ленте. Девушка с рюкзаком на спине пыталась выйти к выхожу из магазина, он подошел к данной девушке и попросил ее пройти в комнату для досмотра, тут же подошел и парень и все вместе прошли в комнату для задержанных, были вызваны сотрудники полиции и сотрудники Росгвардии. Похищенный товар был предоставлен из рюкзака черного цвета. После чего данные парень и девушка были переданы сотрудникам полиции, для дальнейшего разбирательства, парень - ФИО1, девушка – ФИО2 (т. 1, л.д. 94 - 95).

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 27 апреля 2025 г., осмотрен торговый зал магазина ООО <данные изъяты> расположенный по <адрес> (т. 1, л.д. 6 - 17). В ходе осмотра изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения.

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 28 апреля 2025 г., осмотрены товарно-материальные ценности, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 20 – 22, 27 - 28).

Согласно протоколов осмотра видеозаписи с фототаблицей от 29 апреля 2025 г., осмотрен диск с видеозаписью с магазина ООО <адрес> (т. 1, л.д. 75 – 78, 79 - 82). В ходе осмотра ФИО1 и ФИО2 на видеозаписи опознали себя. Данный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 83 - 84).

Согласно протокола осмотра документов (предметов) от 25 мая 2025 г., были осмотрены справки о стоимости товара, ценники на общую сумму 3 846 руб. 41 коп. Данные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 96 – 101, 105).

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимых в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Учитывая, что действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» предъявлен обоснованно.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Назначение наказания подсудимому ФИО1

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности, и согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

По делу установлены следующие данные о личности подсудимого.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие причиненного ущерба по делу.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершение преступления подсудимым было очевидно для сотрудников полиции в связи с задержанием его на месте преступления. Признание вины в преступлении, совершенном в условиях очевидности, и дача правдивых показаний сами по себе не свидетельствуют об активном содействии раскрытию и расследованию преступления и не являются достаточными для признания наличия такого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 был задержан сотрудником магазина, имеющаяся в деле явка с повинной не может быть признана в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что предусмотренное санкцией статьи наказание в виде штрафа достигнет целей наказания – исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Назначение наказания подсудимой ФИО2

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Совершенное ФИО2 преступление является умышленным, направлено против собственности, и согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

По делу установлены следующие данные о личности подсудимой.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судима на момент совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие причиненного ущерба по делу.

Оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 была задержана сотрудником магазина, имеющаяся в деле явка с повинной не может быть признана в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что предусмотренное санкцией статьи наказание в виде штрафа достигнет целей наказания – исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по данному уголовному делу подсудимой было совершено до ее осуждения по приговору от 25 сентября 2025 г.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2025 г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- документы, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- товарно – материальные ценности – оставить у представителя потерпевшего.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.А. Сулейманов