Решение № 2-253/2020 2-253/2020~9-235/2020 9-235/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-253/2020

Дело № 2-253/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Вохма 24 ноября 2020 года

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Дудиной Г.И.,

при секретаре Дворецкой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования обоснованы тем, что 16.10.2018 г. в соответствии с договором потребительского кредита №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит в размере 424800 рублей под 19.90% годовых на срок до 16.10.2023 года на приобретение автомобиля Kia Rio, 2012 г.выпуска, №, двигатель №, кузов № №, цвет серый светлый.

В целях обеспечения выданного кредита 16.10.2018 г. между Банком и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №.

По условиям договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячным погашением задолженности в соответствии с графиком платежей, однако за время действия кредитного договора он неоднократно не исполнял свои обязательства. 04.03.2020 г. нотариусом ФИО2 выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору и нотариального тарифа в общей сумме 404 521,19 руб.

Задолженность ФИО1 перед истцом по указанному выше кредитному договору составляет 399 921,58 руб.

По условиям договора залога № от 16.10.2018 г., кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В связи с тем, что в процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу, стоимость заложенного имущества в настоящее время изменилась и согласно отчета об оценке от 17.01.2020 г., произведенной независимым оценщиком, составляет 430 000 рублей.

Со ссылкой на ст.ст.334,340,348-350 ГК РФ истец просит обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль Kia Rio, 2012 г.выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет серый светлый, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 430 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке, а также взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не прибыл, просил судебное заседание провести в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В связи с неизвестностью фактического места жительства ответчика определением суда от 30.10.2020 г. на основании ст. 50 ГПК РФ ФИО1 назначен представитель – адвокат НКО «Областная коллегия адвокатов Костромской области».

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Буцукин А.В., действующий на основании удостоверения № и ордера №, исковые требования не признал на том основании, что поскольку место жительства ФИО1 неизвестно, следовательно, он не уведомлен о взыскании с него задолженности по кредитному договору, в связи с чем оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется. Кроме того, он не согласен с произведенной оценкой заложенного имущества, т.к. она проведена без осмотра транспортного средства и учета его технического состояния, поэтому является не соответствующей действительности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами, регулирующими заемные отношения, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено следующее.

Между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 16.10.2018 г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 424 800 рублей под 19.90% годовых на срок до 16.10.2023 года на приобретение автомобиля Kia Rio, 2012 г.выпуска, VIN №, двигатель № № кузов № №, цвет серый светлый, при этом ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты на него ежемесячными платежами в размере 11240 рублей в соответствии с Графиком платежей, согласно которому платежной датой установлено 16 число каждого месяца, а если оно выпадает на выходной или праздничный день- следующий рабочий день, последний платеж 16.10.2023 г. в размере 10629 руб. 37 коп.(л.д.21-24,113-114).

В обеспечение возврата данного кредита между истцом и ответчиком 16.10.2018 г. был заключен договор залога приобретаемого на кредитные средства транспортного средства(л.д.30).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив сумму кредита заемщику.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не выполняет, погашение кредита и уплату процентов согласно графика платежей и в полном объеме не производит; начиная с июня 2019 г. допускал просрочку платежей, а с декабря 2019 г. платежи вносить полностью прекратил, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 399 921 руб. 58 коп., в том числе 384 316 руб. 77 коп.- основной долг, 15 604 руб. 81 коп.- проценты(л.д.50-51, 126-129). Размер задолженности проверен судом, является правильным, поскольку сделан с учетом внесенных ФИО1 сумм в погашение кредита, соответствует условиям кредитного договора, подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и историей всех погашений клиента(л.д.46-48,120-125, 130-131).

14.12.2019 г. ООО «Русфинанс Банк» направило ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 08.01.2020 г. либо передаче залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке(л.д.35), которое ответчиком проигнорировано.

04.03.2020 г. нотариусом ФИО2 выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме 399 921 руб. 58 коп., в том числе 384 316 руб. 77 коп.- основной долг, 15 604 руб. 81 коп.- проценты, а также нотариального тарифа в размере 4599 руб. 61 коп, всего 404 521,19 руб.(л.д.53).

На основании указанной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП по Костромской области в отношении ФИО3 03.04.2020 г. возбуждено исполнительное производство №(л.д.142), взысканная задолженность до настоящего времени должником не погашена, с 16.07.2020 г. он находится в розыске(л.д.141).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма(п.3 ст.339 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства(п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца(п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна(п.3).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

По настоящему делу заемщик ФИО1 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом приобретенного транспортного средства- автомобиля Kia Rio, 2012 г.выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет серый светлый, о чем свидетельствует договор залога № от 16.10.2018 г.(л.д.30).

Условиями данного договора предусмотрено, что залоговая стоимость автомобиля составляет 520 000 рублей(п.2.1); залоговое имущество остается у залогодателя во владении и пользовании(п.4.1); обращение взыскания на залоговое имущество осуществляется во внесудебном порядке(п.5.2); начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки(п.5.5.4).

Право собственности ФИО1 на указанный автомобиль подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 16.10.2018 г., заключенного между ФИО1 и ИП ФФФ(л.д.115), паспортом транспортного средства(л.д.32-33), информацией ОГИБДД МО МВД России «Вохомский»(л.д.132).

Сведения о залоге спорного автомобиля внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 17.10.2018 г. под номером №(л.д.144).

Как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом указанного выше автомобиля, ответчиком не исполняются, с декабря 2019 г. платежи он не вносит, размер требований банка соразмерен стоимости заложенного имущества. Сумма неисполненного ФИО1 обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца; сроки внесения платежей в течение двенадцати месяцев нарушались более чем три раза.

ООО «Русфинанс Банк» 14.12.2019 г. направляло ФИО1 по месту его регистрации требование о досрочном погашении задолженности либо передаче залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке(л.д.35,37об), которое ответчиком проигнорировано.

При таких обстоятельствах имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда.

Довод представителя ответчика о том, что поскольку ФИО1 неизвестно о произведенном с него взыскании задолженности, то основания для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют, не основан на законе.

В соответствии с условиями кредитного договора(п.19.1) заемщик обязан незамедлительно(не позднее 7 календарных дней с момента наступления события) информировать кредитора об изменении контактных телефонов, места и адреса работы, об изменении места фактического проживания(л.д.23).

Поскольку ответчик не исполнил возложенную на него договором обязанность, не сообщив кредитору адрес нового места жительства, контактный телефон, он несет неблагоприятные последствия неполучения направленных ему по известному месту жительства сообщений и документов.

Рассматривая требование об определении начальной продажной цены заложенного автомобиля, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге».

В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

Действующие в настоящее время положения параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат нормы, обязывающей суд при обращении взыскания на предмет залога путём его реализации с публичных торгов, указывать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом в силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 89 указанного Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

ООО «Русфинанс Банк» представлено заключение о среднерыночной стоимости транспортного средства, составленное без его осмотра, по состоянию на 17.01.2020 года, судебная оценочная экспертиза не проводилась, о её назначении стороны не ходатайствовали. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что начальная продажная цена автомобиля Kia Rio, 2012 г.выпуска, должна быть определена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, что в данном случае обеспечит соблюдение баланса интересов сторон, т.к. будет определена реальная рыночная стоимость заложенного имущества на день его реализации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, ООО «Русфинанс Банк» за подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей(л.д.13).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за подачу искового заявления государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

Обращение взыскания на предмет залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не было осуществлено в связи с действиями залогодателя, который оставил без ответа требование Банка о передаче залогового имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль Kia Rio, 2012 г.выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет серый светлый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № от 16.10.2018 г. путем продажи с публичных торгов.

В установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000(шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Г.И.Дудина

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2020 года.