Решение № 2-253/2020 2-2860/2019 от 17 января 2020 г. по делу № 2-253/2020

44RS0001-01-2019-003812-71

Гр. дело № 2-253/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Сахаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК "Быстроденьги" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от dd/mm/yy в размере 50 563 руб. 94 коп.,, из которых 16 000 руб. - основной долг, 32 000 руб. - проценты за пользование займом, 2 563 руб. 94 коп. – пени, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 716 руб. 92 коп. Исковые требования мотивированы фактом ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование займом.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что она согласна с требованием о взыскании суммы займа в размере 16 000 руб., полагает, что проценты завышены и должны быть уменьшены на уплаченную ею сумму в размере 5 341 руб. 16 коп., пени подлежат уменьшению.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из п. 9 ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от 23.04.2018 г., действующей на момент заключения договора займа от 30 августа 2018 года) следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Из материалов дела следует что dd/mm/yy между ООО МК "Быстроденьги" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 16 000 руб. 00 коп. с обязательством возврата суммы займа dd/mm/yy.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за пользование займом сторонами определена в размере 803 % годовых (2,20 % в день). При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для начисления не предусмотрен законом.

В силу п. 6 Индивидуальных условий сумма займа и процентов подлежат оплате единовременным платежом, в срок указанный в п. 2 договора, то есть dd/mm/yyг.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата в размере 20 % годовых за период с 2 по 99 день просрочки включительно, в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки.

Факт получения ФИО1 займа в вышеуказанной сумме подтверждается имеющимся в деле письмом РНКО «Платежный центр» и не оспаривается ответчиком.

По заявлению ООО МК "Быстроденьги" мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy по заявлению ФИО1 данный судебный приказ был отменен.

dd/mm/yy ООО МК "Быстроденьги" обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Согласно расчету, представленному истцом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом образовалась задолженность, состоящая из основного долга – 16 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период с 30.08.2018г. по 07.12.2018г. – 32 000 руб. 00 коп. (сумма процентов за указанный период составляет 34 848 руб., что превышает двукратный размер займа, в связи с чем, сумма процентов уменьшена до 32 000 руб.), пени за период с 15.09.2018г. по 08.04.2019г. - 2 563 руб. 94 коп.

23.10.2018г. ФИО1 произведена оплата по договору в размере 5 341 руб. 16 коп. Документ, подтверждающий оплату указанной суммы, суду не представлен., однако, данное обстоятельство не оспаривается в ходе рассмотрения дела ни истцом ни ответчиком.

Доказательств возврата денежных средств в полном объеме заемщиком суду не предоставлено.

Проверив расчет истца, суд не может согласиться с размером суммы задолженности. Из представленного расчета следует, что истцом не учтена уплаченная ответчиком 23.10.2018г. сумма в размере 5 341 руб. 16 коп. Таким образом, размер процентов за пользование займом подлежит уменьшению на 5 341 руб. 16 коп.

Доводы ответчика о том, что размер процентов существенно завышен, а условия микрозайма в части установления процентной ставки являются недействительными, суд считает необоснованными, так как в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, пунктом 4 договора предусмотрен размер процентной ставки, условия кредитного договора ФИО1 в судебном порядке не оспорены, а сам размер процентов, рассчитанный истцом в размере - 32 000 рублей, не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и соответствует ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от dd/mm/yy N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Ответчиком заявлено о несоразмерности пени периоду просрочки и размеру долга и их уменьшении.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ).

Суд, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание сроки неисполнения обязательства, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий вследствие указанного, объем задолженности по основному долгу – 16 000 руб. и размер начисленных на нее процентов – 32 000 руб., размер процентной ставки по кредиту, полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки является чрезмерным, в связи с чем, подлежит снижению до 1 000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МК "Быстроденьги" подлежит взысканию задолженность по договору займа № от dd/mm/yy в размере 43 658 руб. 84 коп., в том числе основной долг – 16 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 26 658 руб. 84 коп., неустойка – 1 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающие, что в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы заявленной неустойки. Однако, поскольку подлежащая взысканию сумма изменяется не только по мотиву уменьшения штрафных санкций, а также с учетом уменьшения размера процентов, суд считает, что размер госпошлины подлежит уменьшению. Госпошлина должна быть исчислена следующим образом: (26 658,84 + 16000 + 2 563,64) - 20000): 100х3 +800 = 1 556руб. 68 коп.

Руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» задолженность по договору займа № от dd/mm/yy в размере 43 658 руб. 84 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 556 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020г.