Приговор № 1-28/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-28/2024

Дело № 1-28/2024

УИД: 05RS0011-01-2024-000059-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года с. Гуниб

Гунибский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдулгапуровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Гамзатовой Х.Г.,

с участием государственного обвинителя – и. о. прокурора Гунибского района Тинамагомедова Б.М., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката ФИО15, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Гунибского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, зарегистрированной по адресу: <адрес> РД, невоеннообязанной, имеющей среднее образование, незамужней, детей не имеет, временно не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, будучи осведомленной из средств массовой информации о действии на территории Российской Федерации установленных государством пособий и выплат гражданам, имеющих детей, в том числе и по оказанию материальной помощи семьям в улучшении жилищных условий, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, в ходе телефонного разговора с абонентского номера <***> и переписки посредством сервиса обмена быстрыми сообщениями и голосовой связи «WhatsApp» с Потерпевший №1, абонентский №, сообщила последней заведомо ложную информацию о том, что она занимается сбором и оформлением документов предоставляющих гражданам право на получение установленных государством пособий и выплат, в том числе и оформлением дополнительной меры государственной поддержки на улучшение жилья (отцовский капитал), а также постановкой на учет граждан, для оформления и начисления полагающихся социальных выплат, и за денежное вознаграждение взяла на себя обязательство в оформлении вышеуказанных пособий и выплат.

Потерпевший №1 будучи в неведении относительно преступных намерений ФИО2, на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», держателем которой является ФИО2, осуществила переводы денежных средств, в размере 350 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, посредством приложения «QiwiКошелек» и в размере 5000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, посредством приложения «СбербанкОнлайн», для оформления социальных пособий и выплат.

При этом ФИО2 не имея намерений, не располагая реальной возможностью, а также, не обладая какими-либо полномочиями по оформлению социальных пособий гражданам, присвоила денежные средства в размере 5350 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Она же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, будучи осведомленной из средств массовой информации о действии на территории Российской Федерации установленных государством пособий и выплат гражданам, имеющих детей, в том числе и по оказанию материальной помощи семьям в улучшении жилищных условий, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, в ходе телефонного разговора с абонентского номера <***> и переписки посредством сервиса обмена быстрыми сообщениями и голосовой связи «WhatsApp» с Потерпевший №2, абонентский №, оператора сети АО «Мегафон» сообщила последней заведомо ложную информацию о том, что она занимается сбором и оформлением документов предоставляющих гражданам право на получение установленных государством пособий и выплат, в том числе и оформлением дополнительной меры государственной поддержки на улучшение жилья (отцовский капитал), а также постановкой на учет граждан, для оформления и начисления полагающихся социальных выплат, и за денежное вознаграждение взяла на себя обязательство в оформлении вышеуказанных пособий и выплат.

Потерпевший №2, будучи в неведении относительно преступных намерений ФИО2, на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», держателем которой является ФИО2, посредством приложения «СбербанкОнлайн» со своего банковского счета, осуществила переводы денежных средств, в размере 2500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 600 рублей и 2700 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 1500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 400 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 1700 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 1500 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 12 900 рублей, для оформления социальных пособий и выплат.

При этом ФИО2 не имея намерений, не располагая реальной возможностью, а также, не обладая какими-либо полномочиями по оформлению социальных пособий гражданам, присвоила денежные средства в размере 12 900 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Она же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, будучи осведомленной из средств массовой информации о действии на территории Российской Федерации установленных государством пособий и выплат гражданам, имеющих детей, в том числе и по оказанию материальной помощи семьям в улучшении жилищных условий, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, в ходе телефонного разговора с абонентского номера <***>, и переписки посредством сервиса обмена быстрыми сообщениями и голосовой связи «WhatsApp» с Потерпевший №3, абонентский №, сообщила последней заведомо ложную информацию о том, что она занимается сбором и оформлением документов предоставляющих гражданам право на получение установленных государством пособий и выплат, в том числе и оформлением дополнительной меры государственной поддержки на улучшение жилья (отцовский капитал), а также постановкой на учет граждан, для оформления и начисления полагающихся социальных выплат, и за денежное вознаграждение взяла на себя обязательство в оформлении вышеуказанных пособий и выплат.

Потерпевший №3, будучи в неведении относительно преступных намерений ФИО2, и не имея возможности осуществить перевод денежных средств, в виду отсутствия на балансе карты достаточной суммы, обратилась к ранее знакомой Свидетель №1 с просьбой произвести перевод денежных средств в размере 5000 рублей, на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», держателем которой является ФИО2, для оформления социальных пособий и выплат. В свою очередь Свидетель №1 находящаяся в неведении относительно преступных намерений ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе Потерпевший №3, посредством мобильного приложения «СбербанкОнлайн», на банковскую карту ФИО2, осуществила перевод денежных средств в размере 5000 рублей, которые Свидетель №1 были возвращены Потерпевший №3 наличными.

При этом ФИО2 не имея намерений, не располагая реальной возможностью, а также, не обладая какими-либо полномочиями по оформлению социальных пособий гражданам, присвоила денежные средства в размере 5000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с мало знакомой между собой потерпевшей Потерпевший №4 находились в помещении клиники «Астрамед» расположенной по адресу: РД, <адрес>, где Потерпевший №4 рассказала ФИО2, что планирует проведение ринопластики носа, а ФИО2, представившаяся по имени «Амина», посоветовала Потерпевший №4 клинику «Панацея» расположенную по адресу: РД, <адрес>, после чего обменявшись абонентскими номерами телефонов поддерживали общение.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте у ФИО2 возник умысел направленный на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №4, сообщила последней ложные сведения о том, что она может оказать содействие в проведении ринопластики носа в клинике «Панацея», и что у нее есть знакомая по имени Камила, работающая в данной клинике ассистентом хирурга, которая может оказать содействие в проведении данной операции по меньшей стоимости. В осуществлении своего преступного умысла, действуя умышленно, ФИО2 посредством мессенджера приложения «WhatsApp» c абонентского номера, ранее неизвестного Потерпевший №4, +79882948912 написала сообщение к Потерпевший №4, представившись именем «Камила», где сообщила ложные сведения, что работает в клинике «Панацея», что знакома с «Аминой», и что проведена предварительная запись на операцию на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, в продолжении своего преступного умысла ФИО2 действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, попросила Потерпевший №4 произвести в счет стоимости операции оплату денежных на общую сумму в размере 77 200 рублей.

Потерпевший №4 веденная в заблуждение предложением ФИО2, и не зная ее истинных преступных намерениях согласилась на предложение последней и находясь по месту фактического проживания, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», по просьбе ФИО2 осуществила переводы денежных средств по номеру карты 4817 7602 8995 6322 принадлежащей последней, в размере 1500 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 3700 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 1000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ и 5000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 11 200 рублей, а также по номеру банковской карты 2202 2061 3995 7312, принадлежащей Свидетель №5, находящейся в неведении о преступных намерениях ФИО2, осуществила переводы денежных средств в размере 3000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 1000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 2300 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 37 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 7000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ и 3000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 66 000 рублей, которые Свидетель №5 переведены на банковскую карту ФИО2, тем самым ФИО2 похитила денежные средства в размере 77 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При ознакомлении подсудимой и ее защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что вину признаёт полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт, в содеянном раскаивается.

У участников судебного разбирательства нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

С учётом обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимой на предварительном следствии и в суде, данных, характеризующих ее личность, суд признаёт ФИО2, в отношении содеянного вменяемой, способной в силу своего психического здоровья нести уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает. Подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание следует назначить с учётом характера содеянного, личности подсудимой, требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2, по всем 4 эпизодам, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершила четыре преступления против собственности, относящихся к категории тяжких преступлений, все преступления носят оконченный характер.

При определении подсудимой меры наказания суд учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых совершено преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судима, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение потерпевшим ущерба, причинённого преступлением.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, суд приходит к выводу, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты осуждением ФИО2 без реального отбытия наказания и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что по мнению суда, обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а также окажет положительное влияние на исправление осужденного.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Санкции совершенных подсудимой преступлений предусматривают дополнительное наказание в виде ограничения свободы либо без такового. Однако, с учетом социального и имущественного положения подсудимой, данных о ее личности, с учетом смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не применять к ней указанное дополнительное наказание.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №1) – 2 года лишения свободы,

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №2) – 2 года лишения свободы.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №3) – 2 года лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения Потерпевший №4) – 2 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт диск CDR на которой хранятся изъятые у подозреваемой ФИО2 в ходе осмотра мобильного телефонов переписка по мессенджеру «WhatsApp» с потерпевшей Потерпевший №3, об обстоятельствах совершения ФИО2 преступления, а также «Выписка по счету дебетовой карты» на 44 листах, содержащая сведения о поступлении ей на карту денежных средств от потерпевшей Потерпевший №3 (том №, л.д. 59-105) – хранить при уголовном деле;

- компакт диск CDR на которой хранится изъятая у потерпевшей Потерпевший №1 в ходе осмотра мобильного телефона переписка по мессенджеру «Whatsapp» с подозреваемой ФИО2 об обстоятельствах совершения последней преступления, а также чеки о переводе Потерпевший №1 денежных средств в размере 5350 рублей на банковскую карту ФИО2 (том №, л.д. 121-125) – хранить при уголовном деле;

- «чеки по операции», согласно которым, потерпевшая Потерпевший №2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевела на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 12 900 рублей (том №, л.д. 170-179) – хранить при уголовном деле;

-компакт диск CDR на которой хранится изъятая у потерпевшей Потерпевший №3 в ходе осмотра мобильного телефона переписка по мессенджеру «Whatsapp» с подозреваемой ФИО2 об обстоятельствах совершения последней преступления, а также чек о переводе Потерпевший №3 денежных средств в размере 5000 рублей на банковскую карту ФИО2 (том №, л.д. 221-224) – хранить при уголовном деле;

- 33 листа формата А-4, поступивших из ПАО «Сбербанк» с информацией по банковской карте гр. Свидетель №5 и ФИО2, содержащие сведения о произведенных операциях по счету ФИО10, а именно, о поступлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО10 со счета потерпевшей Потерпевший №4 денежных средств в размере 66 000 рублей, а также о переводе указанной суммы со счета ФИО10, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 Сведения о произведенных операциях по счету ФИО2, а именно о поступлении на счет ФИО2 со счета потерпевшей Потерпевший №4 поступили денежных средств в размере в размере 11 200 рублей, и поступлении денежных средств от ФИО10 в размере 66 000 рублей, признанные вещественными доказательствами (том №, л.д. 122-154) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Гунибский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также может поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Р. Абдулгапурова