Приговор № 1-41/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-41/2017

Д. № 1-41/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 6 декабря 2017 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Первухина Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Губкинский Дорожкина С.Ю.,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Акимова А.Ф. представившего удостоверение № 254 и ордер № 126

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов ФИО2 находясь в квартире по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с рабочего стола в мастерской квартиры золотую цепь ручной работы, 585 пробы, массой 95,820 грамма, стоимостью <сумма> рубля, принадлежащую Потерпевший №1, после чего скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, государственный обвинитель и защитник в суде согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, основания применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное по закону к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую категорию.

При назначении наказания суд учитывает предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ виды наказаний, в том числе в виде принудительных работ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода, учитывая, что ФИО1 не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд не назначает наказание в виде штрафа.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, достижение предусмотренных УК РФ целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в конкретном случае возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу указанного Постановления, суд если признает необходимым назначить лицам наказание не связанное с лишением свободы освобождает указанных лиц от наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован апелляционном прядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ЯНАО в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий ___________________