Приговор № 1-647/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-647/2017

Дело № 1-647/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 14 ноября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Сидаков И.Х.,

при секретаре Хубуловой М.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Чупринина Г.В., представившего удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес> РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от ... по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося .... Решением Центрального районного суда <адрес> от ... в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 3 года, то есть с ... по ..., решением Советского районного суда <адрес>, РСО-Алания от ... в отношении ФИО3 срок административного надзора продлен на 6 месяцев до ..., проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах:

решением Центрального районного суда <адрес> от ... в отношении ФИО2, ... года рождения, в соответствии с ФЗ от 06 апреля 2011 года, №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения посещения мест, предназначенных для реализации алкогольной продукции на розлив, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут.

... по заявлению ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания о продлении и об установлении дополнительных ограничений административного характера в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, решением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания, ФИО3, проживающему по адресу: РСО-Алания <адрес>, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ужесточен и продлен срок административного надзора, а также установлены дополнительные ограничения: запрет выезда за пределы <адрес> без уведомления начальника подразделения УМВД России на районном уровне по месту жительства, запрет пребывания в барах и ресторанах (вблизи школьных и дошкольных образовательных учреждений); запрет на пребывание вне постоянного места жительства в период с 21 часа до 07 часов.

Достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, согласно решению Центрального районного суда <адрес> от ..., административного надзора сроком на три года и установлении административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест, предназначенных для реализации алкогольной продукции на розлив, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут по 6 часов 00 минут и о его продлении и ужесточении, согласно решения Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ..., в соответствии с Федеральным законом № от ... с дополнительными ограничениями в виде запрета выезда за пределы <адрес> без уведомления начальника подразделения УМВД России на районном уровне по месту жительства, запрета пребывания в барах и ресторанах (вблизи школьных и дошкольных образовательных учреждений); запрета на пребывание вне постоянного места жительства в период с 21 часа до 07 часов, ФИО3, умышленно, осознавая незаконность и преступность своих действий, пренебрегая установленными судом ограничениями, с целью уклонения от административного надзора ... в 23 часа 20 минут, ... в 23 часа 00 минут и ... в 22 часов 00 минут, без уважительной причины не находился по месту своего проживания по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

В ходе исполнения служебных обязанностей сотрудниками ОП № Управления МВД России по <адрес> выявлено и заактировано «Актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания» от ..., ... и ..., что ФИО3 нарушил установленные в отношении него административные ограничения - самовольно оставил место постоянного жительства, а именно: в период времени с ... по ... ФИО3 отсутствовал по месту своего жительства в <адрес> РСО-Алания.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Чупринин Г.В. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1, не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО3, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО3 органом дознания допущено не было.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО3 совершено умышленно, и в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствам, суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 судим приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от ... по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося ... по отбытии срока наказания, в тоже время, преступления за которые ранее был осужден ФИО3 приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от ..., совершенны им в возрасте до восемнадцати лет, и согласно п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора, срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенных обстоятельств суд считает, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, при этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, направленного против правосудия, в соответствии с санкцией ст. 314.1 ч. 1 УК РФ не находит целесообразным применение к нему других более мягких мер наказания, хотя санкция данной нормы уголовного закона предусматривает и применение менее строгих мер наказания, но по убеждению суда, таковые виды наказания не в полной мере обеспечат исправление ФИО3, по тем же основаниям суд не считает возможным применение к нему и условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В связи с чем, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить, и взять его под стражу в зале судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: дело административного надзора № на имя ФИО3 хранящееся у инспектора по административному надзору ОП № УМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную следует оставить для хранения у инспектора по административному надзору ОП № УМВД России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке изменить и взять его под стражу в зале судебного заседания, и срок наказания ФИО3 следует исчислять с ....

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора № на имя ФИО3 хранящееся у инспектора по административному надзору ОП № УМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную следует оставить для хранения у инспектора по административному надзору ОП № УМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И.Х.СИДАКОВ