Приговор № 1-241/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-241/2019

Дело №


Приговор

именем Российской Федерации

(дата) ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Захарова В.И.,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

с участием государственных обвинителейМилюкова И.С., ФИО1,

защитника Власенко Е.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседанииматериалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, ________ по адресу: ________,фактически проживающегопо адресу: ________,кВ.4, несудимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост. 2641УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление в ________ при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района ________ от (дата)., вступившего в законную силу (дата), ФИО2 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок1 год 6 месяцев.

(дата) ............ часовФИО2 находился в состоянии алкогольного опьяненияу себя в квартире по адресу: ________,________, где у него возник преступный умысел на управлениеавтомобилем ............, государственный регистрационный ............, принадлежащим ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2(дата)около ............ часов в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средствазаконного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по которому не истек один год со дня исполнения вступившего в законную силу постановления от (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль вышеуказанного автомобиля ............-............,запустил двигатель и, управляя автомобилем, поехал на нём по улицам ________. В пути следования (дата) в 23 часа 50 минут около ________ автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками Черепановского ОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по ________. После чего, прибывшими на место задержания указанного транспортного средства сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________, в связи с имеющимися у них подозрениями о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения, на основании протокола ________ от (дата) последний был отстранен от управления указанным транспортным средством, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Согласно протоколу ________ от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что в соответствии с примечанием к статье264УКРФпризнается лицом, управлявшем транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.

Государственный обвинительне возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2,обосновано, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует пост. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждаявопрос о назначении наказания, суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, состояние здоровьявиновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,обстоятельства, смягчающие и отягчающиенаказание, приходит к убеждению, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет справедливо и соразмерно содеянному. Оснований для назначения более мягкого наказания,применения положений ст. 64 УК РФ,не имеется. При этом суд учитывал следующее.

Согласно материалам дела, ФИО2 со стороныучасткового уполномоченного полициихарактеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-наркологане состоит,тяжелыми формами заболеваний не страдает,имеет на иждивении несовершеннолетнихдетей, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые.Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Вещественные доказательства: лазерный диск ............ с видеозаписью от (дата) следует хранить при уголовном деле.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознагражденияадвокатов, за оказание ими юридической помощи подсудимомув уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия в сумме ............ рублей и в суде в ............ рублей, а всего .............

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работна срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2,- отменить.

Вещественные доказательства:лазерный диск ............ с видеозаписью от (дата) хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов, за оказание ими юридической помощиосужденномув уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствиии в суде в сумме ............,отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья В.И.Захаров