Приговор № 1-256/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-256/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№
10 июля 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре – Маликовой А.З.,

с участием государственного обвинителя – Кельбиханова В.З.,

представителя потерпевшего – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Курбановой З.С. представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Советского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, узнав о возможности получения гранта в виде денежных средств, в размере до 300 000 рублей, предоставляемых Агентством по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан, расположенном по адресу: <адрес>, в рамках реализации государственной программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы», утвержденной постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - подпрограмма), имея преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, разработал преступный план, направленный на хищение денежных средств в крупном размере, путем введения должностных лиц Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан в заблуждение относительно своих истинных намерений и отражения ложных сведений в документах. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств и заведомо не имея намерений осуществлять предпринимательскую деятельность, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. предоставил в Агентство по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан необходимый пакет документов для участия в конкурсном отборе по предоставлению грантов, в числе которых, предоставил заведомо поддельные накладную за № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о закупке концентрированных кормов в количестве 7 тонн на общую стоимость 70 000 рублей у ИП ФИО7, что являлось одним из обязательных условий вложения собственных средств для получения гранта. Далее, на основании представленных ФИО2 документов и протокола заседания конкурсной комиссии Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан одним из победителей конкурсного отбора на получение гранта. ДД.ММ.ГГГГ. между Агентством по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан (далее по тексту - Агентство) в лице его заместителя руководителя ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен договор № о предоставлении гранта. Согласно указанному договору, Агентство обязалось выделить ФИО2 грант в размере Р рублей на реализацию, предоставленного последним бизнес - проекта в сфере сельского хозяйства «Приобретение крупного рогатого скота и кормов для организации откорма и производства мяса». В свою очередь ИП ФИО2 обязался использовать полученные денежные средства по целевому назначению в соответствии с бизнес-проектом, а также обязался осуществлять предпринимательскую деятельность на срок не менее двух лет с момента получения гранта. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, Агентством по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан (УФК по РД) на расчетный счет №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России» <адрес> на имя ИП ФИО2 были перечислены денежные средства от гранта в сумме Р рублей. В свою очередь ФИО2, заведомо не имея намерений использовать, выделенные ему денежные средства в сумме Р рублей, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил указанные денежные средства, которыми в последующем распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Агентству по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан материальный ущерб в сумме Р рублей, являющийся крупным размером.

Таким образом, ФИО2 похитил чужое имущество путём обмана, в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину признал и показал, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается, более сказать ему нечего.

Кроме признательных показаний обвиняемого ФИО2 его вина подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного заседания представителя потерпевшего ФИО6, который показал, что ФИО2 в рамках подпрограммы «Развитие малого или среднего предпринимательства в РД на ДД.ММ.ГГГГ года) государственной программы, предоставил в Агентство недостоверные сведения при получении гранта и при сдаче отчетов о целевом расходовании денежных средств, выделенных в виде гранта, в связи с чем, было возбуждено уголовное дело. Действиями ФИО2 причинен ущерб Агентству по предпринимательству и инвестициям РД в размере Р рублей.

Также, вина ФИО2 подтверждается, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями:

- свидетеля ФИО8, из которых следует, что примерно в 2014 году он зарегистрировался в налоговой инспекции <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлял свою деятельность в <адрес>, где открыл цех по производству шлакоблоков. Первоначально дела у него шли хорошо, но спустя некоторое время, из-за отсутствия покупателей, он закрыл свой цех, а также в ДД.ММ.ГГГГ закрыл в налоговой инспекции свою предпринимательскую деятельность. Разведением крупного и мелкого рогатого скота, а также другим видом сельскохозяйственной деятельности, он никогда не занимался, помимо деятельности по производству шлакоблоков. С жителем <адрес> ФИО2 Эльдаром он никогда знаком не был и слышит это имя впервые. Кроме этого, представленные ему на обозрение накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, он видит впервые и подписи в указанных документах, ему не принадлежат. В связи с тем, что он никогда не занимался разведением крупного рогатого скота, а также выращиванием сельскохозяйственной продукции, он соответственно, не мог продать ФИО2 бычков, сено, корма и соль, как указано в накладной и квитанции;

(том № л.д. 52-54)

- свидетеля ФИО7., из которых следует, что она проживает в <адрес> вместе со своей семьей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Агентстве по предпринимательству и инвестициям РД, в рамках реализации государственной программы «Развитие малого и среднего и среднего предпринимательства в РД на ДД.ММ.ГГГГ годы». С гражданином ФИО2 она никогда знакома не была. Представленные ей на обозрение квитанция к приходному кассовому ордеру № и накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ей не знакомы, подписи, и печати в данных документах она не проставляла. Указанные в накладной и квитанции концентрированный корм на сумму П рублей, она ФИО2 не реализовывала. Кто именно составил указанные документы от ее имени, ей неизвестно; (том № л.д. 29-31)

- свидетеля ФИО5, из которых следует, что в должности главы администрации <адрес> он работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. До этого, ДД.ММ.ГГГГ, он занимал должность первого заместителя главы администрации <адрес>будахкент по земельным вопросам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным похозяйственной книги <адрес>, население села составляет 19 144 человек. В связи с тем, что <адрес> многочисленное и является районным центром <адрес>, соответственно население, проживающее в нем, занимается различным видами деятельности, такими как скотоводство, птицеводство, садоводство и другими видами деятельности. В ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> было роздано 900 га под организации КФХ, 450 гражданам по 2 га на каждого. С этого времени число КФХ постоянно менялось. С ФИО2 он не знаком и о том, занимался ли последний фермерским хозяйством, ему ничего не известно;

(том № л.д. 178-180)

- свидетеля ФИО9, из которых следует, что с марта ДД.ММ.ГГГГ года по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года он работал в Агентстве по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан в должности советника руководителя. В его должностные обязанности как советника руководителя Агентства входило исполнение поручений данных руководителем. Кроме этого, он являлся председателем, созданной конкурсной комиссии Агентства по предпринимательству и инвестициям РД по отбору победителей на предоставление грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденной приказом Агентства по предпринимательству и инвестициям РД от ДД.ММ.ГГГГ №- од. Основными принципами деятельности комиссии являлось создание равных условий для претендентов, а также единство требований, предъявляемых к ним, всесторонности и полноты исследований, объективности оценок. Комиссия состояла из председателя, заместителя председателя, секретаря и членов комиссии. Состав комиссии формировался с обязательным участием представителей Министерства финансов РД, Министерства экономики и территориального развития РД, общественных объединений по согласованию. Сам он являлся председателем конкурсной комиссии. В мои обязанности как председателя конкурсной комиссии входило принятие решений по процедурным вопросам, осуществление общего контроля за реализацией принятых решений. В отсутствие председателя комиссии заседание должен был вести заместитель председателя комиссии. Секретарь комиссии осуществлял организацию заседания комиссии, а именно по согласованию с председателем комиссии, определял место, дату и время проведения заседаний, извещал членов комиссии о предстоящем заседании, доводил до членов комиссии материалы, необходимые для проведения заседания, вел протоколы заседания, но право голоса секретарь комиссии не имел. Заседание комиссии считалось согласно положению правомочным, если на нем присутствовало более половины от общего числа членов комиссии. Решение комиссией принималось, если за претендента проголосовали более половины членов комиссии, присутствующих на заседании. При равенстве голосов решающим являлся голос председателя комиссии. Решение комиссии оформлялось протоколом, который подписывался всеми членами комиссии, присутствовавшими на заседании. При проведении конкурса по отбору победителей Агентство осуществляло следующие функции: организовывало подготовку и публикацию объявлений о проведении конкурса в средствах массовой информации и сети интернет, при необходимости оказывала консультационную помощь претендентам по вопросам проведения и участия в конкурсе, об условиях договора по предоставлению государственной поддержки, а также по иным вопросам, имеющим отношение к проведению конкурса, принимали от претендентов заявки на участие в конкурсе и прилагаемые к ним в соответствии с утвержденным порядком документы и уведомляла претендентов о предоставлении вышеупомянутого вида государственной поддержки. Конкурсная комиссия не позднее 30 дней рассматривала материалы, представленные рабочей группой и принимала решение по отбору победителей оказании поддержки в виде предоставления гранта. При отборе победителей, конкурсная комиссия руководствовалась следующими критериями: уплаченными налогами и сборами на момент подачи заявки, созданием новых рабочих мест в период реализации проекта, местом ведения предпринимательской деятельности и.т.д. Решение комиссии оформлялось протоколом, который подписывался всеми членами комиссии и утверждался председателем. Члены комиссии имели право письменно изложить свое особое мнение, которое ответственный секретарь комиссии обязан был приложить к протоколу, о чем необходимо было сделать соответствующую отметку в протоколе. В течении 5 дней со дня подписания протокола о результатах конкурса комиссии, Агентство согласно положению, было обязано размещать информацию на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Протокол заседания конкурсной комиссии являлся основанием для заключения Агентством договоров с претендентами, в отношении которых были приняты положительные решения и указаны суммы субсидий. Основными критериями при отборе победителей являлась успешная защита претендентом представленного бизнес-проекта на комиссии. Каждому претенденту на комиссии давалось возможность вкратце изложить суть своего проекта, после чего члены комиссии задавали соответствующие вопросы и по окончанию защиты проводилось голосование членов комиссии и определялись победители. С победителями конкурса заключались договора о предоставлении грантов и в последующем им были перечислены денежные средства на реализацию бизнес-проекта;

(том №, л.д. 45-48)

- свидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время он работает в должности заведующего Карабудахкентского ветеринарного участка. В его должностные обязанности входит ветеринарное обслуживание поголовья КРС, МРС, птиц и так далее, которые входят в обслуживаемый им участок <адрес>, Карабухакентского района. Вся работа выполняется им в соответствии с планом, утвержденном Администрацией района. С ФИО2, ФИО11 и ФИО8 он не знаком и указанные граждане к нему для обслуживания скота в ветеринарно-оздоровительных мероприятиях не обращались. (том № л.д. 49-51)

Также, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, вынесенный оперуполномоченным МРО УЭБ и ПК МВД по РД (с дислокацией в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что им в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, совместно со специалистом ОГ ВОГОиП по <адрес> собран материал в отношении ИП ФИО2, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, который путем предоставления фиктивных документов в Агенство по предпринимательству и инвестициям <адрес> в рамках государственной программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Дагестан на 2015-2017 годы», незаконно получил и присвоил бюджетные средства в сумме 270 000 рублей (том № л.д. 5);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 6-7);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены документы, предоставленные ИП ФИО2 в Агентство по предпринимательству и инвестициям РД и послужившие основанием для получения им гранта в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, а также накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ без указания года, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, всего на 29 листах, имеющие значение для дела (том № л.д. 126-161);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ПАО «Сбербанк России» Дагестанское ОСБ №, изъята расширенная выписка о движении денежных средств по счету №, открытого на имя индивидуального предпринимателя ФИО2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющая значение для дела (том № л.д. 167-169);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена расширенная выписка о движении денежных средств по счету №, открытого в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк на имя индивидуального предпринимателя ФИО2 за период времени с 15.11.2016 г. по 28.12.2019 г., имеющая значение для дела (том № 1 л.д. 170-175);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.11.2019г., из которого следует, что у свидетеля ФИО7 изъяты экспериментальные образцы почерка для сравнительного исследования (том № л.д. 68-69);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05.11.2019г., из которого следует, что у свидетеля ФИО8 изъяты экспериментальные образцы почерка для сравнительного исследования (том № л.д. 59-60);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.11.2019г., из которого следует, что у подозреваемого ФИО2 изъяты экспериментальные образцы почерка для сравнительного исследования (том №,л.д. 87-88);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рукописные записи, расположенные в заявлении на участие в конкурсе по предоставлению грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства выполнены не ФИО2, а иным лицом, подпись и дата «ДД.ММ.ГГГГ.» в конце заявления, вероятно выполнены ФИО2; рукописные записи, расположенные в обязательстве о регистрации в качестве субъекта малого и среднего предпринимательства, постановке на учет и уплате налоговых и иных обязательных платежей на территории Республики Дагестан в случае принятия конкурсной комиссией решения о предоставлении гранта в виде субсидии выполнены не ФИО2, а иным лицом, подпись и дата «ДД.ММ.ГГГГ.» в конце документа, вероятно выполнены ФИО2; подпись, выполненная от имени ФИО2 в графе «подпись получателя» в договоре № о предоставлении Гранта от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО2, а иным лицом; рукописной запись «ФИО2» и подписи от его имени в графе «Сдал» в перечне документов, предоставляемых претендентом на получение гранта создаваемым или начинающим и действующим менее 1 года субъектам малого и среднего предпринимательства, вероятно выполнены ФИО2; рукописной записью «ФИО2» и подпись от его имени в графе «Заявитель» в технико-экономическом обосновании бизнес-проекта на получение гранта на приобретение крупного рогатого скота и кормов, для организации откорма и производства мяса, вероятно выполнены ФИО2; рукописную записи и подпись от имени ФИО2 в графе «Отчет сдал» в отчете получателей грантов создаваемым или начинающим и действующим менее одного года субъектам малого и среднего предпринимательства выполнены не ФИО2, а иным лицом; рукописные записи в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подпись от имени ФИО2 в графе «Принял» и подпись от имени ФИО11 в графе «Сдал» выполнены не ФИО2, а иным лицом; рукописные записи в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ без указания года, а также подпись от имени ФИО7 в графе «Главный бухгалтер» выполнены не ФИО2, а иным лицом; рукописные записи в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подпись от имени ФИО11 в графе «Сдал» и подпись от имени ФИО2 в графе «Принял» выполнены не ФИО11, а иным лицом; рукописные записи в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ без указания года, а также подпись от имени ФИО7 в графе «Главный бухгалтер» выполнены не ФИО11, а иным лицом; рукописные записи в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подпись от имени ФИО2 в графе «Принял» и подпись от имени ФИО8 в графе «Сдал» выполнены не ФИО2, а иным лицом; рукописные записи в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подпись от имени ФИО8 в графе «Главный бухгалтер» выполнены не ФИО2, а иным лицом; рукописные записи в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подпись от имени ФИО8 в графе «Сдал» и подпись от имени ФИО2 в графе «Принял» выполнены не ФИО8, а иным лицом; рукописные записи в квитанции к приходному кассовому ордеру № от г., а также подпись от имени ФИО8 в графе «Главный бухгалтер» выполнены не ФИО8, а иным лицом. (т.1, л.д.104-111)

Анализ исследованных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Его вина в совершении указанного преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями представителя потерпевшего, оглашенными судом показаниями свидетелей, исследованными письменными и вещественными доказательствами. Действия ФИО2 органом следствия квалифицированы правильно, суд также находит необходимым квалифицировать их по ч.3 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, преступление совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, начал возмещение причинного потерпевшему ущерба в сумме 5000 рублей, положительно характеризуется по месту жительства, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить к подсудимому ФИО2 правила ст.64 и ч.6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Как усматривается из санкции ч.3 ст.159 УК РФ, указанное преступление предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Учитывая отсутствие у ФИО2 постоянного заработка, возраста, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания существенно и негативно повлияет на условия жизни подсудимого.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

По данному делу потерпевшим Агентством по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан, в связи с причиненным им материальным ущербом, который в настоящее время полностью не возмещен, заявлен гражданский иск к ФИО2 на сумму – 265000 (двести шестьдесят пять) рублей.

Поскольку материалами дела установлена вина подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

- 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок - 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными и с периодичностью - 1 (один) раз в месяц являться в уголовно – исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан, сумму причиненного ущерба, в размере - 265000 (двести шестьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства:

- Документы, послужившие основанием для предоставления гранта (том 1 л.д. 162-163); расширенная банковская выписка (том 1 л.д. 176-177) – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты:

Агентство по предпринимательству и инвестициям

Республики Дагестан

(Агентство по предпринимательству и инвестициям РД)

Адрес:367010, <адрес>

ИНН <***>

КПП 057201001

БИК 048209001

в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ <адрес>

л/сч <***> в УФК по РД (Агентство по предпринимательству и инвестициям РД)

р/сч 40№

ОГРН <***> (ДД.ММ.ГГГГ)

Врио руководителя: ФИО3

Тел /Факс <***>

E-mail: investrd@e-dag.ru

КБК №-130

Статистические коды

ОКОПФ 75204

ОКПО 00604028

ОКВЭД 84.11.21

ОГРН <***>

ОКТМО 82701370

ОКФС 13

ОКОГУ 2300280

Рег. № ПФР 017-255-025946

Рег. № ФСС 050-17-327-82

Глава 940

Сводный реестр 82220678

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.