Приговор № 1-256/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-256/2020

Дело №1-256/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июля 2020 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан, в составе:

председательствующего судьи – Нурбалаева Р.Н.,

при секретаре – Загировой А.С.,

с участием государственного обвинителя Шахбанова Ю.Ш.,

подсудимого – ФИО1,

защитников - адвоката Гаджикурбанова Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от 2906.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда <адрес>, уголовное дело, в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:

- 07 марта 2018 года приговором Кировского районного суда г.Махачкалы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. (штраф не оплачен в размере 10000 рублей)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10 января 2020 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь у гостиницы «Централь-2», расположенной во дворе <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совершил кражу болгарку фирмы «Makita» стоимостью 6 500 рублей, перфоратор фирмы «Makita» стоимостью 9 500 рублей, шуруповерт фирмы «Интерскол» стоимостью 6 500 рублей, всего имущества на общую сумму 22 500 рублей, принадлежащее гир.Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления признал полностью при этом показал,, что 10 января 2020 года, примерно в 14 часов 00 минут, он находился в гостинице «Централь», расположенной по адресу: <...>, и выполнял ремонтные работы, в это время он зашел в подсобное помещение указанной гостиницы, и совершил кражу строительных инструментов. Указанные предметы он продал на рынке ранее незнакомому гражданину.

Допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что она является <данные изъяты> 10 января 2020 года, примерно в 17 часов 30 минут она подсобное помещение, обнаружила пропажу строительных инструментов находящихся в подсобном помещении а именно: болгарка фирмы «Макита» стоимостью 6 500 рублей, перфоратор фирмы «Макита» стоимостью 9 500 рублей и шуруповерт фирмы «Интерскол» стоимостью 6 500 рублей. Всего имущества на общую сумму 22 500 рублей. В последующем ей стало известно, что указанную кражу совершил Панахов Низами, который проводил ремонтные работы в гостинице. (т.1 л.д.25-27)

Вина ФИО1 подтверждается также:

Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что объектом осмотра является подсобное помещение гостиницы «Централь-2», расположенной по адресу: <...>. (т. 1 л.д. 16-22)

Протоколом осмотра предметов от 17 февраля 2020 года, согласно которому осмотрен шуруповерт фирмы «Интерскол», принадлежащий Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 28-30)

Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)

Рапортом об обнаружении признаков преступления ОУР ОП по <адрес> УМВД <адрес> ФИО6 (л.д. 9)

Протоколом добровольной выдачи от 28.01.2020, из которого следует, что ФИО1 выдал похищенный им шуроповерт фирмы «Интерскол» (л.д.12-13)

Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала, что ущерб ей возмещен частично.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия его судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся, на учетах в РНД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО1 добровольно возместил ущерб причиненный преступлением и дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, неизвестные органам предварительного следствия.

Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.п. «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ также признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Принимая во внимание судимость по приговору Кировского районного суда г.Махачкалы от 07.03.2018, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания.

В то же время, учитывая обстоятельства совершения преступления, сведения характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказания суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, 75, 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает, но, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, считает возможным назначить подсудимому наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу подлежат возвращению потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО12, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и неотбытого наказания по приговору Кировского районного суда г.Махачкалы от 07.03.2020 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и штраф в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не выезжать за пределы муниципального образования «г.Махачкала» без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Штраф, назначенный по настоящему приговору подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: шуруповерт фирмы «Интерскол», оставить у владельца ФИО7 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.Н.Нурбалаев