Приговор № 1-383/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-383/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 29 ноября 2017 года

Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Мушак Е.С. с участием

государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО3, ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО6, представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, работающего в ЗАО «Проконсим» комплектовщиком, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в компьютерном клубе, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, Львовская, д.7 «а», действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере через компьютер, установленный в компьютерном клубе, зашел на интернет сайт «Телеграмм», где получил от неустановленного следствия лица информацию о стоимости наркотического средства, а также номер «киви-кошелька», на который необходимо перевести денежные средства в качестве оплаты за наркотическое средство. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта в крупном размере ФИО1, действуя умышленно через терминал оплаты «Киви» установленный в ТЦ «Карусель» расположенный по адресу: г. Н.Новгород, Автозаводский район, ул. Плотникова, д3 «а», перевел денежные средства в размере 600 рублей, на неустановленный следствием расчетный счет «Киви кошелька», принадлежащий неустановленному следствием лицу, тем самым оплатив наркотическое средство. После этого неустановленное следствием лицо, путем сообщения на интернет сайте «Телеграмм», сообщило ФИО1, информацию о месте нахождения заранее сокрытого наркотического средства, а именно «улица Лескова у дома 12 спиной к дому справа на углу около забора».

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта приехал к <...> г. Н.Новгорода, где около забора обнаружил заранее сокрытое неустановленным следствием лицом наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой вещества не менее 0,41 грамма, находящееся в полимерном пакете с фиксирующей застежкой. Полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством ФИО1 забрал с земли около <...> г.Н.Новгорода, тем самым незаконно приобрел заранее сокрытое неустановленным лицом наркотическое средство в крупном размере, с целью последующего незаконного хранения без цели сбыта. Впоследствии ФИО1 один полимерный пакетик с наркотическим веществом поместил в левый карман спортивных брюк, надетых на нем, где незаконно хранил при себе, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут ФИО1, находясь около д.6 по ул.Метро Сормовского района г.Н.Новгорода, имея и незаконно храня при себе, без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере - смесь, содержащую в своем составе метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой вещества не менее 0,41 грамм, которое он незаконно приобрел и незаконно хранил при себе, без цели сбыта, упакованное в полимерный прозрачный пакет с фиксирующей застежкой, был задержан сотрудником полиции и доставлен в ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенный по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часа 20 минут по 16 час 25 минут, находясь в здании ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Васенко, д.5, сотрудник полиции при производстве личного досмотра ФИО1, в присутствии понятых, в левом кармане спортивных брюк, которые находились на нем, обнаружил и впоследствии изъял: полимерный пакетик синего цвета с фиксирующей застежкой, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого, коричневого, желтого цвета, которое согласно заключения эксперта № 4216Э от 11.09.2017 года, является смесью, содержащей в своем метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой вещества 0,41 грамм, которое он незаконно приобрел и незаконно хранил при себе, без цели сбыта.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 23.06.2014 года №578).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса РФ» (в редакции постановления Правительства РФ 01.04.2016 года № 256) общий вес 0,41 грамма обнаруженного и изъятого наркотического средства у ФИО1, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено своевременно и добровольно, после консультаций с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель ФИО5, защитник ФИО6 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, с учетом позиции сторон, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется требованиям ст.60 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства со стороны соседей и по месту работы характеризуется положительно. ФИО1 официально трудоустроен.

Согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования №58/2 от 21.09.2017 года ФИО1 не страдает наркотической зависимостью (наркоманией), не нуждается в лечении от наркотической зависимости (наркомании) (л.д.179).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 1367 от 27.09.2017 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе наркоманией, не страдает, как и не страдал ими к моменту производства по делу, он может и мог к моменту производства по делу, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкое воспоминание о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственном процессе, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.173-174).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, изложенную в форме объяснений.

Последовательность и единообразность признательных показаний ФИО1 на предварительном следствии, их согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, участие в проверке показаний на месте, свидетельствуют об активном способствовании осужденного расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, наряду с явкой с повинной, признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1.,суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно - явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 за преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, считая при этом, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания ФИО1 наказания, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и с учетом материального положения подсудимого ему не назначается дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленный этим органом день; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства; обратиться к врачу наркологу для прохождения обследования, в случае необходимости и отсутствия противопоказаний - пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Вещественные доказательства по уголовному делу: конверт коричневого цвета, в котором находится пакет с наркотическим средством, - смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, хранящееся в камере хранения ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду - передать для приобщения к выделенным в отдельное производство материалам.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Е.С. Мушак