Приговор № 1-194/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-194/2018

Дело №1-194/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г.Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Новочеркасска Трофимова А.Ю.,

представителя потерпевшего Ш. – Ш.Л.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Пешикова П.С., представившего удостоверение № 6878 и ордер № 101916 от 19.02.2018,

при секретаре Штепиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 27.10.2016, находясь в ***, заключил с Ш. в письменной форме договор аренды автомобиля *** регистрационный знак *** с последующим правом выкупа автомобиля за 400000 рублей сроком на 7 месяцев. Затем, находясь на территории г. Новочеркасска Ростовской области, имея умысел на хищение имущества Ш. путем обмана, разработал план хищения автомобиля и совершил преступление при следующих обстоятельствах. С целью завуалирования своих преступных действий ФИО1 в период времени с 27.10.2016 по 31.12.2016, согласно договора, выплатил в счет аренды автомобиля денежные средства в сумме 70000 рублей. Далее, в июне 2017 года, находясь на территории г. Новочеркасска Ростовской области, ФИО1, не намериваясь исполнять свои обязательства по выполнению договора аренды в части оплаты за автомобиль в полном объеме, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, 06.06.2017 года прибыл в РЭП ОТД. №1 г. Ростов-на-Дону на ул. ***, где неустановленным способом получил дубликат паспорта транспортного средства на автомобиль. После чего, 07.06.2017, находясь в г. Новочеркасске Ростовской области на ул. ***, предоставив договор купли-продажи в простой письменной форме, указав данные собственника автомобиля Ш. и расписавшись за него, сообщил заведомо ложные сведения о том, что он является собственником указанного автомобиля, продал его гр. А. за 75000 рублей, но довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, так как его преступные действия были обнаружены сотрудниками полиции при переоформлении автомобиля. Таким образом, Д.В.АБ. путем обмана завладел имуществом Ш. пытался распорядиться им по своему усмотрению, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. При доведении преступного умысла до конца, Ш. был бы причинен ущерб в крупном размере в сумме 330000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. ФИО1 пояснил, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно после консультации с защитником.

Заявленное ФИО1 ходатайство поддержал его защитник – адвокат Пешиков П.С.

От потерпевшего Ш. поступило заявление о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В рамках настоящего уголовного дела гражданский иск заявлять не будет, поскольку будет обращаться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Государственный обвинитель Трофимов А.Ю. выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством от подсудимого и отсутствием для этого каких-либо препятствий.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям.

Судом установлено, что тяжесть совершенного преступления соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства преступления изложены в обвинительном заключении, которое не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение ФИО1 обоснованным и законным. Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и поддержано защитником. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласен представитель потерпевшего и государственный обвинитель. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение подсудимого обоснованным, полностью доказанным материалами дела и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ – покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя подсудимому вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие в деле смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, УУП ОУУП и ПДН ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» характеризуется удовлетворительно.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеристику личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться на регистрацию.

Исполнение наказания и контроль за осужденным поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного - филиалу по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль *** – вернуть Ш.

- свидетельство о регистрации ***, паспорт транспортного средства серии ***, паспорт транспортного средства серии *** – вернуть Ш.;

- договор купли-продажи автотранспортного средства от 06 июня 2017 г., договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 25 сентября 2016 г. – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья: И.Б. Чернова