Апелляционное определение № 33-21943/2025 33-2599/2026 от 26 января 2026 г.

УИД 03RS0003-01-2025-003429-04

Дело № 2-4230/2025

судья Казбулатов И.У.

2.128

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-2599/2026
27 января 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Рахматуллина А.А., судей Анфиловой Т.Л. и Залимовой А.Р., при секретаре судебного заседания Абдрафиковой К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» на решение Кировского районного суд г. Уфы Республики Башкортостан от 6 августа 2025 г., заслушав доклад судьи Рахматуллина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик (далее также – ООО СЗ) «Эко-Механика» о защите прав участника долевого строительства путём возмещения стоимости устранения строительных недостатков, имеющихся в адрес (далее также – квартире).

Просил, уточнив требования, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение стоимости устранения строительных недостатков отделки 104 311,12 руб. и стяжки 139 883,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в возмещение услуг досудебного исследования 50 000 руб., представителя 30 000 руб., нотариуса 2 400 руб. и почты 1 200 руб.

Также просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока для добровольного удовлетворения требования о возмещении стоимости устранения строительных недостатков со дня окончания действия постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановления № 326) до фактического исполнения обязательства по уплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 244 194,26 руб.

Решением Кировского районного суд г. Уфы от 6 августа 2025 г., с учётом исправления описки определением Кировского районного суда г.Уфы от 12 сентября 2025 г., взыскано с ответчика в пользу истца в возмещение стоимости устранения недостатков отделки 104 311,12 руб. и стяжки 139 883,14 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., в возмещение услуг досудебного исследования 40 000 руб., представителя 25 000 руб. и почты 1 200 руб.

Также взыскана с ответчика в пользу истца неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России в размере 21% годовых от стоимости устранения недостатков от суммы 244 194,26 руб., но не более 183 167,22 руб., начиная с даты окончания моратория, установленного Постановлением № 326 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков в размере 244 194,26 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Взыскано с ответчика: в пользу экспертной организации взыскана стоимость проведения судебной экспертизы в размере 70 000 руб.; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина - 11 325,83 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права с принятием нового решения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), рассмотрела дело, в отсутствие возражений, без их участия.

Проверив решение в силу статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оснований согласиться с решением суда по доводам апелляционной жалобы о незаконности отказа в применении положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Закона № 214) к стоимости устранения строительных недостатков стяжки.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Как установлено судом, следует из дела и не оспаривается сторонами, квартира, стоимостью 6 105 574 руб. передана ответчиком-застройщиком истцу-участнику долевого строительства по акту приёма-передачи от 27 ноября 2024 г. на основании договора участия в долевом строительстве от 9 августа 2022 г.

Из Приложения 2 к договору участия в долевом строительстве следует, что в квартире предусмотрено устройство цементно-песчаной стяжки как вида отделки комнаты, коридор, кухня, ванная и санузел.

Квартира построена с застройщиком с отступлением от договора участия в долевом строительстве, проектной документации и обязательных строительных норм и правил к результату производства работ по устройству стяжки пола и установке оконных и дверных блоков.

Стоимость устранения строительных недостатков составляет 244 194,26 руб., из которых стоимость устранения строительных недостатков устройства оконных и дверных блоков - 104 311,12 руб. и устройства стяжки - 139 883,14 руб.,

Предел гражданско-правовой ответственности застройщика в части стоимости устранения строительных недостатков и финансовых санкций ограничен 183 167,22 руб. (3% от 6 105 574 руб.).

Вместе с тем, разрешая спор, суд первой инстанции, изложенного правового регулирования и обстоятельств не учёл и неправомерно взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение стоимости устранения строительных недостатков 244 194,26 и неустойку на будущее.

Вопреки возражениям стороны истца о технической квалификации судебным экспертом, на основании строительных норм и правил, стяжки пола в качестве конструктивного элемента квартиры, виды элементов отделки квартиры определены договором участия в долевом строительстве и поэтому устройство стяжки юридически квалифицируется как относящееся к отделке квартиры по смыслу части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков в размере 183 167,22 руб. и отказе во взыскании неустойки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, снижение размера стоимости устранения строительных недостатков до 3% от цены договора участия в долевом строительстве в данном конкретном случае не влечёт пропорциональное распределение судебных расходов, поскольку наличие производственных строительных недостатков нашло своё подтверждение.

Вопреки доводам ответчика о предоставлении отсрочки уплаты взысканных сумм на основании абзаца пункта 1 Постановления № 326, последним отсрочка уже предусмотрена и поэтому её дополнительное подтверждение в судебным акте не требуется.

На основании статьи 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 495 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части с принятием в отменённой части по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы от 6 августа 2025 г., с учётом исправления описки определением Кировского районного суда г.Уфы от 12 сентября 2025 г., отменить в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и государственной пошлины.

В отменённой части принять по делу новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» (ИНН <***>):

- в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №...) в возмещение стоимости устранения строительных недостатков 183 167,22 руб.;

- в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 9 495 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» о взыскании неустойки отказать.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика»– без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное определение изготовлено 10 февраля 2026 г.