Решение № 12-168/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 12-168/2017

Дело №12-168/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 06 марта 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Е.А. Абакумова.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Дзержинского района г. Волгограда ФИО4 на постановление ФИО1 по <адрес> № п/2016 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2,

Установил:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директор МОУ СШ № <адрес> ФИО2 по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО4 принесен протест на предмет его отмены, в обоснование которого указано, что прокуратурой <адрес> Волгограда проведена проверка МОУ СШ № во исполнение указания прокурора области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства об образовании», в том числе соблюдения закона при составлении расписания уроков на учебный 2016 -2017 г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ направлено на адрес электронной почты в адрес образовательной организации, который размещен на официальном сайте школы в сети Интернет. Поскольку закон о прокуратуре не содержит императивного указания о необходимости направления решения исключительно какими-либо способами, в частности, почте заказного письма с уведомлением о вручении, либо иным иными способами. С итогами проверки, оформленные актом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлена в тот же день. Поскольку прокуратурой района при проведении проверки в школе соблюдены требования закона о прокуратуре, а также приказа №, а в ходе проверки установлены признаки административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.7. КоАП РФ в отношении директора ФИО2 вывод должностного лицо о том, что прокуратурой района допущены нарушения при уведомлении образовательной организации о проведении проверки не основан на материалах дела, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО5 доводы, изложенные в протесте, поддержала.

ФИО2 в судебном заседании не согласилась с протестом прокурора, полагала постановление ФИО1 по <адрес> №п/2016 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении нее законным и обоснованным.

ФИО1 по <адрес> ФИО6 просила протест прокурора оставить без удовлетворения, указав, что фактически МОУ СШ № не было извещено о проведении прокуратурой <адрес> Волгограда, поскольку во врученном решении о проведении проверки, которые было вручено в день начала проверки ДД.ММ.ГГГГ указано было о проведении проверки соблюдения законодательства об образовании в деятельности МОУ СШ №.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, судья находит приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определено, что организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 39 Закона № 52-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе и ст. 6.7. настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

В силу абз. 9 п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Из материалов дела следует, что во исполнение указания прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства об образовании».

Решением о проведении проверки, полученным по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, сообщено, что будет проведена проверки соблюдения законодательства об образовании в деятельности МОУ СШ №.

По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили результаты указанной проверки.

В ходе проверки установлено нарушение п. 10.7, 10.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ.-10 в МОУ СШ № <адрес> Волгограда, поскольку предметы по сложности не чередуются, сложные предметы проводятся на первых уроках.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 назначена на должность директора МОУ СШ № <адрес>.

В подтверждение факта совершения административного правонарушения и виновности директора МОУ СШ № ФИО2 прокурор сослался на выявленные в результате проверки нарушения СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 при составлении и утверждении расписания уроков на 2016-2017 учебный год, поскольку предметы по сложности не чередуются, сложные предметы проводятся первыми уроками.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ главным государственного санитарного врача ФИО1 по <адрес> вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директор МОУ СШ № <адрес> ФИО2 по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление указало на то, что уведомления МОУ СШ № <адрес> о проведении проверки материалы дела не содержат.

В качестве доказательства надлежащего уведомления юридического лица МОУ СШ № <адрес> о проведении проверки прокуратурой <адрес> Волгограда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлено решение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено о том, что будет проведена проверки соблюдения законодательства об образовании в деятельности МОУ СШ №.

Названное решение получено директором МОУ СШ № ФИО2 по электронной почте, что не отрицалось ею в судебном заседании.

Иных уведомлений материалы дела не содержат.

Прокурором в судебном заседании подтверждено, что иных уведомлений о проведении проверки директору МОУ СШ № ФИО2 не вручалось.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что главным государственным санитарным врачом ФИО1 по <адрес> применительно к положениям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 правомерно прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора МОУ СШ № ФИО2 в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Довод протеста о том, что закон о прокуратуре и приказ № не содержат императивного указания о необходимости направления решения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении, либо иным иными способами не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, поскольку МОУ СШ № не было извещено о проводимой проверке, так как уведомлено о проведении проверки в МОУ СШ №.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления административного органа, судом не установлено.

Доводы протеста направлены на иную, субъективную оценку имеющихся доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы Государственной инспекции труда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного санитарного врача ФИО1 по <адрес> №п/2016 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.4 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2 – оставить без изменения, протест заместителя прокурора <адрес> ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Абакумова