Решение № 12-23/2026 12-416/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 12-23/2026

12-23/2026 (66 RS0006-02-2025-001813-61)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 02 марта 2026 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Корякина О.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Манешевой Л.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 09.12.2025г,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Свердловской области < № > от 09.12.2025г. АО «2022» как собственник транспортного средства «Джак» госномер < № > признано виновным в том, что будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ на основании постановления < № > от 19.11.2025г. (вступило в законную силу 30.11.2025г.) повторно, 05.12.2025г. в 01-21ч. по адресу: г. Екатеринбург перекресток пр. Космонавтов/ул. Б. Комиссаров/ул. Шефская со стороны ФИО1 водитель указанного транспортного средства в нарушение п.6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем АО «2022», как собственник указанного транспортного средства, признано виновным по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.

Не согласившись с постановлением от 09.12.2025г. защитник АО «2022» действующий на основании доверенности, обратился с жалобой на указанное постановление, указав, что на момент выявления правонарушения 05.12.2025г. транспортное средство «Джак» госномер < № >, принадлежащее АО «2022» находилось в пользовании на основании договора аренды < № > от 04.12.2025г. у ЛИВ, в связи с чем, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствие в действиях АО «2022» состава административного правонарушения.

Защитник, АО «2022» о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, а так же материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливается ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Установлено, что 05.12.2025г. в 01-21ч. по адресу: г. Екатеринбург перекресток пр. Космонавтов /ул. Б.Комиссаров/ул. Шефская со стороны ул. ФИО1 водитель, управляя транспортным средством «Джак» госномер < № >, в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора, повторно (с учетом постановления от 19.11.2025г. по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ). Собственником указанного транспортного средства является АО « 2022».

Данное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством «Интегра-КДД» (зав.номер < № >, свидетельство о поверке < № >, действительной до 02.02.2027г. включительно) имеющим функции фото, киносьемки, видеозаписи, что послужило основанием для привлечения АО «2022» к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД 09.12.2025г. вынесено постановление < № > о назначении АО «2022» административного наказания по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, которое соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства овершения административного правонарушения подтверждены материалами дела: выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о регистрации транспортного средства, уведомлением о постановке на учет в налоговом органе, Уставом АО «2022», фототаблицами, карточкой учета транспортного средства, алфавитной карточкой, постановлением от 19.11.2025г, а также иными доказательствами, собранными по делу.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оценивая доводы защитника изложенные в жалобе, а так же доказательства представленные в обоснование доводов жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно карточке учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства «Джак» госномер < № > является АО «2022».

Из представленного договора аренды транспортного средства < № > от 04.12.2025г. следует, что АО «2022» (арендодатель) передало ЛИВ (арендатору) транспортное средство «Джак» госномер < № > на 12 месяцев, стоимость аренды 3320 руб. в сутки.

Согласно Акту от 04.12.2025г. АО «2022» передало ЛИВ указанное транспортное средство согласно договору аренды от 04.12.2025г.

Вместе с тем, наличие представленного договора не свидетельствует безусловно о том, что в момент выявленного правонарушения транспортное средство «Джак» госномер < № > реально выбыло из владения АО «2022».

Так, явка ЛИВ в назначенное судебное заседание обеспечена не была, согласно условиям договора аренды от 04.12.2025г. стоимость аренды транспортного средства составляет 3320 руб. в сутки, однако условия оплаты (срок и порядок) в нем не указаны, в связи с чем представленные кассовые чеки не могут достоверно свидетельствовать о реальности исполнения договора аренды транспортного средства, в том числе с учетом того, что ни один из представленных чеков не содержит указания суммы согласно договору аренды за сутки – 3320 руб.

Согласно алфавитной карточке на транспортное средство «Джак» госномер < № > следует, что в ходе его использования систематически допускались нарушения Правил дорожного движения. При этом, АО «2022» располагая сведениями о многочисленных нарушениях Правил дорожного движения, допущенных с 2024 года по настоящее время на своем транспортном средстве, по данному нарушению до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось предусмотренной п.5 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Кроме того, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и карточке учета следует, что АО «2022» владеет транспортным средством «Джак» госномер < № > на основании договора лизинга. При этом, сведения подтверждающие согласие лизингодателя на заключение АО «2022» договора аренды либо субаренды с третьими лицами суду не представлены.

В силу положений ч.2 ст. 2.6.1 и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ именно АО «2022» обязано представить доказательства своей невиновности, чего им сделано не было.

Событие административного правонарушения вменяемое в вину АО «2022», как указано выше, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает, материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии, месте и времени совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении АО «2022» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено АО «2022» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.

Порядок привлечения АО «2022» к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 09.12.2025г. < № > вынесенное в отношении АО «2022» по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.Н. Корякина