Решение № 12-23/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 12-23/2026

дело № 12-23/2026 (№ 5-19/2026)

УИД 66MS0230-01-2025-005484-95


РЕШЕНИЕ

08 апреля 2026 года п.г.т. Тугулым

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Незамеев Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Талицкого судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, директор муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление Тугулымского муниципального округа» (далее по тексту – МКУ ««Административно-хозяйственное управление Тугулымского муниципального округа») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В настоящей жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Кроме того, ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из принципов бюджетной системы, на которых она основана, является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств. Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Из материалов дела следует, что в соответствии с планом работы на 2025 год Контрольно-ревизионной комиссией Тугулымского муниципального округа Свердловской области на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № проведено контрольное мероприятие «Проверка законности и обоснованности расходования средств местного бюджета, выделенных муниципальному казенному учреждению «Административно-хозяйственное управление Тугулымского муниципального округа Свердловской области» на приобретение и списание горюче-смазочных материалов в 2024 году».

В ходе проверки, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что должностное лицо – директор МКУ «Административно-хозяйственное управление Тугулымского муниципального округа Свердловской области» ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил нецелевое использование бюджетных средств на сумму 240 510 руб. 94 коп., выразившееся в нецелевом использовании средств бюджета Тугулымского муниципального округа Свердловской области без документального происхождения.

В нарушение ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.1011 «О бухгалтерском учете» к бухгалтерскому учету приняты путевые листы, которые не содержат обязательные реквизиты и значения, в том числе не заполнены графы по движению ГСМ, на оборотной стороне путевых листов на протяжении всего 2024 года не указана информация о конкретном месте следования автомобиля, не приложены заправочные (кассовые) чеки на легковой автомобиль марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>. Отсутствие адреса места отправления и назначения, названий посещаемых организаций, цели следования не позволяет подтвердить производственный характер поездок. Легковым автомобилем марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***> за 2024 год израсходовано 2380,07 л. ГСМС на общую сумму 136 002 руб. 34 коп.

В ходе контрольного мероприятия не представлены первичные документы по движению ГСМС по топливной карте №. Данная топливная карта была переда директору МКУ «Административно-хозяйственное управление Тугулымского муниципального округа» ФИО1 На основании анализа транзакций по топливной карте № выявлен расход автомобильного бензина АИ-92 в личных целях директором МКУ «Административно-хозяйственное управление Тугулымского муниципального округа» в количестве 1828,13 л. На общую сумму 104 508 руб. 60 коп.. использование автомобильного бензина подтверждается выпиской транзакций МКУ МКУ «Административно-хозяйственное управление Тугулымского муниципального округа» по топливным картам, выпиской системы ГЛОНАСС

В связи с указанными обстоятельствами в отношении директора муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление Тугулымского муниципального округа» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по данной статье.

При этом в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного доводы настоящей жалобы ФИО1 об отсутствии в рассматриваемом случае факта нецелевого использования бюджетных средств, со ссылками на производственный характер совершаемых поездок, что привело к экономии бюджетных средств, несостоятельны, поскольку не исключают в действиях директора директору МКУ «Административно-хозяйственное управление Тугулымского муниципального округа» состава административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, в протоколе отражены. Права разъяснены, копия протокола вручена.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта. Несогласие заявителя с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте, оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, основанием для отмены обжалуемого акта не является.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить ФИО1 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, корреспонденцию из суда по месту своего проживания не получал, являются несостоятельными.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Мировым судьей судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов. При этом судебная повестка с извещением о времени и месте рассмотрения дела (ШПИ №) направлена по адресу регистрации ФИО1, указанного им в протоколе об административном правонарушении, что свидетельствует о надлежащем извещении, письмо было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Порядок вручения, хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден. В соответствии с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления.

Таким образом, мировым судьей приняты меры для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, который не явился за судебным извещением, распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Вместе с тем, как видно из обжалуемого постановления мировым судьей усмотрены в действиях ФИО1 признаки преступления, тогда как согласно части 1 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению посредством исключения выводов о том, что действия ФИО1 образуют состав преступления.

Исключение указанных выводов не влияет на квалификацию действий ФИО1 и не исключает его вину, поскольку его вина подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Талицкого судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить из постановления мирового судьи выводы о том, что действия ФИО1 образуют состав преступления.

В остальной части состоявшееся судебное решение оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья Р.Ф. Незамеев