Приговор № 1-В15/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-В15/2025

Дело № 1-в15/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года с. Верхний Мамон

Павловский районный суд Воронежской области в составе судьи Борис Е.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Верхнемамонского района Костяева А.М.,

подсудимого ФИО1, защитника Клепиковой И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Вороновской И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим другим транспортным средством (мотоциклом), правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах:

11.10.2024 около 20 часов 15 минут ФИО1 в нарушение п.п. 2.1.1, 2.1.2 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) (далее ПДД РФ), не имея права управления транспортным средством категории А, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения и не используя в процессе движения мотошлемы, управляя технически исправным транспортным средством – мотоциклом «MOTOLAND XR250 ENDURO» без государственного регистрационного знака, на котором в качестве пассажира находился Потерпевший №1, двигался в темное время суток по сухой асфальтированной проезжей части автомобильной дороги, проходящей по улице Красный Партизан с. Верхний Мамон Верхнемамонского района Воронежской области со стороны ул. Октябрьская с. Верхний Мамон в сторону улицы Братская площадь с. Верхний Мамон Верхнемамонского района Воронежской области.

В пути следования ФИО1, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; требований п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства; требований п.13.9 ПДД РФ и дорожного знака №2.4 «Уступите дорогу», согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, 11.10.2024 около 20 час. 20 мин., ФИО1, двигаясь со скоростью не менее 60 км/ч, точная скорость следствием не установлена, не предоставил преимущество в движении автомобилю, двигающемуся по главной дороге, выехал на перекресток неравнозначных дорог, расположенный на улицах Братская Площадь и Красный Партизан с. Верхний Мамон Верхнемамонского района Воронежской области, у дома 5, где допустил столкновение управляемого им мотоцикла «MOTOLAND XR250 ENDURO» без государственного регистрационного знака с автомобилем «ВАЗ-217230» с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №3.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла «MOTOLAND XR250 ENDURO» без государственного регистрационного знака Потерпевший №1 согласно заключению эксперта от 18.12.2024 № 0481.24 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н), и <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) (п.6.11.8 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н), <данные изъяты>, повлекшей причинение легкого вреда здоровью человека, и <данные изъяты>, не причинивших вреда здоровью человека. Между совершенными водителем ФИО1 нарушениями п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1., 2.1.2, 2.7, 10.1 и 13.9 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного выше преступления полностью признал, пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что причиненный ему в результате преступления вред подсудимым не возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый не оспаривал имеющиеся в материалах дела доказательства, суд убедился, что оснований полагать наличие самооговора подсудимым отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «а, в» части 2 статьи 264 УК РФ, поскольку подсудимый совершил нарушение лицом, управляющим другим транспортным средством (мотоциклом), правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами

Руководствуясь принципом справедливости, при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога на момент совершения преступления не состоял. Согласно объяснениям подсудимого поставлен на учет врача-нарколога после совершения указанного выше преступления. Подсудимый не женат, имеет постоянное место жительства, в результате совершения преступления подсудимому был причинен тяжкий вред здоровью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание своей вины, состояние здоровья подсудимого, которому в результате преступления причинен тяжкий вред здоровью (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Основания сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения преступления и на момент рассмотрения уголовного дела отсутствуют. Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, целей и мотивов преступления суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения к подсудимому положений ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное выше, суд находит не возможным исправление ФИО1 без его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поседении с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом причинения подсудимому в результате ДТП тяжкого вреда здоровью, что ограничивает возможность в ближайшее время осуществления подсудимым трудовой деятельности, суд так же не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения. Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; орудия или иные средства совершения преступления передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству, остальные предметы передаются законным владельцам.

Учитывая изложенное, суд принимает следующее решение по вопросу о вещественных доказательствах: хранящиеся в материалах дела два оптических диска (л.д. 110, 115) – хранить при уголовном деле. Автомобиль «ВАЗ 217230 Приора», государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении свидетеля Свидетель №4. Мотоцикл «Motoland XR250 Enduro», находящийся на стоянке ОМВД России по Верхнемамонскому району, - вернуть осужденному ФИО1.

По делу имеются процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществляющего в ходе предварительного расследования защиту ФИО1 по назначению в соответствии со ст. 51 УПК РФ в сумме 5190 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Возложить на ФИО1 обязанность после вступления приговора в законную силу в десятидневный срок явиться в территориальный орган УФСИН России по Воронежской области (<...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства.

Исполнение данного постановления в части направления осужденного в колонию-поселение возложить на УФСИН России по Воронежской области в порядке статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Срок лишения свободы исчислять осужденному с момента его прибытия в колонию-поселение для отбытия наказания в виде лишения свободы с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в материалах дела два оптических диска (л.д. 110, 115) – хранить при уголовном деле. Автомобиль «ВАЗ 217230 Приора», государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении свидетеля Свидетель №4. Мотоцикл «Motoland XR250 Enduro», находящийся на стоянке ОМВД России по Верхнемамонскому району, - вернуть осужденному ФИО1.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, осуществляющего в ходе предварительного расследования защиту ФИО1 по назначению в соответствии со статьей 51 УПК РФ, с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья: Е.Ю. Борис