Приговор № 1-601/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-420/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес обезличен> 08 сентября 2020 года

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе: судьи Шакуровой Е.В., при секретареФИО8, с участием государственного обвинителя- ФИО9, подсудимого ФИО3,его защитника - адвоката ФИО14Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело<Номер обезличен> RS0<Номер обезличен>-<Номер обезличен>по производству <Номер обезличен>) в отношении:

ФИО1 ....

....

....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, совершенные в крупном размере.

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут <Дата обезличена> до 01 часов 40 минут <Дата обезличена>, действуя незаконно и умышленно, без цели последующего сбыта, приобрел и хранил наркотическое средство - ....

Так, <Дата обезличена>, у ФИО1, являющегося наркозависимым лицом и употребляющего наркотические средства синтетического происхождения, находящегося в районе б<адрес обезличен> в <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, и последующее хранение в целях личного употребления наркотического средства – ....

Реализуя свой преступный умысел ФИО3 в период времени с 15 часов 00 минут <Дата обезличена> до 02 часов 40 минут <Дата обезличена>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения, действуя незаконно и умышленно, прошел на участок местности, расположенный около СНТ «<адрес обезличен>» р.<адрес обезличен>, где на расстоянии 190 метров, 170 метров и 160 метров от <адрес обезличен> расположенного в <адрес обезличен>» р.<адрес обезличен>, в снегу обнаружил три тайника – «закладки» в виде свертков с находящимися в них наркотическими средствами, а именно:

1. ....

....

3. ....

....

После чего, ФИО1, действуя незаконно и умышленно, без цели последующего сбыта, для собственного употребления хранил при себе наркотические средства, а именно:

- ....

....

....

....

Тем самым, ФИО1, незаконно и умышленно, в период времени с 15 часов 00 минут <Дата обезличена> до 02 часов 40 минут <Дата обезличена>, незаконно и умышленно, без цели последующего сбыта, для собственного потребления, хранил при себе приобретенное вышеуказанное наркотическое средство - ....., что является крупным размером.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ показания данные подсудимым в рамках следствия оглашены в ходе судебного заседания.

Так, из совокупности показаний ФИО1 от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, 19.05.2020следует, что <Дата обезличена> он гулял в районе <адрес обезличен>, для того, чтобы найти "Закладку", а именно наркотические средства для того чтоб употребить. Около 15 часов <Дата обезличена> в районе <адрес обезличен>" он нашел в сугробе сверток, который был замотан синей изолентой. Он поднял указанный сверток, вскрыл упаковку и обнаружил в нем два целлофановых пакета, в одном из которых был ...., а .... подошел сотрудник полиции, который показал ему служебное удостоверение, после чего начал интересоваться, не употреблял ли он наркотические вещества, на что он ничего не ответил. После этого сотрудник полиции попросил проехать с ним в отдел полиции, для установления личности и выяснения всех обстоятельств, так как он подозревался в совершении административного правонарушение, он согласился. В отделе полиции они прошли в кабинет <Номер обезличен>, где в присутствии двух понятых – мужчин, сотрудник полиции произвел личный досмотр. Перед этим ему было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, он ничего не выдал. В ходе личного досмотра сотрудник полиции обнаружил у него в левом кармане куртки вещество овальной формы темного цвета, в правом кармане куртки целлофановый пакет с веществом светлого цвета, в правом кармане штанов сверток, обернутый изолентой синего цвета, в рюкзаке который был при нем, был обнаружен целлофановый пакет с веществом темного цвета.Данные вещества, сотрудник полиции у него изъял (т. 1, л.д. 32-36,л.д. 71-73,л.д. 152-154, т. 2 л.д.12-13).

В ходе проверки показаний на местеот 23.02.2020ФИО1 указал место, где он <Дата обезличена> приобрел наркотическое средство, а именно поднял «закладку», для дальнейшего употребления, а именно на участок местности, расположенном около <адрес обезличен>» <адрес обезличен> (т. 1л.д. 43-59).

Признавая показания ФИО1 данные им в ходе следствия, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла противоречий не содержат. Об объективности признательных показаний ФИО1 свидетельствует то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, перед допросом ФИО1, последний был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний.

Исследовав все доказательства, представленные сторонами, суд пришёл к выводу, что вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, помимо его признательных показаний подтверждается исследованными доказательствами, а именно показаниями свидетелей ФИО2, ФИО10, ФИО11,ФИО12, ФИО13на стадии следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, приведенными ниже.

Так, из показаний свидетеля ФИО13 от <Дата обезличена> следует, что ФИО3 является ее двоюродным братом. Она подозревала, что последний употреблял наркотики, хотя последний и отрицал данный факт. ФИО15 по характеру спокойный, общительный, алкоголем не злоупотребляет, ленивый, у него отсутствует какое-либо стремление работать, чем-либо заниматься (т.1 л.д. 59-60).

Из показаний свидетеля ФИО2,следует, что он работает в должности ст. ....». <Дата обезличена> он находился на суточном дежурстве. В ночное время им совместно с сотрудниками ППС у <адрес обезличен> с признаками наркотического опьянения был задержан ФИО1, который был доставлен в ....». ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В связи с чем им был составлен протокол административного задержания, и протокол об административном правонарушении. В присутствии понятых ФИО18 и ФИО19 им был произведен личный досмотр ФИО1, перед началом которого ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества. Однако, последний ничего не выдал. После чего у ФИО1 в ходе досмотра были обнаружены: прозрачный пакет с веществом темного цвета, прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, целлофановый сверток с веществом темного цвета, сверток с веществом темного цвета. ФИО1 пояснил, что все изъятое является наркотическим средством, которое он нашел. Все изъятое было упаковано в полимерный пакет, который оклеен бумажной биркой, с пояснительной надписью, где понятые поставили свои подписи. ФИО1 от подписи отказался (т. 1. л.д. 62-63).

Из показаний свидетеля ФИО10,следует, что <Дата обезличена> он находился на улице, в это время к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение и попросили побыть понятым при производстве личного досмотра, на что он согласился поучаствовать. После чего он совместно с сотрудниками полиции проследовал в ОП-3 МУ ....» по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> в кабинет на первом этаже, куда чуть позже подошел второй понятой. В кабинете ему и второму понятому разъяснили порядок производства личного досмотра, а также права. После этого в их присутствии, мужчине, который представился БРС, было предложено выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, ФИО1 ничего не выдал. Далее, в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане куртки был обнаружен прозрачный пакет, с веществом темного цвета овальной формы, в правом кармане куртки был обнаружен еще один прозрачный пакет с веществом белого цвета, целлофановый сверток с веществом темного цвета, в правом кармане штанов был обнаружен синий сверток. В рюкзаке ФИО1 был обнаружен сверток с веществом темного цвета. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, что это за вещества, на что тот ответил, что-то невнятно. Все обнаруженное у ФИО1 было изъято сотрудниками полиции, упаковано и оклеено бумажной биркой, на которой он поставил свою подпись, также расписался второй понятой (т. 1, л.д. 64-65).

Из показаний свидетеля ФИО11,следует, что <Дата обезличена>, когда он находился возле <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение и попросили побыть понятым при производстве личного досмотра, он согласился. После чего он совместно с сотрудниками полиции проследовал в .... «Иркутское» по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, где в кабинете <Номер обезличен> ему и второму понятому разъяснили порядок производства личного досмотра, а также права. После этого в его присутствии, а так же в присутствии второго понятого, мужчине, который представился ФИО1, было предложено выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, ФИО1 ничего не выдал. Далее, в ходе досмотра у ФИО1 в левом кармане куртки был обнаружен прозрачный пакет, с находящимся в нем веществом темного цвета овальной формы, в правом кармане куртки был обнаружен еще один прозрачный пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, целлофановый сверток с веществом темного цвета, в правом кармане штанов был обнаружен синий сверток. В рюкзаке, находящимся при ФИО1, был обнаружен сверток с веществом темного цвета. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, что это за вещества, на что тот ответил, что это наркотики. Затем был составлен протокол, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. Все обнаруженное у ФИО1 было изъято сотрудниками полиции, упаковано и оклеено бумажной биркой, на которой он поставил свою подпись, также расписался второй понятой (т. 1л.д. 66-67).

Из показаний свидетеля ФИО12, следует,чтов ходе патрулирования территории около ....» по адресу: <адрес обезличен> около 01 часа 30 минут <Дата обезличена> был замечен гражданин с явными признаками опьянения. После этого, он подошел к данному гражданину, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил представиться и предъявить документ, удостоверяющий личность. Гражданин представился ФИО1 ,Р.С., после чего предъявил паспорт. Далее, ФИО15 был доставлен в ....», где передан старшему ....» майору полиции ФИО2 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ. За дальнейшей работой с доставленнымФИО1 он не наблюдал, так как продолжил патрулирование обслуживаемой территории (т. 1 л.д. 143-144).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается другими материалами уголовного дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от <Дата обезличена> зарегистрированного <Номер обезличен>(т.1л.д.6),

-протоколом личного досмотра от <Дата обезличена> согласно которому, у ФИО1 в присутствии понятых из левого кармана куртки, штанов, из рюкзака изъяты свертки (т.1 л.д. 13),

- справкой об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра от <Дата обезличена>, являются наркотическими средствами:

- объекты <Номер обезличен> содержащими ....

Масса наркотических средств составляет:

- ....

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <Дата обезличена> согласно которому у ФИО1 изъяты срезы ногтевых платин с правой и левой рук (т.1 л.д.38-39),

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <Дата обезличена> согласно которому у ФИО1 изъяты смывы с ладой рук(т.1 л.д. 41-42)

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, в ходе которого осмотрены: рюкзак, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1(том 1. л.д. 53-55),

- заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому, вещество представленное на экспертизу, изъятое в ходе личного досмотра ....

Согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> масса наркотических средств составляет:

- содержащими производное 2....

После исследования письменных материалов уголовного дела ФИО1 пояснил, что сведения, изложенные в них, подтверждает в полном объеме.

Приведенное заключение химической экспертизы составлено компетентным экспертом, имеющим специальные познания и значительный стаж работы по специальности. Изложенные в заключении выводы научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Не оспорено сторонами. На основании изложенного, суд признает указанное заключение эксперта достоверным и кладет его в основу приговора.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания свидетелейФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, исследованные при судебном разбирательстве, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, а равно соотносятся в основных юридически значимых моментах (дата, время, обстоятельства административного задержания, изъятия наркотического средства) с признательными показаниями подсудимого. Личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела со стороны свидетелей судом не установлено, а потому суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем суд признаёт показания свидетелей ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО24 достоверными кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд оценивая показания свидетеля ФИО13 отмечает, что онане являясь очевидцем совершения подсудимым преступления, оценивает ее показания как характеризующие личность ФИО1 данные.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу и представленные сторонами доказательства совершения преступления подсудимымФИО1 которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимогоФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, его действия квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Умысел подсудимого ФИО1 на приобретение и хранение наркотического средства подтверждаются его последовательными и целенаправленными действиями. Так, подсудимый, обнаружив три тайника с «закладками» в виде свертков с находящимися в них наркотическим средством, поднял и разложил по карманам одежды и рюкзака, после чего хранил их до момента их изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 относится к категории тяжких и направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Из исследованных данных о личности следует, что ФИО1 ранее судим (т.1 л.д. 157, 158, 160-163), согласно сведениям из уголовно-исполнительной инспекции исполняет возложенные на него судом обязанности по приговору от <Дата обезличена> (т.1 л.д. 165), консультирован врачомпсихиатром-наркологом (т.1 л.д. 166, 168, 170, 176) на воинском учете не состоит (т.1 л.д. 172), в ....» не значиться (т.1 л.д. 174), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.1 л.д. 179)поуголовном делу проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза <Дата обезличена>, согласно выводам которой, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него выявляются признаки синдрома зависимости от каннабиоидов и психостимуляторов. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие при производстве судебных и следственных действий. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие и давать показания при производстве судебных и следственных действий (т.1л.д.116-121).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими в своем распоряжении материалы уголовного дела. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд дляФИО1 признает, из объяснений от <Дата обезличена> (л.д. 16) следует, чтоФИО1 не только рассказывал об обстоятельствах хранения наркотического средства, но и об обстоятельствах его приобретения, о которых органу предварительного расследования не было известно, в связи с чем суд, расценивает данные объяснения как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в рамках следствия.

Кроме того, в качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, наличие родственников пенсионного возраста, нуждающихся в его уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренным ст.63 УК РФ, не установлено, имеющаяся судимость по приговору от <Дата обезличена>, в силу п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ не влечет признания в действиях осуждаемого рецидива преступления.

Поскольку имеются в наличии смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания, применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при которых ФИО1 не трудоустроен, не имеет постоянного источник дохода,удовлетворительно характеризуется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённоеФИО1, относится к категории тяжких.

Фактические обстоятельства преступления, и степень общественной опасности соответствует установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Суд считает, что ФИО1 не оправдал проявленные к нему ранее доверие и гуманизм, не сделал для себя должных выводов и в то время, когда должен был доказать своё исправление, продолжил преступную деятельность и вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, осуждённого за аналогичной направленности преступление.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, не женат, иждивенцев не имеет, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначитьФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Иной вид наказания, с учетом личности подсудимого, по мнению суда, не обеспечит в полной мере достижение цели и задач его назначения.

Кроме того, с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания, на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 без его изоляции от общества невозможно, поэтому с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, формирование у осуждаемого общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону, обществу и государству в целом, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием.

Учитывая вышеизложенное, а равно в силу ч.5ст. 73 УК РФ, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, а именно условного осуждения, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, возможности замены лишения свободы на принудительные работы, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53-1, 64 УК РФ, судом не установлено

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, назначенное подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, достигнет цели исправления осуждаемого.

Учитывая имущественное положение осуждаемого, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.

ФИО1 осужден Свердловским районным судом <адрес обезличен><Дата обезличена> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

Учитывая, что подсудимый, находясь на свободе, в период испытательного срока продолжил преступную деятельность, совершил тяжкое преступление, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, личности подсудимого, суд применяет при сложении наказаний, по правилам ст. 70 УК РФ принцип частичного сложения наказаний.

ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления, относящихся к категории тяжких преступлений, ранее был осужден к условной мере наказания за совершение преступления, относящегося к категории тяжкого, не отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей суд засчитывает в срок лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Свердловскогорайонного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания в размере 6 месяцев лишения свободы, назначенного по приговору от <Дата обезличена>, окончательно назначив осужденному ФИО1 наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу – с 08.09.2020и далее до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>,зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений части 3.3. статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

....

....

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным в том же порядке и в тот же срок с момента получения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Шакурова