Постановление № 5-66/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 5-66/2018

Дело №5-66/2018

08 февраля 2018 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич рассмотрев в открытом заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> инвалидом не являющегося, индивидуального предпринимателя, имеющего среднемесячный доход в размере <данные изъяты> рублей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

26.11.2017 около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес> действуя с прямым умыслом на причинение физической боли, умышленно нанес несколько ударов кулаком руки по лицу ФИО87 от чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения.

Действия ФИО1 причинили потерпевшему ФИО88 физическую боль и телесные повреждения без последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В суде ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал. Подтвердил правильность изложения в протоколе обстоятельств, имевших место 26.11.2017. Пояснил, что в момент нанесения побоев своему сыну ФИО89 находился в состоянии алкогольного опьянения. Просил назначить наказание в виде штрафа, поскольку работает и имеет возможность оплатить штраф.

Законный представитель потерпевшего ФИО90 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме от 08.02.2018 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, помимо его признательных объяснений в судебном заседании, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.02.2018; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по городу Северодвинску ФИО91 от 26.11.2017; письменными объяснениями законного представителя потерпевшего ФИО92 от 28.11.2017, письменными объяснениями ФИО1 от 30.11.2017, письменными объяснениями ФИО93 от 30.11.2017, опрошенного в присутствии законного представителя, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.12.2017, заключением эксперта № ..... от 25.12.2017, вкладным листом в медицинскую карту амбулаторного больного от 26.11.2017,

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ОМВД России по городу Северодвинску и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, ФИО1 разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статей 24.4 и 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола.

Из письменных объяснений потерпевшего ФИО94 от 30.11.2017 следует, что 26.11.2017 около 14 часов 00 минут он находился дома по адресу: <адрес> вместе с мамой и младшей сестрой. В это время домой вернулся отец ФИО1, который находился в состоянии сильного опьянения, стал приставать к маме, обзывать ее, провоцируя конфликт, одновременно разбудил своей руганью ФИО95., который спал в комнате, совмещенной с кухней. ФИО96 грубо сказал отцу замолчать, на что тот, приблизившись к сыну, стал наносить ему множественные удары кулаками по лицу и верхней части туловища. ФИО97 уклонялся от ударов, и ему удалось подняться с кровати на ноги, после чего они переместились из комнаты в коридор, где ФИО98 нанес сыну удары по голове и лицу, от чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения.

Факт нанесения ФИО1 побоев ФИО99 при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается также объяснениями свидетеля и законного представителя потерпевшего ФИО100., которая в письменных объяснениях от 28.11.2017 указала, что 26.11.2017 около 14 часов 00 минут она находилась дома с детьми и бывшим мужем по адресу: <адрес> ФИО101. в это время спал, а ФИО1, который находился в состоянии опьянения, был в своей комнате и периодически выходил на кухню, чтобы высказать бытовые претензии, на что ФИО102. спокойно ему отвечала. В какой-то момент ФИО1 стал повышать глосс и громко кричать, из-за чего проснулся ФИО103. и сказал отцу «надоел орать». У них возник конфликт, в результате которого ФИО1 подошел к лежащему на диване сыну и нанес ему не менее пяти ударов кулаком.

Обстоятельства, послужившие поводом для обращения потерпевшего в полицию подтверждаются рапортом оперативного дежурного ОМВД России по городу Северодвинску ФИО2 от 26.11.2017.

В письменных объяснениях ФИО1 от 30.11.2017 подтвердил факт нанесения им потерпевшему ФИО104 побоев.

Заключением эксперта ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №..... от 25.12.2017 подтверждается, что у потерпевшего ФИО105 имелись телесные повреждения характера кровоподтеков <данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов (от не менее чем по одному воздействию в соответствующие области), расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Экспертное заключение подготовлено в рамках административного расследования на основании определения должностного лица полиции. Судебно-медицинский эксперт ФИО106 до начала исследований предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, имеет необходимое образование и стаж работы по специальности судебно-медицинская экспертиза <данные изъяты> лет. Выводы эксперта последовательны и мотивированы, основаны на данных объективного осмотра потерпевшей от 30.11.2017. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Представленные доказательства являются допустимыми, согласуются друг с другом и являются достаточными для установления обстоятельств совершения правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Сомнений в наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО1 26.11.2017 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему ФИО107 физической боли у судьи нет.

Правонарушение совершено умышленно, поскольку он осознавал и предвидел, что в результате нанесения ударов по лицу и голове потерпевший испытает физическую боль, и желал наступления таких последствий.

При рассмотрении дела в суде ФИО1 подтвердил правильность изложения в протоколе обстоятельств совершения административного правонарушения, при этом пояснил, что признает свою вину и раскаивается в содеянном.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанное деяние не повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, подлежит квалификации по статье 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является раскаяние ФИО1

Отягчающих ответственность обстоятельств при производстве по делу не установлено. Состояние алкогольного опьянения объективными данными не подтверждено. Протокол о направлении гражданина на медицинское освидетельствование в материалы дела не представлен.

По итогам выяснения обстоятельств дела, учитывая высокую степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, сведения о личности ФИО1, имеющего постоянное место жительства в городе Северодвинске, работающего индивидуальным предпринимателем, имеющего доход, судья приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного штрафа или обязательных работ в рассматриваемом случае не будет способствовать достижению целей административной ответственности, в том числе по предупреждению совершения гражданином новых правонарушений, в связи с чем ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном задержании 07.02.2018 в 16 часов 00 минут и до момента рассмотрения дела не освобождался, поэтому именно указанное время должно считаться временем начала исчисления срока административного ареста.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 16 часов 00 минут 07 февраля 2018года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

О. Н. Чистяков