Решение № 12-12/2024 12-830/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 12-12/2024

Мировой судья судебного участка № 38 Копия

Промышленного судебного района № 12-12/2024 (12-830/2023) Самары Самарской области Юсупова Н.М. УИД 63MS0038-01-2023-003792-64


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15.01.2024г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В.

с участием помощника прокурора Волжского района Самарской области Коваленко К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должностного лица начальника ОСП Волжского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 от 18.10.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица начальника ОСП Волжского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 от 18.10.2023г. (с учетом определения мирового судьи от 30.10.2023г. об исправлении описки) начальник ОСП Волжского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 привлекается к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением начальник ОСП Волжского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В жалобе указано, что постановление мирового судья является незаконным и необоснованным, поскольку требования прокурора были исполнены в полном объеме, подготовка ответа на обращение организована надлежащим образом и своевременно проконтролирована. Документы, запрашиваемы прокуратурой, были отправлены по электронной почте.

Электронный документооборот содержал всю необходимую информацию, в том числе материалы исполнительных производств.

Наличие умысла, направленного на неисполнение требования прокурора, не имело место.

Кроме того в рассматриваемом случае есть основание полагать, что вменяемое правонарушение является малозначительным.

Заявитель жалобы просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник ОСП Волжского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Помощник прокурора Волжского района Самарской области Коваленко К.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление мирового судьи подана в установленный законом срок.

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность: характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в числе прочего, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 данного закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Согласно пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

На основании абзаца третьего части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что прокурор при осуществлении надзора в соответствии с Законом о прокуратуре имеет право принимать решения, являющиеся обязательными для лиц, которым они адресованы, и их исполнение не может быть поставлено в зависимость от усмотрения данных лиц.

Мировым судьей установлено, что прокуратурой Волжского района в рамках рассмотрения обращения ФИО3 ФИО8 и Журавлевой ФИО9 по вопросу бездействия должностных лиц Волжского района 26.07.2023 за исх. №227-616ж-2023/20360028/Исорг596-23 и от 27.07.2023 на исх. №/Исорг611-23 нарочно направлялось требование о предоставлении в срок до 01.08.2023г. и 03.08.2023г. подробной информации по указанным обращениям, а также предоставления копий исполнительных производств.

Запрашиваемые сведения и документы в прокуратуру Волжского района в установленные сроки не поступили.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришла к выводу, что начальник ОСП Волжского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 не выполнил требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, т.е. совершил административное правонарушение по ст. 17.7 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается: постановлением от 14.08.2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица начальника ОСП Волжского района Управления ФССП России по Самарской области; запросом прокуратуры №227-616ж-2023/20360028/Исорг596-23 и от 27.07.2023; запросом прокуратуры №/Исорг611-23 и другими материалами дела.

Выводы о виновности начальника ОСП Волжского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Мировым судьей, в подтверждение, что начальником ОСП Волжского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное 17.7 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание указанные выше материалы.

Доказательства, исследованные мировым судьей и положенные в основу оспариваемого постановления, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности начальника ОСП Волжского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы, изложенные в жалобе, получили оценку мирового судьи и обоснованно отклонены.

Мировым судьей приняты во внимание скриншоты о направлении 31.08.2023г. документов в отношении Журавлевой ФИО10. и 01.08.2023г. документов в отношении ФИО3 ФИО11 на официальный адрес электронной почты прокуратуры Волжского района Самарской области.

Вместе с тем мировой судья обоснованно пришла к выводу, что документы были представлены не в полном объеме. Должностным лицом представлены сводки по исполнительным производствам, тогда как прокурором запрашивались материалы исполнительных производств.

Кроме того, из содержания требований прокурора усматривается, что документы должны быть предоставлены как посредством электронной почты, так и почтовой корреспонденцией. Доказательств того, что запрашиваемые документы в установленный срок до 01.08.2023г. и до 03.08.2023г. почтовой корреспонденцией были предоставлены в прокуратуру Волжского района Самарской области по требованию прокурора, должностным лицом не предоставлено.

Таким образом мировой судья обоснованно пришла к выводу, что начальником ОСП Волжского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 не были приняты во внимание положения Закона о прокуратуре, предусматривающие безусловное исполнение в установленный срок требования прокурора.

Непредоставление запрашиваемых сведений возможно только в силу объективных причин. При этом о невозможности предоставления исполнительных производств по электронной почте, запрашиваемых документов, в том числе, исполнительных производств почтовой корреспонденцией в установленный срок прокурору ФИО1 не сообщено.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований прокурора, за нарушение которых статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При указанных обстоятельствах при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установила все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях начальника ОСП Волжского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного 17.7 КоАП РФ.

Наказание начальнику ОСП Волжского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела пределах, предусмотренных санкцией 17.7 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 от 18.10.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица начальника ОСП Волжского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу должностного лица начальника ОСП Волжского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении

№ 12-12/2024 (12-830/2023)

УИД 63MS0038-01-2023-003792-64