Приговор № 1-26/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-26/2024

Дело № 1-26/2024

УИД: 55RS0009-01-2024-000060-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье 26 февраля 2024 года

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Страшко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Майер И.М.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Большереченского района Омской области Швыдкой К.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению адвоката филиала №20 ННО Омской областной коллегии адвокатов Рыбалочкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия, поскольку он осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, совершенного с применением насилия.

В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, осужденным за совершение преступления со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Согласно п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления по истечении 8 лет после отбытия наказания, учитывая, что ФИО1 отбыл наказание и освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, он является судимым.

Однако, ФИО1, будучи лицом, имеющим непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>, после совместного употребления спиртного, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, при помощи кухонного ножа, умышленно нанес потерпевшей Потерпевший №1 1 удар в область шеи, после чего прекратил свои действия. В результате чего ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде резаной раны шеи, которое вреда здоровью не причиняет (пункт 9 «Медицинский критериев»).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания в ходе дознания.

Из его показаний, данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он с работы вернулся домой, где вместе с сожительницей Т. и ее родственницей Потерпевший №1 распивали водку. Ближе к вечеру между ним и Т. произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 стала вмешиваться в их разговор, защищая Т.. Ему это не понравилось, Потерпевший №1 продолжала ругаться с ним и не успокаивалась. Он в этот момент резал хлеб за столом кухонным ножом. Он не выдержал ее крика, разозлился, и удерживая нож в правой руке, повернувшись к Потерпевший №1, находящейся с правой стороны от него на стуле, умышленно нанес ей 1 удар в область шеи, при этом хотел попасть по руке ближе к плечу, но удар пришелся по шее. Убивать ее либо причинять тяжкие телесные повреждения умысла не имел. По времени это было около 19 часов. Т. в этот момент находилась около газовой плиты. После того, как он увидел, что в области шеи у Потерпевший №1 идет кровь, он испугался, бросил нож на пол возле стола, побежал за аптечкой, стал обрабатывать рану перекисью водорода. После чего сразу же позвонил в полицию, сообщил, что порезал женщину, и что ей срочно нужна помощь. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, пришла фельдшер. Он рассказал фельдшеру и сотрудникам, что ударил ножом ФИО2 в ходе ссоры, выдал нож, дал подробные показания (л.д.77-80).

Оценив доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной исследованными доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное вместе с ФИО1 и Т. у подсудимого в кухне дома. В какое-то время ФИО1 с Т. стали ругаться, она вмешалась в разговор, ФИО1, резавший хлеб и находившийся от нее на расстоянии вытянутой руки, резко нанес ей ножом удар в область шеи, от чего она испытала физическую боль, у нее была от этого рана на шее, из которой бежала кровь. ФИО1 сразу же бросил нож, стал оказывать ей первую помощь, вызвал сотрудников полиции и фельдшера. Вскоре пришла фельдшер, которая обработала ее рану, потом приехали сотрудники полиции. В больницу она не обращалась. ФИО1 принес ей свои извинения.

Свидетель Т. суду подтвердила, что действительно в ходе ссоры ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, нанес ножом телесное повреждение Потерпевший №1 в область шеи.

Согласно показаний свидетеля Г., фельдшера Чебаклинского ФАП, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов после получения сообщения о ножевом ранении, по адресу: <адрес>, оказала первую помощь Потерпевший №1, у которой был порез шеи около 2 см. длиной, кровотечения уже не было, в госпитализации та не нуждалась. Она наложила повязку после обработки раны. ФИО1, находящийся в доме, пояснил ей, что данное телесное повреждение причинил он при помощи ножа (л.д.87-88).

Из сообщения следует, что о происшествии сообщил в полицию ФИО1, указав, что он порезал женщину в <адрес> (л.д.11).

В ходе осмотра места происшествия: <адрес> в <адрес>, подтверждены показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля Т. об обстоятельствах совершения преступления, нож изъят из кухни (л.д.12-16).

Согласно заключения эксперта, у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждения в виде резаной раны шеи, которое вреда здоровью не причиняет, могло образоваться в результате воздействия ножа, при обстоятельствах, указанных в постановлении и период времени (л.д.25).

Изъятый с места происшествия нож был осмотрен (л.д.82-85).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д.92-99).

Согласно приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к лишению свободы, судимость не погашена (л.д.115-119).

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора.

Судом достоверно установлено на основании совокупности исследованных доказательств, что ФИО1 умышленно, из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, нанес 1 удар ножом в область шеи Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде резаной раны, не повлекшее причинение вреда здоровью, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Эти действия суд квалифицирует по ст.116.1 ч.2 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им небольшой тяжести преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, отрицательно характеризующегося участковым полиции и администрацией по месту жительства, положительно с места работы, принявшего меры по кодировке от злоупотребления спиртным, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, выдаче орудия преступления (ножа), явку с повинной (сделанное им добровольно сообщение о совершенном им преступлении – л.д.11), оказание первой помощи потерпевшей непосредственно сразу после совершения преступления, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает правила, установленные ст.62 ч.1 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, а также других обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Определяя вид наказания в виде ограничения свободы, суд полагает, что менее строгие виды наказания не достигнут цели наказания, не будут справедливыми при установленной судом совокупности обстоятельств. При этом суд исходит из того, что несмотря на отсутствие регистрации, ФИО1 более 4 лет проживает по указанному в приговоре адресу, имеет постоянную работу, фактическую семью.

В судебном заседании защиту подсудимого в ходе судебного производства по назначению осуществляла адвокат Рыбалочкина Т.В., вознаграждение которой за счет средств федерального бюджета составило 1892 руб. 90 коп. Указанная сумма, как судебные издержки, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного ФИО1, но учитывая его невысокое материальное положение и состояние здоровья, суд полагает возможным его освободить частично (на 50%), взыскав их в размере 946 руб. 45 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений:

не изменять место жительства/пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором расположено место постоянного жительства (<адрес>), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в пользу федерального бюджета, в размере 946 руб.45 коп.

Вещественные доказательства: нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в 15-дневный срок. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о поручении его защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий по делу судья Т.В. Страшко