Приговор № 1-58/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-58/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское 12 августа2019 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шмидт Е.А.,

при секретаре Бабкуновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Егорьевского района Кретова Д.М.,

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката Пильщиковой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, сожительствующего, <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 03.04.2018 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 13.06.2017 по 02.04.2018;

- 13.05.2019 Егорьевским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, отбыто 56 часов обязательных работ и 1 месяц 11 дней дополнительного наказания;

- 04.07.2019 Рубцовским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Егорьевского районного суда Алтайского края от 13.05.2019, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, определено 6 месяцев 20 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 03.04.2018 отменено, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 03.04.2018 окончательно к отбытию определено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, в срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 13.05.2019: 56 часов обязательных работ, исчисленных по правилам п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, и 1 месяц 11 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 13.06.2017 по 02.04.2018 по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 03.04.2018, а также с 04.07.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края от 13.05.2019, вступившим в законную силу 24.05.2019, осужден по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются органами местного самоуправления, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что на основании вышеуказанного приговора суда он осужден по ст.264.1 УК РФ, признан виновным в совершении преступления за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного приговора суда он осужден по ст.264.1 УК РФ, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и, желая этого, в нарушение п.2.7 ч.1 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь около дома по <адрес>, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № запустил двигатель и начал движение в сторону пер. Садовый в <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 06 минут около <адрес> в <адрес>, ФИО1, управлявший вышеуказанным транспортным средством, был остановлен сотрудниками взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» по <адрес>, которые выявили у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут сотрудниками взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» по <адрес> он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, при проведении с согласия ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора МЕТА «АКПЭ - 01М» заводской № в 20 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом ФИО1 воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,130 mg/L, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 mg/L выдыхаемого воздуха, и тем самым было подтверждено, что ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого, просила рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке с учетом ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, правовую оценку, приведенную в обвинительном постановлении, не оспаривал.

До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. ФИО1 добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учётом мнения сторон, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Исследовав и оценив совокупность имеющихся в обвинительном постановлении доказательств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися по уголовному делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении. Какие-либо основания полагать о самооговоре подсудимым отсутствуют.

Учитывая, что подсудимый на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, в судебном заседании вёл себя адекватно обстановке, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют объяснения признательного содержания, данные до возбуждения уголовного дела, и последовательная признательная позиция в ходе предварительного расследования, наличие малолетних детей, и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который, совершил преступление в период испытательного срока, будучи привлеченным к уголовной ответственности за аналогичное преступление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, подвергая опасности участников дорожного движения, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых противоправных действий, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.1,ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в пределах, предусмотренных санкцией статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.

Применение к подсудимому ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, материалами дела не установлено, а поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, как и не усматривает оснований для применения ст.ст. 15, 53.1, 73 УК РФ.

С учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подсудимому назначается путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Рубцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.81 УК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся на территории ОП по Егорьевскому району, пер. Школьный, 16 с. Новоегорьевское Егорьевского района, после вступления приговора в законную силу подлежит возврату законному владельцу ФИО6; компьютерный диск СD-R, содержащий фрагменты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» марки «ЛАДА 217030», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рубцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию ФИО1 определить 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 12 августа 2019 года.

В срок назначенного осужденному наказания зачесть <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия лишения свободы, распространив его на все время отбывания осужденным основного вида наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся на территории ОП по Егорьевскому району, пер. Школьный, 16 с. Новоегорьевское Егорьевского района, вернуть законному владельцу ФИО6; компьютерный диск СD-R, содержащий фрагменты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» марки «ЛАДА 217030», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Пильщиковой С.В. в судебном заседании произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным или другими участниками процесса, затрагивающей его интересы, а также в случае принесения апелляционного представления, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.А. Шмидт

Верно

Судья Е.А. Шмидт