Решение № 12-666/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-666/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 12 сентября 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Табаков А.В., при секретаре Барышниковой А.А.,

с участием представителя лица, составившего протокол об административном правонарушении ГУ «ГЖИ» <адрес> ФИО2,

представителя привлекаемого лица <данные изъяты> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, в соответствии с которым акционерное общество «<данные изъяты>», №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе представитель <данные изъяты>» ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо малозначительностью, указывая, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ «ГЖИ <адрес>» о перерасчете платы за отопление пользователями помещений в МКД по адресу: <адрес> «А», за период с <данные изъяты> года не основано на законе и не исполнимо, так как в настоящее время в Арбитражном суде <адрес> ими обжалуется аналогичное предписание по данному дому, о чем ранее неоднократно сообщалось в ГУ «ГЖИ <адрес>».

Представитель <данные изъяты>» - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ГУ «ГЖИ <адрес>» - ФИО2 в судебном заседании указала, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной внеплановой проверки предписанием ГУ «ГЖИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» должно было в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет платы за отопление пользователями помещений в МКД по адресу: <адрес> «А» за период с ноябрь 2017 года по май 2018 года в соответствии с требованиями п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № (по формуле 3 приложения № к Правилам №).

В срок, установленный предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>» предписание не исполнило, информацию о его исполнении не представила.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица <данные изъяты>» в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами проверки от ДД.ММ.ГГГГ. и копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений закона, списком почтовых отправлений, согласно которому данное предписание своевременно направлено и получено юридическим лицом, и другими материалам дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица <данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор в сфере платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание должностного лица об устранении нарушений законодательства, виновность Общества в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что <данные изъяты>» не было предпринято всех зависящих от него мер, направленных на исполнение предписания, в том числе, в период определенного в предписании срока.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, неисполнимости и незаконности предписания, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении и являлись предметом рассмотрения в мировом суде.

Законность предписания административного органа № от ДД.ММ.ГГГГ представителями <данные изъяты>» в установленном законом порядке не обжаловалось.

Направление сообщения о времени и месте проведения процессуальных действий в адрес филиала <данные изъяты>» является надлежащим извещением юридического лица.

Объективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предписание Государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования основаны на законе. Обжалование в Арбитражном суде <адрес> иного предписания ГУ «ГЖИ <адрес>» по данному многоквартирному дому, не свидетельствует о незаконности предписания ГУ «ГЖИ <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам представителя <данные изъяты>» о малозначительности совершенного административного правонарушения, действия <данные изъяты>», образующие состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, не могут рассматриваться как не представляющие существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений, в связи с чем, суд находит обоснованным выводы мирового судья о невозможности применения в рассматриваемом деле положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания деяния малозначительным.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено АО «УТСК» в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения. Назначение максимального размера штрафа мировым судьей мотивировано, так как юридическое лиц ранее привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акционерного общества «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу Акционерного общества «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со ст.ст. 30.12.-30.19 КоАП РФ.

Судья п/п А.В. Табаков

Копия верна.

Судья А.В. Табаков

Секретарь А.А. Барышникова

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Табаков

Секретарь А.А. Барышникова

УИН 74RS0№-74

Подлинный документ хранится в материалах дела №

Центрального районного суда <адрес>