Решение № 02-3532/2025 02-3532/2025~М-0819/2025 2-3532/2025 М-0819/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 02-3532/2025

Дело №02-3532/2025

УИД 77RS0001-02-2025-001706-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 сентября 2025 года

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3532/2025 по иску ... К.А., ... Д.Г. о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ... К.А., ... Д.Г. обратились в суд с иском к ООО Нордсервис, с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов за проведение строительного исследования в сумме сумма, нотариальных расходов по оформлению доверенности сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, указывая на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору участия в долевом строительстве от 05.06.2023 № ... в части качества отделки объекта, несоблюдение сроков удовлетворения требований потребителя, причинение нравственных страданий неисполнением договора, вынужденное несение судебных расходов.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, оставил на усмотрение суда вопрос о соответствии заключения эксперта требованиям закона, просил учесть положения ч. 4 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ об ограничении размера расходов на устранение недостатков, неустоек и убытков в общей сумме не более 3% от цены договора; ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа, неустойки, размер которых ограничен законом до 5% от присужденной суммы и размером расходов на устранение недостатков соответственно. Ответчик просил учесть мораторий на начисление неустойки и штрафа до 31.12.2025 и не присуждать их; полагает, что вина ответчика в нарушении обязательства не доказана, а потому такое требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, в присуждении судебных расходов просил отказать в отсутствие необходимости их несения, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в части присуждения убытков до 31.12.2025.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2,6 ст. 7,10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, от 26.12.2024 № 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", применительно к правоотношениям с 01.01.2025), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Часть 4 ст. 10 указанного Закона применяется к правоотношениям, возникшим из договора долевого участия, заключенных до 01.09.2025, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025 (ФЗ от 26.12.2024 № 482-ФЗ).

Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 г., так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Из материалов дела следует и установлено судом, что между сторонами (ООО ФИО1 по договору уступки прав требования от 22 февраля 2022 №НСТ-2/2-310-1/АН уступил истцам право требования) 05 июня 2019 был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости – многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, Мытищи, вблизи адрес и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 30.09.2021 передать истцам объект долевого строительства – жилое помещение - квартиру № 356, общей проектной площадью 32 кв.м. с отделкой согласно договору, а истец обязался оплатить цену договора и принять объект по акту приема передачи.

Истец обязательства по договору в части оплаты цены договора исполнил.

23.03.2023 истец принял по акту приема – передачи жилое помещение по указанному адресу. Сторонами составлен акт осмотра квартиры, в ходе которого истцом были выявлены недостатки, которые ответчик принял во внимание и обязался устранить в течение 60 календарных дней с даты составления акта, однако работы по устранению недостатков не организовал.

Впоследствии, истец, без привлечения ответчика, организовал досудебное строительно-техническое исследование своего жилого помещения, поручив его ООО «ЦЭОН» «Гост Экспертиза», и получил экспертное заключение № 5-11/24-352-МСК от 02.12.2024, в соответствии с которым, качество выполненных строительно-монтажных и отделочных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации, выявленные дефекты являются значительными и устранимыми; стоимость устранения недостатков оценена в сумма

По ходатайству ответчика определением от 11.03.2025 по делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО РЦСЭ Независимость.

В соответствии с заключением эксперта № 2-3532/25-ББШ/СТЭ, в кв356 по адресу Москва, Красная сосна, 3 установлено некачественно выполнение строительно-монтажных и отделочных работ в результате нарушения технологий их выполнения; все выявленные недостатки являются устранимыми, общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения таких недостатков составляет сумма

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сомнений в правильности выводов не вызывает, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными материалами дела, оценив которые в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично, поскольку наличие строительных недостатков в отделке квартиры и нарушение условий договора о передаче объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора надлежащего качества, установлены судом, а потому истец имеет право на возмещение расходов на устранение недостатков в размере сумма, но не более 3% от цены договора, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя передачей объекта долевого строительства ненадлежащего качества в отделке, с недостатками, установлен судом, постольку с ответчика в пользу истца следует взыскать разумную компенсацию морального вреда в сумме сумма, в пользу истцов, с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истцов, отклонив требования последнего в остальной части как необоснованные и чрезмерные.

С учетом изложенного, требования истца удовлетворены судом частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом к возмещению заявлены расходы по оплате экспертных услуг ООО «ЦЭОН» «Гост Экспертиза» в сумме сумма, несение таких расходов подтверждено договором и чеком; нотариальные расходы по оформлению доверенности в сумме сумма

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу последнего подлежат взысканию указанные расходы, за исключением нотариальных, поскольку такие расходы не связаны с делом.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, с учетом изменений Постановлениями Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916, от 19.06.2025 № 925, установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В связи с изложенным, ответчик имеет право на отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 в части взыскания убытков.

Штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя не начисляется, поскольку требование о возмещении убытков застройщику не предъявлялось, а спор разрешен в мораторный период.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика пользу бюджета адрес следует присудить расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку решение состоялось в пользу истца, который в силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при обращении в суд был освобождён.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ... К.А., ... Д.Г. о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Сосна, ИНН <***>, в равных долях в пользу ... Кобы Анзориевича, паспортные данные......, фио Дали Георгиевны, паспортные данные......, в счет расходов на устранение недостатков сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, в счет возмещения расходов на производство досудебного исследования сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 Сосна, ИНН <***> в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Предоставить ФИО2 Сосна, ИНН <***>, отсрочку исполнения решения суда по постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, в редакции Постановлений Правительства РФ № 1916 от 26.12.2024, № 925 от 19.06.2025.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.

фио Неменок