Решение № 02-3532/2025 02-3532/2025~М-2189/2025 2-3532/2025 М-2189/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 02-3532/2025

77RS0006-02-2025-004187-36

2-3532/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 годаадрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3532/25 по иску ФИО1 к ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании денежной компенсации, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ответчику ПАО НБ «ТРАСТ» в котором просит с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца проценты (денежную компенсацию) в размере сумма за период просрочки ответчиком выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с 01.04.2024 по 05.11.2025, моральный вред в размере сумма, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход соответствующего бюджета.

Требования мотивированны тем, что ответчик нарушил свою обязанность выплатить истцу в день увольнения 01.04.2024 г. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма. Указанное нарушение со стороны ответчика возникло из-за незаконного не включения ответчиком в расчет среднего заработка для компенсации неиспользованного отпуска суммы в размере сумма, составляющей долгосрочную премию истца. Долгосрочная премия в размере сумма взыскана в пользу истца решением Дорогомиловского районного суда адрес №02-4032/2024 от 18.12.2024. Учитывая, что до настоящего времени Ответчик все еще не выплатил истцу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, истец в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ имеет право на проценты (денежную компенсацию) в размере сумма за период просрочки выплаты с 01.04.2024 по 05.11.2025. Невыплатой истцу денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях истца относительно подорванной ответчиком правовой и финансовой стабильности истца, грубым нарушением и неуважения со стороны ответчика прав истца. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере сумма.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» по доверенности фио в судебном заседании с иском не согласилась, по доводам, изложенным в возражениях.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно части 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Особенности регулирования труда руководителя организации определены главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статье 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со статьей 120 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено в судебном заседании решением Дорогомиловского районного суда адрес от 18.12.2024г. постановлено: признать недействительным приказ от 24.11.2023 года № 337/1-П-2023 в части исключения ФИО1 из программы долгосрочного премирований работников. Взыскать с Банк «ТРАСТ» (ПАО) (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 премию в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма В удовлетворении остальной части иска отказать.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 9/58-к от 01.04.2024 года прекращено действие трудового договора № 335/2018 от 06.08.2018 г. ФИО1 уволена 01.04.2024г. с должности. Основание прекращения трудового договора: по соглашению сторон пункт 1 части 1 ст. 77 ТК РФ.

На момент увольнения истца компенсация за неиспользованный отпуск была рассчитана и выплачена ответчиком без учета долгосрочной премии в размере сумма из-за чего сумма компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченная истцу в день увольнения, была занижена на сумма.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: письменным доказательствам, руководствуясь приведенными положениями Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск исходя из расчета истца в размере сумма., за период с 01.04.2024 по 05.11.2025 года, доказательств выплаты ответчиком не представлено, наличие задолженности, равно как и расчет суммы, ответчиком не оспаривался.

В соответствии с частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов составляет сумма за период просрочки выплаты с 01.04.2024 по 05.11.2025г.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере сумма.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, при определении размера компенсации принимает по внимание характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере сумма

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, в том числе о том, что указанная истцом сумма (премия) носит спорный характер и обязательства о ее выплате у ответчика не возникла, суд находит несостоятельными, основанными на ином толковании норм права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) денежную компенсацию в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» (ОГРН <***>) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2026г.

СудьяВ.Г. Бочарова