Решение № 2-551/2025 2-551/2025~М-298/2025 М-298/2025 от 6 мая 2025 г. по делу № 2-551/2025

УИД 61RS0053-01-2025-000367-46

Дело № 2-551/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года сл. Большая Мартыновка

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Большаковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Котляровой М.С.,

с участием представителя ответчика – адвоката Саламатина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Семикаракорский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что между Банком и ответчиком в простой письменной форме 19.12.2007 был заключен кредитный договор №. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о заключении с ней кредитного договора, то есть совершила оферту на заключение договора. Банком был открыт ответчику счет №, предоставлен кредит в размере 42 473,10 рублей, то есть, совершены действия по принятию оферты. При заключении договора стороны также согласовали следующие условия: срок предоставления кредита в днях – 306, процентная ставка по договору 49% годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №. 21.04.2008 банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 52 936,48 рублей, не позднее 20.05.2008, однако требование банка клиентом не исполнено.

В соответствии с положениями ГПК РФ, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ответчика. Однако определением мирового судьи от 09.07.2024 заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника было возвращено, поскольку усмотрено наличие спора о праве. Долг до настоящего времени не погашен. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направляемые судом по адресу, указанному в исковом заявлении возвращены с отметкой «истек срок хранения», согласно адресной справке ОВМ ОМВД по Мартыновскому району, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по указанному адресу по решению суда, Администрация Большеорловского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области предоставила информацию о том, что данных о местонахождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее родственников в администрации не имеется. Определением суда ответчику был назначен представитель.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Саламатин С.Г. действующий на основании ордера № № от 25.04.2025, в судебном заседании пояснил, что волеизъявление ФИО1 ему не известно, просит в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом, между Банком и ответчиком в простой письменной форме 19.12.2007 был заключен кредитный договор №. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о заключении с ней кредитного договора, то есть совершила оферту на заключение договора. Банком был открыт ответчику счет №, предоставлен кредит в размере 42 473,10 рублей, то есть, совершены действия по принятию оферты. При заключении договора стороны также согласовали следующие условия: срок предоставления кредита в днях – 306, процентная ставка по договору 49% годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №. 21.04.2008 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 52 936,48 рублей, не позднее 20.05.2008, однако требование банка клиентом не исполнено.

Кроме того, в своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета и подтвердил своей подписью, что ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать полученные им Условия, каждый из которых является неотъемлемой частью кредитного договора.

Рассмотрев оферту ответчика, Банк открыл на его имя банковский счет №, а также выполнил иные условия договора, осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор № от 19.12.2007, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что привело к образованию задолженности, в связи, с чем банк 21.04.2008 сформировал заключительное требование с указанием суммы задолженности и даты ее погашения до 20.05.2008 (л.д. 18).

Определением мирового судьи судебного участка № Мартыновского судебного района Ростовской области от 09.07.2024 в принятии заявления АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в сумме 52 936,48 рублей было отказано (л.д. 19).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк указывает на то, что по состоянию на 17.02.2025 задолженность в размере 52 936,48 рублей до настоящего времени не погашена.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» потребовало от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами в срок до 20.05.2008 (л.д. 18).

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик не погашал сумму основного долга, остаток составляет 42473,10 рублей (л.д. 5-7).

С учетом этого о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее 20.05.2008, а потому срок исковой давности истекал 20.05.2011.

С заявлением о выдаче судебного приказа и с исковым заявлением в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось по истечении срока исковой давности (в 2024 году).

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

При таких обстоятельствах оснований для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ, не имеется.

В связи с истечением срока исковой давности перед направлением истцом заявления о выдаче судебного приказа, положения закона о перерыве течения срока, установленные статьей 204 ГК РФ, применению также не подлежат, соответственно срок исковой давности истек 20.05.2011.

В силу установленных главой 11 ГПК РФ особенностей вынесения судебного приказа, ответчик объективно был лишен возможности на данной стадии заявить о пропуске истцом срока исковой давности.

По смыслу статьи 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности и отсутствия оснований для его восстановления судебная защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 следует отказать.

Основания, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, также отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.05.2025.

Председательствующий И.А. Большакова