Постановление № 1-1208/2016 1-203/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-1208/2016

Дело № 1-203/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 6 марта 2017 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Таралло Д.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Шукурова Ш.Н.-О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Цыденова Т.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты> по адресу: <адрес>, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения преступления не судимого,

- осужденного приговором Центрального районного суда <адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 464 часам обязательных работ. Соблюдая требования п.«г» ч.1.ст.71 УК РФ, ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. В период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе со своим знакомым ПАЮ будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом с домовладением №, расположенного по <адрес> в <адрес>, вступили в преступный сговор на совместное совершение кражи имущества, принадлежащего КСА. Действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, а также неизбежность причинения своими действиями материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель наживы, ФИО1 и ПАЮ убедившись, что их действия носят тайный характер, действуя согласованно, в рамках достигнутой ранее договоренности, группой лиц, через незапертую дверь калитки проникли на территорию двора, где через незапертую дверь проникли в нежилое помещение, предназначенное для хранения имущества вышеуказанного домовладения. Из первой от входа комнаты тайно похитили электрический наждак стоимостью 1500 рублей, металлическую флягу стоимостью 1500 рублей, принадлежащие КСА, после чего покинули место совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества из иного хранилища, причинив КСА значительный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

От потерпевшего КСА поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. В своем заявлении потерпевший указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно в суде, претензий морального и материального характера к ФИО1 не имеет, поскольку последний принес ему свои извинения и в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Адвокат Цыденов Т.Б. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, просил прекратить уголовное дело, так как ФИО1 признал вину полностью, раскаялся, извинился перед потерпевшим, возместил ущерб.

Прокурор полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, указав на отсуствие препятствий к прекращению уголовного дела за примирением сторон.

Изучив заявления потерпевшего КСА, выслушав мнение подсудимого ФИО1, защитника Цыденова Т.Б., заключение государственного обвинителя Шукурова Ш.Н.-О., проанализировав материалы уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим КСА ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной п. 9 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, оснований не доверять заявлению потерпевшего и словам подсудимого о полном заглаживании причинённого преступлением вреда и о примирении сторон у суда не имеется.

Добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение с подсудимым также не вызывает сомнений, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением изложено им письменно.

Учитывая то, что ФИО1 примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, загладил причиненный вред, на момент совершения преступления юридически не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фляга и электрический наждак следует оставить у законного владельца – потерпевшего КСА

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и могут быть взысканы с осуждённого. Вместе с тем, уголовное дело подлежало рассмотрению в особом порядке судопроизводства, поэтому, исходя из ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с изложенным, процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Цыденову Т.Б., участвовавшем в уголовном судопроизводстве в качестве защитника ФИО1 по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободить его от уголовной ответственности по указанному обвинению.

Действующую в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: фляга и электрический наждак оставить у законного владельца – потерпевшего КСА

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Цыденову Т.Б. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того он вправе заявить подобное ходатайство в тот же срок с момента получения апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий В.В. Жегалова

Копия верна: судья В.В. Жегалова