Приговор № 1-277/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-277/2019

72RS0008-01-2019-001485-64

№ 1-277/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 14 ноября 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя

прокурора Упоровского района ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Пугина С.А.,

при секретаре Топорковой И.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшего ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ..., ранее судимого:

02.07.2019 года Центральным районным судом г. Тюмени по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, снят с учета в связи с отбытием наказания 13.11.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 августа 2019 года около 18 часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проезжей части ... около дома, расположенного по адресу ..., умышленно, в ходе ссоры из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, с применением предмета-деревянного бруска, используемого в качестве оружия, которым можно причинить вред здоровью человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов деревянным бруском по телу и голове, от которых у Потерпевший №1 возникли телесные повреждения: закрытый многооскольчатый перелом левых теменной и височной костей, левого крыла основной кости, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки левого полушария, ушиб головного мозга, множественные кровоподтеки головы и лица, которые причинили Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытый перелом левого угла нижней челюсти, которые причинил Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства; ушибы грудной клетки в проекции 8,9-го левых ребер по лопаточной линии и 7,8-го правых ребер по задней подмышечной линии, множественные кровоподтеки и ссадины предплечий и поясничного отдела позвоночника, которые причинили Потерпевший №1 легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, пояснив, что 13.08.2019 года в вечернее время он пошел из дома в сторону магазина, ФИО4 (потерпевший) стоял возле дяди, он к ним подошел, поздоровался, речь зашла за женщину ФИО4. То, что он ему сказал, ФИО4 не понравилось, они отошли на дорогу, он ФИО4 сказал идти отрезветь, и сам отрезвеет, и потом поговорят. ФИО4 ответил нет, у них дальше разговор пошел, ФИО4 в процессе разговора ударил его по ушам обоими руками, и он ФИО4 ударил в ответ по лицу кулаком несколько раз. ФИО4 упал, они чуть-чуть поборолись, потом их растащили, он встал и пошел в сторону дома. В этот момент он услышал, как ФИО4 сказал, что зарежет его. Он развернулся и увидел, что ФИО4 шел по дороге в его сторону, было ли что-то у него в руках, он не обратил внимания. Он взял штакетину от палисадника у дома напротив, и ударил ФИО4 2-3 раза, если бы ФИО4 промолчал, он бы ушел домой и все. После этого он бросил штакетник, и ушел домой. В содеянном раскаивается. Когда потерпевший был в больнице ..., брат ездил к нему, лекарства приобретали. По поводу отрицательной характеристики от участкового, он не согласен с данной характеристикой, так как участковый даже не знает его, также не согласен, что он конфликтный и агрессивный человек. Исковые требования потерпевшего признает частично, размер суммы оставляет на усмотрение суда.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он не помнит всех событий произошедшего, после травмы головы у него частичная потеря памяти, до травмы головы с памятью все было в порядке.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 29.08.2019 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ судом установлено, что он проживает по адресу: .... Он находится на лечении в больнице ... с травмой головы, у него швы на голове. По обстоятельствам травмы он ничего не помнит, очнулся в больнице .... Ему сказали, что его привезли из больницы .... Он помнит свою жизнь до больницы, своих родственников, но он не помнит при каких обстоятельствах ему причинены травмы на голове. Думает, что не помнит этого по причине этих травм и как их последствие частичной потере памяти. В ... он жил с сожительницей .... Он знает ФИО3 ... в лицо, тот живет в ..., но они не общаются, отношений ни каких нет, ранее между ними конфликтов не было. От сотрудников полиции ему стало известно, что это ФИО3 ... нанес ему удары штакетником по голове. От врача он знает, что у него сломаны кости в голове, врачи убрали часть кости черепа слева, так как она была сломана от удара по голове, и теперь у него мозг закрыт только кожей головы, врач сказал, что когда мозг восстановится, то ему будут делать операцию и вставлять под кожу пластину на голове вместо кости, которую пришлось удалить. Почему ФИО20 избил его по голове он не помнит (л.д. 52-55).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 19.09.2019 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ судом установлено, что в настоящее время он наблюдается у врача хирурга, когда ему скажут врачи, он поедет на операцию по установке ему в голову пластины взамен удаленной кости. Ранее он жил самостоятельно, он работал, зарабатывал деньги, после полученных травм он не может работать, живет с братом и его семьей, так как не может полноценно себя обслуживать в быту: стирать, готовить. Он иногда забывает о чем говорили, что хотел сделать, до травм такого не было. Он считает, что причиненными ему травмами и их последствиями ему причинен моральный вред, т.к. он испытал физическую боль, у него швы от операции по всей голове, и он хочет взыскать с виновного денежные средства за нанесенные ему травмы. ФИО3 ... до настоящего времени с ним не встречался, извинения не приносил (л.д. 56-59).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что он три месяца не разговаривал. После нового года ему будут делать операцию в ..., ставить пластину в голову. Исковые требования поддерживает в полном объеме, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО17 суду показал, что потерпевший его брат, до случившегося все нормально было, брат работал, что у них случилось с ФИО3 он не знает. ФИО3 избил брата, после травмы брат стал забывать некоторые вещи и плохо разговаривает, полностью обслуживать себя не может, нуждается в постоянной помощи, самостоятельно жить не может, поэтому проживает в его семье. Брату операция требуется, после нового года поедет в ..., еще не известно, что будет после операции. Врачи не говорят, вернется ли брат к прежнему состоянию, у невролога наблюдается. Подсудимый звонил по телефону, хотел предпринять меры к заглаживанию вреда, но брат отказался, сегодня перед судебным заседанием ФИО3 передал им ... рублей. Лекарства со стороны подсудимого им никакие не передавали. Исковые требования потерпевшего поддерживает, желает, чтобы подсудимый компенсировал моральный вред.

Из показаний свидетеля ФИО9 от 22.08.2019 года, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что 13.08.2019 года он находился в гостях у ... ФИО18 по адресу: ..., около 17 часов, он находился на улице за оградой этого дома, сидел на лавочке, также с ним была ФИО18, ..., в это время к ним подошел его знакомый местный житель Потерпевший №1, как он понял тот шел из дома на работу на ... в .... ФИО19 подошел к ним, поздоровался, ФИО22 вел себя спокойно доброжелательно как обычно, по внешнему виду и поведению он понял, что ФИО19 выпил спиртного, но не был пьяный. Через некоторое время к ним подошел местный житель ФИО3 ..., который по поведению и внешнему виду был пьяный, от него пахло спиртным. ФИО20 стал говорить ФИО19 разные пошлые вещи о ... ФИО19 ФИО19 разозлили слова ФИО20, по ФИО19 было видно по его реакции на лице и поведению, что ФИО19 не нравится, что ФИО20 говорит гадости про его .... ФИО19 позвал ФИО20 отойти в сторону от них и поговорить, он так понял, что бы выяснить между собой отношения из-за разговоров ФИО20 в адрес ... ФИО22. ФИО19 и ФИО20 вместе отошли на дорогу ... напротив ограды дома его матери, ФИО19 и ФИО20 что-то друг другу говорили, что именно дословно он не слышал, слышал, что ФИО19 спрашивал ФИО20 «отвечаешь», ФИО20 сказал «отвечаю», и ФИО19 не сдержался и ударил своими руками по ушам ФИО20 одномоментно хлопком, от этого ФИО20 отстранился в сторону от ФИО19, как если бы того оглушило. После этого ФИО20 сразу же нанес удар кулаком в лице ФИО19, от которого тот сразу упал на асфальт. При этом головой ФИО19 не ударялся. После этого ФИО20 сразу же нанес еще не менее двух ударов кулаком в лицо, лежащему на дороге ФИО19 ФИО20 сзади обхватил руками за шею ФИО19, как удушающий захват, и стал сжимать руками, душить. ФИО19 ФИО20 ничего не делал. Видя это он сразу же с лавочки подбежал к ним и оттащил ФИО20 в сторону от ФИО19 ФИО20 был в возбужденном состоянии, не мог успокоиться, ругался в адрес ФИО19, он так понимает, из-за того что ФИО19 того ударил, кричал, что ФИО21 открыл ФИО22 глаза. Потом ФИО20 успокоился и пошел по улице в сторону своего дома. В это время ФИО19 поднялся с асфальта на ноги, у того изо рта бежала кровь. ФИО19 крикнул ФИО20, что зарежет того, было понятно, что ФИО19 сказал это от злости на ФИО20, потому что у ФИО19 никаких предметов ножей, палок и других, чем можно ударить не было, ФИО19 сделал несколько шагов в направлении ФИО20, но не бежал за ФИО20 Потом ФИО22 стоял на месте наклонившись лицом над дорогой. ФИО20 отошел от ФИО19 на несколько метров и, услышав эти слова ФИО19 развернулся, сказал, что за свои слова надо отвечать, сразу подбежал к палисаднику ..., где проживает его брат ..., оторвал штакетину, подбежал спереди к ФИО19, который также стоял на дороге и ударил ФИО19 этой штакетиной, удар он видел, что был по спине ФИО19, как он понял ФИО19 видимо пытался уклонится от удара штакетиной. ФИО19 после этого удара как бы присел, после чего ФИО20 держа двумя руками штакетину, ударил штакетиной сверху вниз с размаху два раза точно по голове по затылку ФИО19, после первого удара об голову ФИО19 штакетина сломалась, от нее отлетела часть штакетины примерно до 20 см. длиной. От этих ударов ФИО19 сразу обмяк и упал на спину на дороге там, где стоял, он понял, что ФИО19 потерял сознание, потому что тот лежал и не шевелился. В это время он уже подбежал к ФИО20 и оттолкнул того от ФИО19 ФИО20 перед тем как он его оттолкнул сам выкинул в сторону часть штакетины, которая оставалась у того в руках, потому что он когда подбегал к ФИО21, он на него закричал, что бы тот бросил штакетник. Он стал ругаться на ФИО20, он сказал, что бы тот уходил. ФИО20 ушел в сторону своего дома. Затем стали звонить в скорую, фельдшеру .... Так как по дороге ... ездили автомобили, а ФИО19 лежал без сознания на проезжей части, то он оттащил того на обочину к дому .... На асфальте осталось пятно крови, это кровь, которая бежала у ФИО19 изо рта и носа, когда ФИО20 ударил того кулаком в лицо. Затем приехала фельдшер ..., она осмотрела ФИО19, который в сознание не приходил. После этого он уехал на работу. Когда ФИО20 наносил удары штакетником ФИО19 то бил молча, угроз не говорил. По характеру ФИО19 спокойный, даже когда пьяный, не конфликтный, тихий. ФИО20 он раньше никогда пьяным не видел. Когда ФИО20 стал наносить удары ФИО19 штакетиной, то они стояли на дороге, он был примерно в двух метрах от них и все видел, но это все произошло быстро, и он не успел среагировать и вовремя забрать штакетину. Оснований для оговора ФИО20 и ФИО19 у него нет. ФИО20 не является его родственником (л.д. 98-101).

... ... ...

Из показаний свидетеля ФИО18 от 16.08.2019 года, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что по адресу: ... она живет около 11 лет, жителей ... она знает. 13.08.2019 года около 17 часов она вышла за ограду своего дома посидеть на лавочке, так же с ней был ее сын ..., который приехал к ней в гости. В это время со стороны администрации к ним подошел парень по имени ФИО4, она его фамилию не знает, тот подошел поздороваться. ФИО4 был в нормальном состоянии, как ей показалось от того слегка пахло спиртным, но не был внешне пьяным, видимых телесных повреждений у него не было, настроение и поведение у него были нормальные. В это же время к ним подошел Бакуев Надыр, было видно, что тот сильно пьяный, по внешности, поведению, разговору и от ФИО21 пахло алкоголем. ФИО21 стал говорить ФИО4 оскорбительные слова в отношении сожительницы ФИО4, кажется называл ее как ..., что та гулящая женщина. По внешнему виду ФИО4 было видно, что ему эти разговоры не нравятся. ФИО4 предложил ФИО21 отойти в сторону. Она так поняла, чтобы не ругаться при ней. Они отошли на дорогу проезжую часть ..., где ФИО4 и ФИО21 что-то друг другу говорили, что именно она не слышала, но было понятно что они ругаются из-за того, что ФИО21 не хорошо говорил о сожительнице ФИО4. Затем она увидела, что ФИО4 хлопнул обеими руками по ушам ФИО21. После этого ФИО21 стал бить кулаком в лицо ФИО4, сколько раз ударил она не знает, но больше двух. У ФИО4 изо рта шла кровь, ФИО4 упал на асфальт, она стала кричать, ФИО9 отогнал ФИО21 от ФИО4. ФИО21 пошел в сторону. Потом ФИО21 подошел оторвал штакетник от палисадника дома ФИО6 Бакира, расположенного напротив ее дома. ФИО21 подошел к ФИО4, который стоял на асфальте на дороге и стал этим штакетником ударять ФИО4 по спине и по голове, от чего ФИО4 упал на дорогу, она видела, что у ФИО4 на голове была кровь, там, где ударял ФИО21 штакетиной. ФИО9 отогнал ФИО21 от ФИО4, и тот бросил штакетину и ушел. ФИО4 был без сознания, ее дочь позвонила в больницу. Потом приехали медики и увезли ФИО4 в больницу. Когда ФИО21 оторвал штакетник и стал ударять им ФИО4, у ФИО4 в руках никаких предметов не было, палок, ножей не было. Когда ФИО21 наносил удары ФИО4 штакетником, то ничего не говорил, молча наносил удары. Когда ФИО21 ударил штакетником по голове ФИО4, то часть штакетника откололась, когда все уехали, то она отколовшуюся часть штакетника, которая валялась на дороге, подобрала и выбросила в щепки от дров у своего дома, куда она оттуда делась, не знает, а саму штакетину забрали сотрудники полиции (л.д. 81-86).

...

Свидетель стороны защиты ФИО12 суду показал, что он 13.08.2019 года около 17 часов 30 минут также находился у ..., где находились подсудимый и потерпевший, которые были выпившие, у них началась сначала словесная ссора, они оскорбляли друг друга, поговорили, потом ФИО3 ... повернулся и ушел, ФИО4 сзади крикнул, начал оскорблять его, они начали драться. ФИО4 подбежал и ударил по ушам ФИО3 ... первый и ФИО5 в ответ ему ударил. Потом они подрались, их разняли, ФИО3 ... встал и ушел первым. ФИО4 крикнул ему вслед: - иди сюда, я тебя зарежу, и положил левую руку в карман, и начал мать ФИО3 ... оскорблять. ФИО3 ... повернулся, и у них опять с ФИО4 началась драка. На предварительном следствии его не допрашивали, так как он сам не захотел во все это ввязываться.

Свидетель стороны защиты ФИО13 суду показал, что ... Лично он на месте пришествия не был и ничего не видел, со слов односельчан ему известно, что брат и потерпевший поругались, потерпевшего он не знает, но он из их деревни, они стояли у дома родственника, разговаривали, братишка подошел, у них началась словесная перепалка, ФИО4 попросил его отойти и поговорить по-мужски. Они отошли, поговорили, братишка его раза два стукнул, развернулся и ушел. Люди рассказывали, что ФИО4 его догнал сзади, по ушам его набил, братишка сказал, что развернулся и снова его раза 2-3 побил, и ушел от него, ФИО4 кричал ему, что убьет, братишка оторвал штакетник, ударил его два или три раза штакетником. ФИО5 разозлило то, что потерпевший его оскорблял, если бы ФИО4 его не ударил первым, то ФИО5 развернулся бы и ушел. По поводу возмещения вреда, он звонил брату потерпевшего, разговаривал, предлагал уладить, брат потерпевшего сначала обещал, потом мать звонила, сказали, что ФИО4 уехал в ..., и мириться он не согласен. Брат перед потерпевшим не извинялся, он (ФИО13) звонил брату потерпевшего, на что он ответил, что ему не нужны извинения, пусть сам подсудимый приедет и извинится. Когда ФИО4 увезли во 2-ую городскую больницу в ..., он ездил туда, врач дал ему список лекарств, бутылку водки для обтирания, он купил, принес и отдал врачам, он постоянно ездил в больницу, постоянно спрашивал, интересовался как ФИО4, как его состояние, потом врачи сказали, что его брат приехал, и все вопросы через его решать, никого к ФИО4 не пускать и ничего не принимать.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается письменными доказательствами.

Из рапорта оперативного дежурного ОП ... ФИО14, зарегистрированного в ОП ... КУСП ... от 13.08.2019 года, установлено, что 13.08.2019 года в 18 час. 16 мин. в дежурную часть ОП ... по телефону поступило сообщение от фельдшера ФИО15 о том, что 13.08.2019 года в 18:15 по адресу: ... кювете лежит пьяный избитый мужчина (л.д. 4).

Из рапорта оперативного дежурного ОП ... ФИО14, зарегистрированного в ОП ... КУСП ... от 13.08.2019 года, установлено, что 13.08.2019 года в 19 час. 40 мин. в дежурную часть ОП ... из СП ГБУЗ ТО ОБ-... ... по телефону поступило сообщение об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, ... г.р., с диагнозом ЗЧМТ, ушиб головного мозга?, рвано-ушибленная рана волосистой части головы, алкогольное опьянение (л.д. 6).

Из рапорта оперативного дежурного ОП ... ФИО14, зарегистрированного в ОП ... КУСП ... от 14.08.2019 года, установлено, что 14.08.2019 года в 01:42 в дежурную часть ОП ... поступила карточка 112 ЕДДС ФИО7 о том, что 14.08.2019 года в ОКБ-... ..., нейрохирургия госпитализирован Потерпевший №1, ... г.р., с диагнозом ушиб головного мозга, избит неизвестными (л.д. 9).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в ОП ... КУСП ... от 14.08.2019 года, установлено, что 13 августа 2019 года около 18 часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проезжей части ... около дома, расположенного по адресу: ..., умышленно, в ходе ссоры из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, с применением предмета - деревянного бруска, используемого в качестве оружия, которым можно причинить вред здоровью человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 два удара деревянным бруском по голове в область затылка, в результате которых причинил ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.08.2019 года, с фото-таблицей к нему установлено, что был осмотрен участок местности вблизи дома, расположенного по адресу: ..., где на асфальте проезжей части дороги имеется пятно бурого цвета похожего на кровь, со слов участвовавшего лица на данном месте ФИО3 нанес телесные повреждения Потерпевший №1, у ворот указанного дома обнаружен и изъят деревянный штакетник, окрашенный в белый цвет, длиной 110 см., шириной 7 см., толщиной 2,5 см., которым со слов участвующего лица ФИО3 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 23-28).

Из протокола осмотра предметов от 15.08.2019 года с фото-таблицей к нему, установлено, что был осмотрен деревянный брусок, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2019 года, который с одного края имеет следы слома неровной формы, в виде раскола и отщепления древесины, является штакетником (л.д. 35-39).

Из протокола осмотра места происшествия от 16.08.2019 года с фото-таблицей, установлено, что повторно был осмотрен участок ..., на котором имеется проезжая часть, дорожное покрытие асфальт, расположенная между домами ... и .... В ходе осмотра установлено, что в ограждении палисадника из штакетника ... ряду отсутствует один деревянный брусок. В ходе осмотра фрагмент деревянного бруска (штакетника) со следами слома не обнаружен (л.д. 29-34).

Из заключения эксперта № 598 от 17.09.2019 года, судом установлено, что: 1). В пределах нескольких часов - двух суток до госпитализации у ФИО1, ... г.р. возникли повреждения: 1.1. Закрытый многооскольчатый перелом левых теменной и височной костей, левого крыла основной кости, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки левого полушария, ушиб головного мозга, множественные кровоподтеки головы и лица, причинившие его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни; 1.2. Закрытый перелом левого угла нижней челюсти, причинивший его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; 1.3. Ушибы грудной клетки в проекции 8,9-го левых ребер по лопаточной линии и 7,8-го правых ребер по задней подмышечной линии, множественные кровоподтеки и ссадины предплечий и поясничного отдела позвоночника, причинившие его здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья; 2). Эти повреждения возникли в результате множественных ударных воздействий тупым предметом, каким мог являться деревянный брусок, и не могли возникнуть в результате однократного падения (л.д. 46-47).

Исследовав все доказательства, суд принимает во внимание признательные показания подсудимого ФИО3, кроме того, у суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО18, ФИО11, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми и принимает во внимание.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно заключение экспертиз, протоколы следственных действий и иные документы, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления полностью установленной.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При данной квалификации действий ФИО3 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного: способа и предмета, используемого в качестве оружия, количества, характера и локализации телесных повреждений, а также предшествующего преступлению и последующего поведения подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 выполнил объективную сторону состава преступления – нанес удары деревянным бруском (штакетником) в жизненно-важную часть тела - голову, причинив тяжкий вред здоровью.

Орудием преступления является деревянный брусок (штакетник), обнаруженный на месте происшествия, что подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей, а также выводами судебно-медицинской экспертизы о механизме образования телесных повреждений в результате множественных ударных воздействий тупым предметом, каким мог являться деревянный брусок.

Изучая личность подсудимого ФИО3 суд установил, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (л.д. 126-127, 132-134), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 137), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ... (л.д. 140), органами местного самоуправления характеризуется удовлетворительно (л.д. 142).

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО3 категории преступления, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение морального вреда.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил умышленное преступление и ранее был осужден за умышленное преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО3 рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО3

Таким образом, при назначении наказания ФИО3, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к ФИО3 ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 совершил тяжкое преступление, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в действиях ФИО3 установлен рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, а также учитывая, что санкция п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает в качестве наказания только лишение свободы, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая признание вины и раскаяние в содеянном, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ условное осуждение.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ суд устанавливает ФИО3 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья, полагает целесообразным возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Кроме того, суд считает, что нет оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении ФИО3 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к ФИО3 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о денежной компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей (л.д. 60-61,62) в соответствии со ст. ст. 1101, 151 ГК РФ подлежат удовлетворению, так как он понес нравственные и физические страдания, связанные с причинением ему тяжкого вреда здоровью. Принимая во внимание степень вины нарушителя, обстоятельства, совершенного преступления, характер и степень нравственных и физических страданий лица, которому причинен тяжкий вред, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования должны быть удовлетворены частично.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в ТРИ года.

Возложить на ФИО3 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться, а также находиться дома по постоянному месту жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов утра следующего дня.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: деревянный брусок (штакетник) – уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 400000 (четыреста тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представления через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.В. Дегтярев