Приговор № 1-352/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-352/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи 26 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Центрального районного суда г. Сочи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В. с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Сочи Колокольцевой П.Б., подсудимой ФИО1, её защитника в лице адвоката 1, представившей удостоверение ,,, и ордер ,,, от ,, рассмотрев в судебном заседании в общем порядке в помещении Центрального районного суда г. Сочи, уголовное дело в отношении ФИО1, , года рождения, <...>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, зарегистрированной и проживающей Краснодарский край, г. Сочи, ,,, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.4 УК РФ суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила публичное демонстрирование нацистской атрибутики и символики, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за любое из административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Конституции РФ, запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни. Согласно ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. В соответствии с ч. 2 ст. 29 Конституции РФ не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. В силу ст. 1 Федерального закона от , №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций относятся к экстремисткой деятельности (экстремизму). В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от , № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности. ,, ФИО1, находясь на территории г. Сочи, используя личный телефонный номер +,,,, зарегистрировала аккаунт в социальной сети «Одноклассники» с сетевым именем «Информцентр ДГ СССР Краснодарского края» ,,,. К данному аккаунту ФИО1 привязала личный почтовый ящик «,,,» в целях дополнительной идентификации и для восстановления аккаунта в случае его блокировки. На основании Постановления Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от , ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, по факту публичного размещения , посредством сети «Интернет» на странице с сетевым именем «Информцентр ДГ СССР Краснодарского края» (,,,) социальной сети «Одноклассники», публикации графического изображения с демонстрацией нацисткой атрибутики и символики Т. Р. в виде нацистской свастики, публичная демонстрация которой запрещена на территории Российской Федерации, с назначением последней наказания в виде административного ареста на срок трое суток. Указанное постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края вступило в законную силу ,. На основании ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. , ФИО1, в дневное время, находясь по месту своего проживания, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ,,, достоверно зная, что публичная демонстрация нацисткой атрибутики и символики Т. Р. запрещена на территории Российской Федерации, будучи подвергнутой административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.3 КоАП РФ, реализуя умысел, направленный на публичное демонстрирование нацистской атрибутики, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, не имея намерений сформировать у окружающих негативное отношение к идеологии нацизма, с целью демонстрации нацистской атрибутики или символики, публичного заявления о признании нацисткой идеологии правильными, нуждающимися в поддержке и подражании, распространения материалов и информации, направленных на формирование у лица нацисткой идеологии, убежденности в ее привлекательности, действуя умышленно, в нарушение требований Федерального законодательства, а именно ст.ст. 13, 19 и 29 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от , ,,, ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», используя принадлежащей ей смартфон «Samsung Galaxy A03s» (IMEI: ,,,/01, ,,,/01) предназначенный для работы в сетях сотовой связи, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ,,,, имеющее доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», разместила и в срок до , публично демонстрировала на странице с сетевым именем «Информцентр ДГ СССР Краснодарского края» (,,,) социальной сети «Одноклассиники», публикацию графического изображения с демонстрацией нацисткой атрибутики и символики Т. Р. в виде: Нацисткой свастики, изображенной на государственном флаге нацистской Германии Т. Р.; Герба нацистской Германии; Балкенкройца, являющегося опознавательным знаком Вермахта Нацистской Германии, публичная демонстрация которой запрещена на территории Российской Федерации, которая доступна любому пользователю сети «Интернет» для просмотра, чем нарушила Федеральный закон от , № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». При данных обстоятельствах, ФИО1 совершила публичную демонстрирование атрибутики и символики, запрещенной Федеральным законом, будучи подвергнутой административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимая вину не признала и суду показала, что с , до 17 апреля ею были поданы 4 ходатайства следователю 1 и два прокурору 1 с просьбой о разъяснении, в чем она подозревается, так как постановление о возбуждении уголовного дела на руки не выдавались. Не получив ответа, была подана жалоба в суд. ФИО1 рассчитывала на помощь в ознакомлении с постановлением. В повестке суд был назначен на 17 апреля на 9 утра. Без двадцати девять перед лестницей в суд к ФИО2 подошли оперуполномоченный Свидетель №2 с помощником и принудительно доставили ее в следственный комитет. Видео задержания было сделано на камеру телефона. В следственном комитете ФИО1 было настоятельно рекомендовано подписать протокол допроса подозреваемой с абсолютно ложными показаниями, которые не соответствовали действительности. После ее отказа вместе с оперуполномоченным Свидетель №2 и его помощником ФИО1 отправили в следственный изолятор на аллею Челтенхема. По дороге ей объяснили, что возможно сидеть до суда мне придется год, так как суды и следственный отдел завалены работой, что каждое утро можно писать ходатайство и ждать, когда следователь освободится. Юридических знаний ФИО1 не имеет. Подумав, что на свои ходатайства ФИО1 будет получать отписки и просидеть сможет год, ФИО1 пошла на сотрудничество по принуждению. На ,, была сделана остановка, договорились со следователем 1, что ФИО1 все подпишет, что от нее требуется, только бы ее отпустили домой. ФИО1 снова доставили в Следственный комитет. Все показания от 17 апреля ФИО1 были подписаны под колоссальным психологическим давлением и кардинально отличаются от изложенного ей за 1 апреля в жалобе номер два прокурору 1 Перед тем, как ФИО1 увезли в СИЗО, до того как у нее забрали телефон, пока ждали оперуполномоченного Свидетель №2, который доставит ФИО1 в следственный изолятор, у ФИО1 было время написать сообщение другу о том, что, у нее сейчас заберут телефон, повезут в СИЗО, что ищут наручники и т.д. Показания за 17 апреля ФИО1 даны под колоссальным психологическим давлением, и этому есть подтверждение. ФИО1 свои показания не поддерживает. Протокол допроса за 17 апреля составлен с грубейшими нарушениями: в указанное время его составления ФИО1 в следственном отделе не находилась, так как ее везли в изолятор, на ,,. Скриншоты в переписке это подтверждают, там указано время, когда были написаны сообщения. ФИО1 их не могла писать во время допроса. В связи с этим протокол от 17 апреля является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств. Есть и другие доказательства: распечатка звонков адвокату ,,, где также указано время, когда на самом деле начался допрос 17 апреля. От присутствующего адвоката, навязанного ФИО1 органами следствия, ФИО1 отказалась, через пять дней, пригласив другого защитника. В жалобе прокурору за первое апреля ФИО1 писала, как на первом допросе 20 февраля этого года, с ФИО1 грубо поступили ФИО3 и ФИО4, требуя от нее подписать ложные показания о том, что ФИО1 занималась распространением нацистской идеологии, в целях популяризации нацистской символики. А в качестве своих обвинений предъявили исторический плакат из альбома 1923 года с датой распространения его на бывшей странице ФИО1 в социальной сети Одноклассники («ОК»). На втором суде , судья тоже спрашивал об этом плакате. ФИО1 отвечала судье, что у нее был горький опыт по первому административному делу, и что ошибки учтены, так как страница в «ОК» еще не была удалена, ФИО1 смогла доказать, что ни к укрофашистам, ни к фашистам она не имеет отношения. ФИО1 говорила об этом следователю ФИО4 и предлагала ознакомиться с протоколом судебного заседания. На втором суде ,, ФИО1 получила минимальное наказание, а идя на суд, была абсолютно убеждена в оправдательном решении судьи. ФИО1 не учла один важный фактор предыдущих событий: на первом суде ФИО1 полностью признала свою вину, раскаялась за глупую и неэтичную картинку, ФИО1 наказали арестом на трое суток в КПЗ. Оперуполномоченный Свидетель №2 с Свидетель №1, курирующие это дело приезжали к ФИО1 несколько раз, якобы заботились о ней, и они подружились. По второму административному делу Свидетель №2 с Свидетель №1 снова приехали к ФИО1 домой, сказав, что поступила жалоба за фото «Нет войне» и надо все исправить. Только после второго суда ФИО1 поняла, что никакие они не «друзья» и не «хорошие ребята», а ФИО1, чтобы не оскорбить «друзей» недоверием даже не прочитала, что подписала чистосердечные признания. На допросе ФИО1 объясняла и судье на суде, что все вокруг и всюду говорят о ядерной войне, что это лозунг пролетариев всех стран, что против СВО ФИО1 ничего не имеет, так как не понимает, как можно не защищаться, когда нападают. После суда по совету старшего оперуполномоченного Свидетель №1 ФИО1 удалила страницу в «ОК» и жалеет об этом, как и о том, что никто ей не посоветовал обжаловать решение суда. ФИО1 историк по образованию, получила образование в государственном университете, имеет хороший табельный лист, научили работать с фактами. Исторический плакат из альбома не показывает всю заметку с текстом и ссылкой, как это было на странице в «ОК». На бывшей странице ФИО1 было 5422 заметки. Среди них о невежестве фашистских плакатов, о разнице идеологий, о том, что подобные плакаты использовались как пропаганда на подрыв боевого духа Советской Армии и дезинформации Советского народа на уже захваченных территориях, рассчитанную на искажение истинного положения дел на фронтах Великой Отечественной войны. На примере этого нацистского плаката в заметке на своей странице ФИО1 поясняла, что этот плакат - яркий пример идеологии нацизма, с помощью которого лживая пропаганда внушала идею о превосходстве арийской расы, служа в первую очередь средством пропаганды для массового внушения и мобилизации населения. В заметке ФИО1 писала, что данный плакат олицетворял бравурность и необоснованную самоуверенность фашистских войск, надеясь на быструю победу. Однако с первых же сражений стали очевидны преимущества социалистической системы и уже в ходе боев лета 1941 Советская армия сорвала планы гитлеровского блицкрига. О борьбе с фашизмом, о подлости и лживости нацистской пропаганды о расплате за все сполна, ФИО1 много раз писала на своей странице в «ОК» подтверждая все историческими фактами. Во время Великой Отечественной войны нацисты вели мощнейшую пропаганду, используя подобные плакаты. Данный исторический плакат 40-х годов, был вырван из контекста и без текстовой части мог трактоваться двусмысленно. ФИО1 говорила следователю 1 и писала прокурору 1, что ее страница называется и посвящена Достижениям граждан СССР, Великим людям того времени, достижениям науки, образования, успехам в плановой экономике, истории и науки. Если восстановить страницу в «ОК», тогда можно будет убедиться, что ФИО1 относиться к коммунистам России. Кто больше всех ненавидел коммунистов? Фашисты. И среднего нет и не было. Восстановив страницу, станет ясно, что выдвинутое обвинение к ФИО1 не имеет никого отношения. ФИО1 убежденный коммунист и никогда не придерживалась, не придерживается, и не будет придерживаться нацистской идеологии. ФИО1 преследовала исключительно образовательные цели: донести до наших граждан историю Великой Советской страны с идеологией дружбы, братства, товарищества в противовес идеологии нацизма, чтобы никогда подобная война не повторилась в ее стране. Со скринов переписки из первого обращения ФИО1 к суду, написано, что ее друг Дима поехал к ней в изолятор на ФИО5 с передачкой, так вот он вышел с маршрутки на Зеленной роще и поехал в "СК", так как ФИО1 позвонила другу с телефона Свидетель №2 в 14:16 и рассказала ему, что имеется договоренность со следователем 1 о возвращении в СК. Приехав в "СК" следователь был занят, сказав подождать адвоката на улице, после того как друг Дима подъехал в "СК" ФИО1 и ФИО6 был сделан звонок адвокату Яковлеву в 15:17 (согласно распечатке звонков за 17 апреля с номера ,,, зарегистрированного на ФИО7). Адвокат подошел к "СК" через пять - десять минут, после чего ФИО1 рассказала адвокату, что произошло, адвокат посоветовал другу ФИО1 Д. ФИО7 поехать домой к ФИО1 и взять диплом об окончании государственного университета. Разошлись все приблизительно в 15:40. Распечатка звонков от ФИО7 имеется. ФИО1 просила считать все протоколы за 17 апреля не допустимыми доказательствами и исключить из дела. ФИО1 Свою запись от 11.08.2023г. комментировала на своей странице. Этот плакат он яркий пример нацисткой пропаганды как высшей расы, плакат, рассчитанный на скорую победу. ФИО1 - антифашист. ФИО9 осуждает. На данный момент страница в «Одноклассниках» удалена сразу после второго суда, так как ей посоветовал Свидетель №1, заархивировать файлы ФИО1 не посоветовали. В момент размещения поста и картинки у себя на странице ФИО1 обязательно сделала пометку о том, что символика является запрещенной, но не на самой картинке, а в заметке, в комментарии.

В связи с существенными противоречиями показания ФИО8 данные ей на предварительном расследовании государственным обвинителем оглашены на основании ст. 276 УПК РФ т.2 л.д. 107-112, т. 2 л.д. 134-137, согласно которым около 4 лет назад она зарегистрировала в сети Интернет на сайте «Одноклассники» с использованием своего абонентского номера ,,, и электронной почты ,,, страницу с именем «Информцентр ДГ СССР Краснодарского края» которую использовала для личной переписки и информировании о историческом пути развития СССР. Данную страницу с именем «Информцентр ДГ СССР Краснодарского края» (,,,) она администрирует лично, пароли и данные для доступа от нее никому не сообщала. Администрирование страницы производит со своего личного телефона «марки «Samsung Galaxy A03s» IМЕI ,,,, ,,,. ФИО1 опубликовала с данной страницы со своего личного телефона «марки «Samsung Galaxy A03s»» IМЕI ,,,, ,,,, изображение, содержащие нацистскую символику Т. Р., за указанную публикацию она была привлечена к административной ответственности Центральным районным судом , по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде 3 суток административного ареста, наказание она отбыла в полном объеме, постановление суда не обжаловала. Так , находясь дома по месту проживания по адресу: г. Сочи, ,,, ФИО1 с использованием личного телефона «марки «Samsung Galaxy A03s»» IМЕI: ,,,, ,,, с абонентским номером ,,, на странице с именем «Информцентр ДГ СССР Краснодарского края» (ok.ru/profile/582290875081) разместила картинку на которой изображен солдат, стоящий на танке, на башне которого буква «V», Позади солдата вооруженные люди, в небе самолеты. В руках солдата флаг нацисткой Германии, красного цвета, посреди окружность белого цвета, внутри которой крестообразный знак с загнутыми под прямым углом концами «свастика», ниже надпись «Victoria». ФИО1 никак не подписывала данную публикацию и не комментировала, просто разместила ее. За указанную публикацию она к ответственности не привлекалась. Затем , находясь дома по месту проживания по адресу: г. Сочи, ,, ФИО1 с использованием личного телефона «марки «Samsung Galaxy A03s»» IМЕI #,,,/01, ,,,/01 с абонентским номером ,,, на странице с именем «Информцентр ДГ СССР Краснодарского края» расположенной по адресу (ok.ru/profile/582290875081) разместила картинку на которой изображен фасад кирпичного здания с надписью, выполненной краской желтого цвета «Нет войне». После задержания сотрудниками полиции противоправный контент со своей страницы с именем «Информцентр ДГ СССР Краснодарского края» ей был удален. За публикацию на странице с именем «Информцентр ДГ СССР Краснодарского края» сведений дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, ФИО1 была привлечена к административной ответственности Центральным районным судом , по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, который она выплатила в полном объеме. ФИО1 использовала страницу с именем «Информцентр ДГ СССР Краснодарского края» в социальной сети «Одноклассники» для просвещения людей, она публиковала в нем плакаты и картинки Нацисткой Германии, а также СССР времен Второй мировой войны, чтобы люди видели, как выглядела нацистская символика Т. Р., ФИО1 негативно относилась к виду правления диктатуры и нацистской пропаганды и хотела донести до других людей, что сведения изображенные на плакатах не соответствуют действительности. ФИО1 поняла, что ее привлекли к административной ответственности за публичное демонстрирование нацисткой символики, однако, подумав, что её уже привлекали ранее к ответственности и она уже наказана, она может продолжить публиковать подобную символику, она увидела в сети интернет картинку, на которой изображен пропагандистский плакат Нацисткой Германии Т. Р., он заинтересовал ФИО1 и она решила его публично разместить на своей странице. Так как ФИО1 являлась историком по образованию, она пыталась донести, что все эти плакаты несут негативные последствия и дезинформацию для советской армии и советского народа на оккупированных территориях, , была Курская битва, , были Массовые казни в Змиёвской балке. ФИО1 являлась ярым противником нацистской агитации. Хотела извлечь больше информации порочащей диктатуру нацистской Германии и несоответствия плакатов реальному положению дел пропаганды нацистской Германии. На её странице отсутствует информация о том, что нацистская символика является негативной и отсутствует информация о том, что ФИО1 осуждает Нацистский режим Т. Р., так как она не описывала данные публикации, она просто публиковала изображения пропагандистских плакатов. При этом ФИО1 негативно относится к нацистской диктатуре. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ФИО1 удалила страницу с именем «Информцентр ДГ СССР Краснодарского края» в социальной сети «Одноклассники», более данной деятельностью не занимается. Показания обвиняемой ФИО1 от ,, согласно которым ранее данные показания в качестве подозреваемой, подтверждает в полном объеме. От дачи показаний отказывается, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Показания, данные в ходе предварительного следствия ФИО8 не подтвердила, показала, что давала их под психологическим принуждением Свидетель №2, который принуждал ФИО1 запугиванием через поездки на А.Челтенхема, в следственный изолятор, а также пояснила, что ФИО3 сказал, что возможно ФИО1 год будет сидеть, суды заняты работой, ФИО1 сможет писать ходатайства, а как ФИО1 сможет себе помочь в изоляторе без телефона, без никого, естественно, ФИО1 пошла на сотрудничество, под принуждением. ФИО4 ФИО1 не угрожал.

Также вина подсудимой подтверждается показаниями свидетеля, оглашенного в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и показаниями свидетелей допрошенных в ходе судебного следствия.

Показаниями Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что с подсудимой не знаком, неприязненных отношений нет. Свидетель №3 является председателем территориального общественного самоуправления микрорайон Центральный Центрального района г. Сочи, занимается общественной деятельностью с 2010 г., которая включает абсолютно все сферы, начиная от помощи людям о разъяснении ЖКХ оплаты, начисления и заканчивая безопасностью людей. Год назад при общественной деятельности сотрудники полиции проинформировали Свидетель №3 об антитерроре, который возможен в области «Интернета», сотрудники полиции показывали материалы, в том числе, один из материалов который здесь «Буква V с фашистским крестом». Свидетель №3 показали в телефоне во время лекции, что такое бывает террор. В социальной сети одноклассники Свидетель №3 зарегистрирован, но активным пользователем не является. Последний раз выходил в сеть одноклассники в 2024 году. На страницу ФИО8 в сети одноклассники не подписан. Об идеологии граждан СССР, которые считают, что государство не распалось не известно. Свидетель №3 пояснил, что слышал, что существует идеология граждан СССР, которые считают, что государство не распалось, но ему не интересно обсуждать, государство СССР, которого не существует. На картинке, которую упомянул в начале своего допроса Свидетель №3 показал, что в центре фашистский знак, как в фильмах и знак Виктории сейчас символизирует СВО. Данное изображение вызывает не понимание в первую очередь, 2,5 года на 2024 г. идет СВО абсолютно все люди понимают, в центре города видим на автобусах, везде этот знак «Z или V» понимаем, о чем идет речь. Фашисткой знак Свидетель №3 не нравится сам по себе, отрицание всего этого. Для дачи пояснений 21.06.2024г. и на допрос 03.05.25г. Свидетель №3 был вызван сотрудником полиции, фамилию не помнит, на ,, полиция г. Сочи. Просто так на территорию не пройдешь, Свидетель №3 работает с полицией, пункт полиции рядом, полное доверие, тем более, если вызывают, игнорировать не может. Назвать точный адрес орл, название страницы ФИО1, где содержалась эта публикация Свидетель №3 не смог, так как плохо понимает интернет аббревиатуры, картинку помнит. Другие публикации ФИО1 не видел, Свидетель №3 других картинок сотрудники полиции не показывали. Свидетель №3 пояснил, что больше всего возмутил фашистский знак, который даже запрещен законом, попросил разъяснить сотрудников полиции, что это за знак и подпадает ли он под запрет государства. У Свидетель №3 ассоциации две: фашистский знак и знак V, для Свидетель №3 знак V – это знак СВО, фашистский знак он и есть фашистский знак. Свидетель №3 сотрудниками полиции было показано, что такого рода публикации могут быть признаны не законными, по ряду причин. Знак V это Виктория, на всех мероприятиях, в том числе на Дне Победы видим этом знак и фашисткий знак совершенно не приемлем, поэтому у 1 Д.Р. был вопрос к сотрудникам полиции, почему такое возможно, оказывается, абсолютно верно был поднят вопрос, действительно, знаки они не совместимы. Оперуполномоченный 1 Д.Р. знаком, общались, встречались раза два, лицо его запомнил, если бы встретил в городе может и не вспомнил. 1 Д.Р. общался в коридоре суда с оперуполномоченным 1 по служебным обязанностям, не более. 1 Д.Р. пояснил, что при даче показаний следователю, Свидетель №3 общался со следователем, следователь набирал текст, 1 Д.Р. диктовал и проверял следователя, затем вместе со следователем они корректировали что-то. После этого 1 Д.Р. подписал, понимая ответственность подписания документов любого характера. Когда 1 Д.Р. вызывали, в кабинете были только сотрудники полиции, видимо один из них Свидетель №2, других людей 1 Д.Р. там не видел.

На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии, т.2 л.д. 65-67 в связи с противоречиями согласно, которым он является активным пользователем сети интернет и зарегистрирован в социальной сети «Одноклассники». В 2024 году, летом, точную дату не помнит, случайно обнаружил в социальной «Одноклассники» страницу с названием «Информцентр дг Краснодарского края» (,,,). Данная интернет страница доступна к публичному ознакомлению, не приватна. Ознакомившись публикациями, понял, что посыл лица администрирующего данную интернет страницу, является в пропаганде идеологии граждан СССР, что Советский Союз продолжает существовать и суверенен. Были публикации с посылом осуждения государственной власти, а также демонстрация нацистской атрибутики и символики, а именно, публикация на которой изображен нацистский солдат, стоящий на немецком танке, на башне которого буква «V», позади солдата вооруженные люди, в небе немецкие самолеты. В руках солдата флаг нацисткой Германии, красного цвета, посреди окружность белого цвета, внутри которой крестообразный знак с загнутыми под прямым углом концами «свастика». Ниже надпись «Victoria». Данная публикация ассоциируется с победой фашисткой Германией. 1 Д.Р. настаивал на показаниях, данных в судебном заседании. ФИО3 выбрал 1 Д.Р. для просветительской беседы, чтобы он как председатель общественной организации, обращал внимание на такого рода знаки, которые могут быть не только в «Интернете», но и на стенах развешенные. В непосредственные обязанности 1 Д.Р. как председателя территориального общественного самоуправления микрорайон Центральный Центрального района г. Сочи входит весь спектр следить за порядком, взаимодействие с полицией. Данная публикация не ассоциируется у Свидетель №3 с победой фашистской Германии, на картинке был еще танк. Свидетель №3 запомнил две совершенно противоположные вещи: «фашистский знак» и «знак Виктори». У Свидетель №3 возникло не понимание: есть незаконная деятельность или как это расценивать.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что с подсудимой знаком, в отношении подсудимой Свидетель №2 в составе центра борьбы с экстремизмом проводился ряд оперативно-розыскных мероприятий с 2023-2024г., основание поступление оперативно-значимой информации о том что данная гражданка, возможно, является членом организации «СССР», которая на территории РФ частично признана экстремистской, в соответствии с этим проводилось ряд мероприятий. У коллеги в производстве было дело опер учета.

Было проведено ОРМ по получению компьютерной информации в 2023г., сейчас они рассекречены, в результате данных мероприятий было установлено, что данная гражданка администрирует в социальной сети «Одноклассники» страницу на которую выкладывает свои фотографии и ряд материалов касательно деятельности «СССР» так называемой организации, в ходе данных мероприятий, был установлен контент фотоизображение со свастикой. После чего материалы были переданы в Центральный суд, в центральном суде она была привлечена к административной ответственности по административному протоколу по ч.1 ст. 20.3, после чего с ней неоднократно проводились беседы по поводу того, что нельзя выставлять противоправный контент, в порядке наблюдения в связи с нашими ведомственными приказами, повторно проводились через некоторое время контроль за всеми лицами, которые ранее привлекались за экстремистские террористические правонарушения. Дело опер учета не закончилось привлечением к административной ответственности, эти преступления длительные как правило, в связи с этим проводится ряд мероприятий, для того чтобы убедиться, что человек отказался от проведения своих противоправных действий или нет. Через пару месяцев было установлено, что опять на той же самой странице, за которую ФИО1 была привлечена к административной ответственности, судом, где было установлено, что страницу администрирует ФИО1, она выложила плакат, данный плакат, согласно нашей консультации с экспертом, является плакатом нацисткой Германии, является показателем того, что нацистская Германия это хорошо. Этот плакат был разработан в нацисткой Германии и был направлен на прославление этого движения, в связи с этим, было повторно проведено ОРМ, зафиксирован факт того, что данная гражданка выложила данный плакат в сеть «Интернет», более того было установлено, что она выложила еще ряд фотоснимков касающихся «нет войне», в частности у нее было написано, что подпадало под административную ответственность по 20.3.3, указанные материалы в рамках административной ответственности по ст. 20.3.3 были выделены и направлены в суд, где она признала, что это страница ее, где она выкладывала, администрировала, она была привлечена к штрафу, материалы повторного размещения фашисткой символики, был отправлен для проведения исследования, по окончанию исследования, когда эксперт дал заключение, да, действительно данный плакат является нацисткой Германии, действительно на нем изображены фашистские символы и в связи с тем, что этот плакат он является уже пропагандой к нацизму. В связи с этим материалы были собраны, был получен ответ из «Одноклассников» где написано, что страница администрируется с использованием телефона принадлежащего ФИО8, зарегистрирован на ее имя, было установлено, айпи адреса выхода соответствуют ее домашнему «Интернету», был дан ответ, что отсутствует доступ третьих лиц, к этой странице, после чего ФИО8 была задержана, был проведен ее личный досмотр, в ходе личного досмотра был обнаружен сотовый телефон, при ее участии был проведен осмотр ее сотового телефона, в указанном сотовом телефоне, была обнаружена страница, которую мы ранее осматривали, установлен факт, что именно она администрирует данную страницу, она была опрошена, она пояснила, что «да, я администрирую, да выложила». По поводу комментариев, на указанную страницу никаких комментариев не было, что подтверждается протоколом осмотра, когда проводились оперативно-розыскные мероприятия плюс это подтверждается протоколом осмотра ее сотового телефона, где видно скрин ее телефона в полном объеме и там полностью указано, что комментариев к этой странице ноль, к самому плакату. Никаких надписей не было, это видно на скрине телефона. Указанная позиция, что ФИО1 является историком, Свидетель №2 считает, что это, наоборот, усугубляет, так как ФИО1 понимает исторический факт всего фашизма и негативное влияние на территории РФ, в свете проведения СВО. То, что это было выложено целенаправленно с целью, как она говорит показать исторического контекста, исторического контекста никакого не было, изучение материалов показало, что плакат был выложен без всякого сравнения, просто фотография одного плаката, больше ничего там выложено не было. Исторический контекст подразумевает сравнение, при историческом сравнении в настоящее время согласно действующему законодательству, все символы, которые указывают о Т. Р., свастика и все остальное, они должны быть заретушированы, никакого исторического контекста, никакого культурного наследия они не влекут. Это ФИО1 сделано не было. В ходе следствия, ФИО1 неоднократно меняла показания, защита ей была предусмотрена, адвокатов она тоже меняла несколько раз, у нее были платные и бесплатные адвокаты, права на защиту ей было полностью предоставлено органом следствия. Каких-либо моментов касающихся ее исторической деятельности, в результате проведения ОРМ получено не было, было зафиксированы факты того, что она является сторонником «СССР». В настоящее время проводится комплекс мероприятий на установление, какого именно движения «СССР», потому что часть из этих движений признаны экстремистскими, если будет выявлено, что она относится к представителю экстремистского движения материалы, также будут переданы на рассмотрение в следственный орган. Визуально картинку Свидетель №2 помнит, был солдат Рейхстага с поднятой рукой и знак символ буквы V латинской, что значит Виктори - победа. Поверх данного изображения дополнительных водных знаков и надписей Свидетель №2 не помнит, можно посмотреть в протоколе осмотра, дополнительных записей точно никаких не было, это сто процентов, так как на это обращается внимание в первую очередь в момент проведения оперативно-розыскных мероприятий. Маркировки, что деятельность является запрещенной, не было. В контексте данного плаката вывод один – это признание того, что фашизм победит, плакат нацистский, показана победа нацистского солдата. Какие выводы можно сделать, естественно, эта публикация направлена на то, что фашизм - это хорошо. Фиксировали с помощью функции скрин полностью снимок экрана, картинка в том виде, в котором она была при открытии картинки на компьютере, вот она в том же виде и зафиксирована. Фото осматривалось в альбоме заметок никаких не было, осматривался альбом, фотоматериал, в рамках фотоматериала было четко указано, если ФИО1 считает, что нужно указывать отдельно, значит, пометки должны быть везде, не только где-то там, что это плохо, а именно к этой картинке, потому что действующее законодательство подразумевает что, если это иноагент, то указание иноагента контрактных материалов, если это экстремистская организация, то прямо под картинкой, что это экстремистская организация, к данному осмотру указано, там этого нет. В осмотре четко сфотографирован сам вид телефона ФИО1, в материалах дела нет, никаких комментариев к этой картинке не имеется. Свидетель №2 ФИО1 удалить страницу в «Одноклассниках» не советовал, это было ее решение, она это сделала после того, как в отношении нее составили материал по 20.3.3. ей пояснили так, если вы не разбираетесь в своих материалах и не можете контролировать то, что вы хотите разместить, то лучше вообще ничего не размещайте, после этого ФИО1 удалила свою страницу. Когда отбирались объяснение у ФИО8 в июне 2024г., Свидетель №2 не сообщал ей, что уже проводится проверка по факту размещения изображения от 11.08, так как проверка была начата после того, как ФИО1 опросили, после того как ФИО1 пояснила, что это ее страница, она ее администрирует, было выделено два материала первый материал был направлен в суд по 20.3.3 это за «нет войне», второй материал из-за того, что там была свастика, необходимо было получить экспертное заключение, что это именно свастика, что это именно плакат, был выделен материал для направления на исследование, когда было закончено исследование и получена справка от эксперта, был сделан запрос подтвердили информацию, что да, действительно, этот плакат размещался с устройств ФИО1, после этого было принято решение о регистрации КУСП. Утром , возле суда здесь, Свидетель №2 с другим сотрудником по отдельному поручению следователя ФИО4 доставляли ФИО1 в следственный комитет, в связи с тем, что ФИО1 не являлась на допросы, в отношении ФИО1 было вынесено постановление на розыск, в материалах дела все имеется. После того, как ФИО1 была допрошена, следователь сказал Свидетель №2, что ФИО1 нужно вести на ,, в отдел полиции. Протокола задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ выписанного следователем у Свидетель №2 не было. Свидетель №2 со вторым сотрудником вез ФИО1 в отдел полиции ,, для проведения следственных действий, каких именно Свидетель №2 не знает, так как выполнял поручения следователя. Поручение Свидетель №2 было направлено официально по средствам электронного документооборота, отписано руководителем, где было сказано, что необходимо сопровождать ФИО1, в рамках сопровождения уголовного дела. Свидетель №2 выполнял указания от следователя, в том числе, поступившие устно. Свидетель №2 ФИО1 о том, какие нужно ей давать показания не консультировал. С ФИО1 1 просто разговаривал. ФИО1 начала говорить, что не администрирует эту страницу, на что ей Свидетель №2 сказал, что имеются такие-то доказательства, зачем врать. Свидетель №2 ФИО1 признать вину не советовал, это ее мнение. Свидетель №2, как оперуполномоченному признательные показания костровой И.А. не нужны, задокументирован факт, получена техническая информация. ФИО1 Свидетель №2 не сообщал, что она год будет сидеть в СИЗО и писать ходатайство. ФИО1 в разговоре с Свидетель №2 поясняла, что она является сторонником «СССР», организация которая говорит о том, что Советский союз не распался, законы РФ не действуют на территории. ФИО1 постоянно меняла свои политические предпочтения при каждой встрече с Свидетель №2 Про идеологии Т. Р. ФИО1 Свидетель №2 не говорила. По дороге на ,, ФИО1 пояснила Свидетель №2, что хочет дать еще дополнительные пояснения следователю, следователю позвонили, следователь сказал, что «сейчас не может, спросили ждать в отделе или что». Следователь сказал, «хорошо, везите сюда». Свидетель №2 со вторым сотрудником привезли ФИО1 обратно к следователю, следователь ФИО1 забрал. Свидетель №2 с другим сотрудником ждали в автотранспортном средстве дальнейшие указания следователя. Буквально через час-полтора следователь сказал, что Свидетель №2 со вторым сотрудником ему больше не нужны.

Показаниями свидетеля 1, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что она знакома с ФИО1 примерно с 20 г. И. вела страницу в социальной сети «Одноклассники» под названием «ДГ СССР», которую 1 иногда просматривала. Времени прошло много, но 1 припоминает эту заметку с плакатом, там на которой был изображен фашист и фашистский крест. Фашист выглядел как победитель с наглой довольной физиономией, однако заметка И. гласила, что велась лживая фашистская пропаганда на оккупированных советских территориях, 1 точно уже не помнит всего, что в ней было, но то, что в ней говорилось о лживости нацисткой пропаганды и о стремлении сломить волю к победе советских граждан о том, что советский народ во главе со ФИО10 не дали осуществиться гитлеровским планам скорого порабощения Советского союза, это 1 помнит точно. 1 знает И. как хорошую соседку, отзывчивого человека, стремящегося помочь людям, общение с И. всегда оставляет приятное впечатление, ФИО1 образованный, грамотный, ученый человек, ФИО1 рассказывала 1, что одно из ее образований, это педагог-историк. 1 интересно было общаться с ФИО1 В ходе нечастых разговорах ФИО1 всегда подчеркивала достижения в различных сферах жизни людей советского народа. ФИО1 никогда не поддерживала идеологию фашизма, всегда высказывалась против фашизма и превосходства людей одной расы над другими, да и против деления людей по любым другим признакам тоже. 1 ФИО1 с плохой стороны не знает, характеризует ФИО1 как отзывчивого человека, который всегда готов прийти на помощь. 1 живет с рядом с ФИО1, видит ее часто. По заметке 1 пояснила, что посмотрела на странице, там с правой стороны нажала три точечки, там все подробно объяснялось, в заметке говорилось о лживости нацисткой пропаганды, заметка общедоступная была. Все могли и посмотреть и прочитать отзывы, все было доступно. О том, что ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение действий связанных с пропагандой нацизма 1 не известно. О том, что страница ФИО1 была удалена после возбуждения уголовного дела 1 не знала, что заведено уголовное дело на ФИО1 тоже не знала. 1 «Одноклассники» периодически посещает, на страницу ФИО1 постоянно не заходила, иногда смотрела, так как 1 было интересно

Показаниями свидетеля 1, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что с ФИО1, , знакома с 2020г. Так как И. является историком по образованию, она всегда стремилась донести до широкого круга людей историческую правду о нашей стране о достижениях Советского союза и людей того времени, она всегда выступала только за правдивые исторические факты, вела страницу в социальной сети «Одноклассники» под названием «ДГ СССР», 1 с ФИО1 были друзьями, подписаны друг на друга. 1 помнит этот плакат, заметку, конечно, 1 не помнит точно, но точно знает по смыслу. Заметка осуждала фашизм и была направлена на то, чтобы показать насколько фашизм, и нацисты бравировали во время Второй мировой войны, чтобы сломить волю нашего народа, но им это не удалось, Много времени прошло, поэтому 1 не смогла дословно указать, что было в заметке. 1 ответственно заявила, что ФИО1 публиковала на своей странице в «Одноклассниках» только исторические факты плакаты и публикации об СССР, о трудовом народе, в различных этапах развития советского государства. В том числе среди материала были плакаты о Великой отечественной войне, как этот является плакат. 1 пояснила, что видела, что плакат находился в графе История о Великой Отечественной войне. ФИО2 является убежденным человеком коммунистических взглядов и поэтому является ярым противником фашисткой идеологии. На своей странице ФИО1 рассказывала, как пагубна идеология фашизма для человечества всего и больше всего на свете И. желает, чтобы ни в нашей стране, ни во всем мире никогда не повторялись ужасы фашизма, которые помнит история. ФИО1 пропагандирует принципы мирного братского равноправного существования людей во всем мире и не делит людей по расовым национальным и каким бы то не было другим признакам, унижающим достоинства членов человеческого общества. ФИО1 никогда не считала идеологию фашизма правильной, никогда не пропагандировала нацистских взглядов в своих беседах и публикациях и личной беседе 1 никогда этого не видела, это нонсенс. В публикациях ФИО1 пыталась сформировать негативное отношение, ФИО1, наоборот, боролась против фашизма и нацизма. ФИО1 производит впечатление образованного, умного, грамотного человека, она отзывчивый и добрый человек. Обладающий такими положительными общечеловеческими качествами как эмпатия, желание оказать поддержку и помощь окружающим, всегда ФИО1 помогает, участвует в личной жизни человека, лично в жизни 1. Осуждать ФИО1 в том, что она поддерживает фашизм это просто бесчеловечно. ФИО1 хороший товарищ и друг за которого 1 может поручиться на все 1000 процентов. Пользователем социальной сети «Одноклассники» 1 являлась, но более года назад у 1 страница удалилась, долгое время не заходила 1, был потерян пароль. Страницу ФИО1 1 видела где-то летом 2023г., в конце лета, может в августе. и видела этот плакат, заметку 1 не могла описать, единственное что могла пояснить, что заметка была осуждающая фашизм, направленная на высмеивание того что они бравировали, а у них ничего не вышло, не смогли они сломить наш народ. Вот в таком контексте был выставлен плакат. Заметка была публичная, любой человек мог зайти и ссылку отправить любому другому, в другой мессенджер хоть в «Телеграм» хоть в «ВК» она была доступна. Заметка относилась к этой картинке, и заметка осуждала этот плакат. Так было, 1 делилась с друзьями, вот такой исторический факт, на таком историческом портале «Достижения государства СССР» выставлен этот плакат, он осуждал фашизм, никаким образом не оправдывал. Заметку показать 1 не смогла. О том, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за пропаганду нацисткой атрибутики 1 неизвестно. 1 знакома с ФИО1 по переписке, общались, приехала сейчас к ФИО1 в первый раз. К какому-либо обществу формированию граждан СССР 1 себя не относит, ни к каким обществам 1 и ФИО1 не относятся. У1 и ФИО1 ностальгия, они вспоминают свои молодые годы, достижения страны и они против фашизма, за мир и дружбу между народами. На страничке у ФИО1 эта заметка относилась к этому плакату, если открываешь этот плакат, соответственно заметка вместе, она привязана, она обычно выше заметки, все публикации, кто-то пишет комментарии, она пишется вверху, дальше внизу поделиться, поставить класс или негатив. И в комментариях можно написать свой отзыв.

Показаниями свидетеля 1, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что знает ФИО1 более 20 лет, приходилось встречаться с ней, разговаривать на всякие темы. По образованию, как поняла 1, ФИО1 историк и создала страницу в социальной сети «Одноклассники». У 1 нет «Одноклассников». ФИО1 часто рассказывала 1, о своей страницк, делилась ссылкой по вотс ап. ФИО1 показывала эту заметку 1 с плакатами о Великой Отечественной войне. 1 не помнит точно, что в той заметке было года два назад. 1 поясняла, что в заметке осуждалось нацистская уверенность и превосходство арийской расы. ФИО1 по этому вопросу часто выпускала исторические плакаты и публикации на тему история Советского союза и история Отечественной войны. 1 воспитана любовью к своей стране и все эти фашистские идеологии нами восприняты как идеология, которая не может существовать в нашей стране, поэтому разговаривая на эту тему ФИО1 всегда поддерживала вот эту любовь к нашей стране. ФИО1 всегда являлась ярым противником фашисткой идеологии. Больше всего ФИО1 хотела, чтобы в стране никогда не было фашизма, ФИО1 никогда не считала фашизм правильной идеологией. ФИО1 всегда старалась в разговоре сформировать негативное отношение к фашизму. 1 считает, что ФИО1 никогда бы себе не позволила пропагандировать фашистские плакаты. ФИО1 не глупая женщина, грамотная, коммунистка. 1 несколько раз видела, как ФИО1 собирала гуманитарную помощь, когда случилась беда в Анапе. На все советские праздники ФИО1 приезжала с красным флагом. Это еще надо смелость иметь выйти с флагами. ФИО1 всегда стояла за нашу советскую российскую идеологию, за нашу страну, в конце концов, за правительство наше. Сам исторический плакат 1 видела лично. ФИО1 показала 1, присылала на вотс ап. ФИО1 часто присылала 1 свои публикации, среди них была заметка по этому делу. ФИО1 просто присылала плакат 1, 2-3 назад, примерно в августе, в заметке было негативное отношение к фашизму. На плакате была изображена карикатура на фашистов, типа пинка, нога была, типа пинка фашистам, это помню точно. Заострять внимание 1 не стала, увидела и увидела. О том, что в настоящее время ФИО1 удалила свою страницу в «Одноклассниках» 1 не интересовалась.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он ранее состоял в должности оперуполномоченного отдела в г. Сочи ЦПЭ ГУ МВД России по Краснодарскому краю у него был административный материал в отношении ФИО8 по ст. 20.3 КоАП РФ потом регистрировал повторный рапорт об обнаружении признаков преступления ст. 282.4 УК РФ. Ранее была получена оперативная информация, он осматривал её страницу в социальных сетях, документировал преступную деятельность, это были гласное ОРМ. по 20.3 КоАП РФ два года назад было и более полугода назад регистрировал рапорт об обнаружении признаков преступления, за её повторность демонстрации и пропаганде экстремисткой символики, а именно свастики, ее предупреждали об уголовной ответственности неоднократно, тем не менее она повторилась. Проводились гласные ОРМ, по его мнению, осмотр страницы был задокументирован, для получения компьютерной информации, все в материалах дела. Им была получена оперативная информация о том, что на территории города Сочи проживает гражданка ФИО1, которая приверженец идеологии «граждан СССР», участница пока не запрещенной группы, лидером которой является ФИО11. Ему так же стало известно, что на её странице в «Одноклассниках» публикуется запрещенная символика, он стал проверять и обнаружил, что там была свастика, он это задокументировал, вызвал её, привлекли в административной ответственности, предупредили её об уголовной ответственности, чтобы впредь она не повторяла, страницу думали заблокировать, но ФИО8 сильно настаивала не блокировать её страницу, что она все удалит - запрещенную символику. Она в принципе так и сделала, он ей даже помог, объяснил, что можно, а что нельзя. Потом спустя менее полугода она заново на той же странице «Одноклассники», опубликовала запрещенную символику зачем-то, страница называлась информцентр или что-то подобное. На этой странице были как различного рода публикации, так и личные фотографии, видеозаписи в которых она призывала вступать в ряды СССР, монолог свой вела, хотела просветить граждан. Доступ к странице был свободный. Публикация, по которой возбуждено уголовное дело это вооруженный немецкий солдат, на немецком танке, в руках у которого флаг фашисткой Германии, в небе самолеты были. Яркий, яркий большой флаг в руках немецкого солдата, и подпись Виктори как победа, скорее всего как победа. Там еще была публикация «нет войне» на заборе написанная, за это она привлекалась к административной ответственности по ст. 20.3.3 КоАП РФ. Его коллега её опрашивал, точно не помнит, они вместе работали по материалу. Мобильный телефон он осматривал, у нее был прямой выход на эту страницу, с её разрешения осмотрел её телефон, там было приложение, пароли, она зашла на свою страницу. Она указывала, что это её страница, привязана к её сотовому телефону, который зарегистрирован не её имя, что она пользователь этой страницы, данный факт помимо её пояснения, подтверждался кучей других доказательств, такими как первоначальным материалом по 20.3 КОАП РФ. После осмотра телефона она сказала, что имеет прямой доступ, что она администрирует эту страницу, что у нее есть и логин, и пароль от страницы, сразу можно пройти, не вводя никаких ПИН-кодов, доступ у нее открыт. Она не, отрицала факт размещения на своей странице, когда находилась по месту своего жительства. Он и ФИО3 проводили акт осмотра от ,, а именно справка о проведении ОРМ получение компьютерной информации, т.к. они работали вместе. Они сделали скриншот страницы, в осмотре все указано, доступ к странице свободный, что мы не в друзьях, это все видно, видно сколько человек просмотрели, она не просто открыта, там видно электронный адрес вверху, дата, время. Он не является пользователем социальной сети «Одноклассники». Может и есть у него страница, но это тут не причем. Иллюстрация была фотография помнит этого она была опубликована на стене. Она была не ограниченному кругу лиц предоставлена на ознакомление, не нужно было делать какие-то высокие манипуляции, проходить в заметки, иллюстрация была прямо на стене, любой кто зашел не нажимая на вкладку заметки или фотографии разницы там нет, она была опубликована прямо на стене, все что вы опубликовываете перед тем как попасть в заметки, фотографии, оно сначала «падает на стену», на стене это все тоже было, просто попав на страницу можно было сразу ознакомится с ее деятельностью. Они всё фиксировали, но он не помнит сейчас, стену они фиксировали или еще что-то. Когда мы вывели рапорт об обнаружении признаков преступления, это все было одновременно привлечением её к административной ответственности по ст. 20.3.3 КоАП РФ, они её вызвали, составили административный материал по ст. 20.3. КоАП РФ, также было обнаружено, что она заново опубликовала еще и свастику, не смогли привлекать её уже к административной ответственности, зарегистрировали рапорт, это все было в один день. Они регистрируем рапорт об обнаружении признаков преступления, когда они увидели свастику, они увидели признаки преступления, в рамках материала проверки, же собрали, назначали экспертизы и так далее, потом возбуждается уголовное дело и там уже категорично можно сказать, я не могу категорично говорить, но я уверен в этом что это экстремистская символика, но по факту заключение делал не я. Он проводил проверку по факту нацистской символики. Он говорил про символику про флаг фашисткой империи, про СССР он слова не говорил, только о том, чтобы охарактеризовать человека, которая информация была получена мной о том, что она приверженец идеологии граждан СССР никаких материалов собрано и не было. Он не приезжал к ФИО8 в КПЗ в момент отбытия наказания. Он и ФИО3 пересекались с ФИО8 в отделе полиции, специально ней никто не приезжал. В любом случае доступ был открыт, в скриншоте был адрес, айпи, и далее, путь, есть номер телефона, который был указан при регистрации, это ваш номер телефона, который находится у вас в пользовании и зарегистрирован на ваше имя. Первый материал, осмотр вашего телефона, когда мы свободным доступом смогли войти через приложение, плюс ваши пояснения, вы хотите сказать, что придумали что ваша страница. Плаката хватило для проведения проверки. Ему достаточно было того, что это было публично и это увидели люди, там даже есть цифры, сколько увидели на тот момент людей, на тот момент, когда мы осмотрели ваш телефон. Цифра только растет, если страница в настоящее время у вас удалена слава Богу, что вы перестали этим заниматься. От того что это увидят дети или пожилые люди, вашей вины не убирает. Среди всех остальных иллюстрации, в том числе был и флаг фашисткой Германии. Публикация, о которой идет речь была в двух местах в фото и на стене. Ему не известно, когда была удалена страница, но точно после того как зарегистрировали материал, её предупредили, что может быть возбуждено уголовное дело, привлекли к административной ответственности назначили штраф 30 000 рублей за 20.3 КОАП РФ, конечно она её удалит. ФИО8 ему рассказывала, что придерживается идеологии граждан СССР, очень взахлёб, призывает в свои ряды, лидер ФИО11, какая-то женщина. Это не запрещенная группа, она ее участник, но скорее всего пока. Про нацистские взгляды ничего не говорила.

Показания свидетеля 1 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он является активным пользователем сети интернет и зарегистрирован в социальной сети «Одноклассники». В 2024 году, летом, точную дату не помнит, случайно обнаружил в социальной «Одноклассники» страницу с названием «Информцентр дг Краснодарского края» (,,,). Данная интернет страница доступна к публичному ознакомлению, не приватна. Ознакомившись публикациями, понял, что посыл лица администрирующего данную интернет страницу, является в пропаганде идеологии граждан СССР, что Советский Союз продолжает существовать и суверенен. Были публикации с посылом осуждения государственной власти, а также демонстрация нацистской атрибутики и символики, а именно, публикация на которой изображен нацистский солдат, стоящий на немецком танке, на башне которого буква «V», позади солдата вооруженные люди, в небе немецкие самолеты. В руках солдата флаг нацисткой Германии, красного цвета, посреди окружность белого цвета, внутри которой крестообразный знак с загнутыми под прямым углом концами «свастика». Ниже надпись «Victoria». Данная публикация ассоциируется с победой фашисткой Германией (т. 2 л.д. 62-64).

Также вина ФИО8 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия таким как:

протоколом осмотра места происшествия от ,, согласно которому осмотрено жилище ФИО1 по адресу: г. Сочи, ,, де она указала, что она постоянно проживает в данной квартире, которая состоит из 2 комнат и кухни, в данной квартире она с помощью своего смартфона администрировала группу «Информцентр ДГ СССР Краснодарского края» в сети «Одноклассники» (т. 2 л.д. 152-159);

протоколом осмотра предметов от ,, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности. Так осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, предоставленные из УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю (т. 1 л.д. 169-170);

протоколом выемки от ,, согласно которому у ФИО1 в помещении следственного отдела по Центральному району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю изъят смартфон марки «Samsung Galaxy A03s» (т. 1 л.д. 174-178);

протоколом осмотра предметов от ,, согласно которому осмотрен смартфон марки «Samsung Galaxy A03s», принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 216-217);

заключением комплексной психолого-лингвистической и графологической судебной экспертизы ,,, от ,, согласно которому на представленном на исследование изображении имеются символы и атрибутика, являющиеся символикой и атрибутикой нацистских или экстремистских организаций, или сходные с ней до степени смешения. Изображения опубликовано в соцсети интернет, то есть доступно для неопределенного круга лиц. Соответственно, психоэмоциональное, ассоциативное и смысловое восприятие данного изображения, содержащего многие символы, являющиеся символами нацистской Германии и Т. Р. или сходные с ними до степени смешения, зрителями будет крайне негативным и может восприниматься ими как намеренная демонстрация символов или атрибутики нацистски Центр неонацистских или экстремистских организаций (т. 1 л.д. 116-136);

заключением комплексной лингвистической и культурологической судебной экспертизы ,,,-,,, от ,, согласно которому на основании проведенного исследования, эксперт пришел к выводу о том, что на исследуемом изображении (плакате) присутствует нацистская символика, атрибутика фашистские символы, которые использовались Национал-социалистической рабочей партией Германии и фашистской партией Италии: свастика и другие отличительные знаки государственных, военных и других структур, признанных преступными Нюрнбергским международным трибуналом. Из анализа исследуемого изображения следует однозначный вывод о публичной демонстрации изображения с нацистской символикой запрещенной Нюрнбергским трибуналом. На исследуемом изображении (плакате) присутствует нацистская символика, атрибутика: свастика, которая изображена на государственном флаге нацистской Германии в виде флага в руке солдата, государственный орёл герб, который являлся официальным государственным символом нацистской Германии, изображенный на форме солдата в виде нашивок на кителе и на головном уборе, пряжка на ремне солдата, на заднем плате исследуемого изображения (плаката) солдаты фашисткой Германии в униформе, касках с оружием в руках, балкенройц черный крест в белой окантовке является главным опознавательным знаком Т. Р.. Целью публичной демонстрации исследуемого изображения (плаката) является пропаганда нацистской идеологии (т. 2 л.д. 6-55);

копией постановления Центрального районного суда г. Сочи от ,, согласно которому дела , в 14 часов 00 минут по адресу: г. Сочи, ,, установлено, что гражданка ФИО1, , года рождения, в телекоммуникационной сети Интернет, в социальной сети «Одноклассники», используя созданный ею аккаунт с названием «Информцентр ДГ СССР Краснодарского края» по адресу (,,,), , разместила и в срок до , публично демонстрировала публикацию графического изображения с демонстрацией нацисткой символики Т. Р. в виде нацистской свастики, публичная демонстрация которой запрещена на-территории Российской Федерации, которая доступна любому пользователю сети Интернет для просмотра, чем нарушила Федеральный закон «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от , № 80-ФЗ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток (т. 2 л.д. 179-183);

копией постановления Центрального районного суда г. Сочи от ,, согласно которому , в 11 часов 30 минут по адресу: г. Сочи, ,,, установлено, что гражданка ФИО1 в телекоммуникационном сети «Интернет» в социальной сети «Одноклассники» используя созданный ею аккаунт с названием «Информцентр ДГ СССР Краснодарского края» по адресу (https://ok.ru/profile/582290875081, , разместила, и по , демонстрировала в свободном доступе неопределенному кругу лиц, фото с надписью «Нет войне», а также другие публикации, которое по своему содержанию направлено на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, которые используются на основании решения Президента РФ и с согласия Совета Федерации РФ утвержденного Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от , ,,,-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации». ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (т. 2 л.д. 184-186);

материалами оперативно-розыскной деятельности, предоставленные сопроводительным письмом, на имя начальника следственного отдела по Центральному району г. Сочи Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю подполковника юстиции 1, подписанный заместителем начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю начальником УВД по г. Сочи 1 от , (т. 1 л.д. 7-74, т. 1 л.д. 140-151).

Органом предварительного расследования и государственным обвинением ФИО8 обвинялась в пропаганде и публичном демонстрировании нацистской атрибутики и символики, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за любое из административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд по собственно инициативе исключает из обвинения ФИО8 квалифицирующий признак состава преступления «пропаганду» нацистской атрибутики и символики, т.к. данный признак «пропаганда» является альтернативным признаком состава преступления и не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, т.к. пропаганду (комментарии, либо иным способом) ФИО8 не осуществляла. Все доказательства подтверждают именно демонстрирование нацистской атрибутики и символики, но ни как ни пропаганду.

Суд квалифицирует деяние ФИО8 как - публичное демонстрирование нацистской атрибутики и символики, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за любое из административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

К показаниям подсудимой данные ей в ходе судебного заседания о не признании вины суд относится критически и расценивает это как её Конституционно право на свою защиту. Суд не может принять во внимание показания ФИО8 данные им в ходе судебного следствия и в последнем слове, что под изображением были комментарии и эти комментарии были как раз осуждающие нацизм, т.к. совокупность всех остальных доказательств – показания свидетелей и материалы уголовного дела полностью опровергают позицию подсудимой. Суд при вынесении приговора принимает во внимание показания ФИО8 оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, т.к. они не исключены из числа доказательств по делу получены без нарушения норм УПК РФ по доводам ФИО8 о том, что показания ей даны под давлением со стороны сотрудников полиции и следователя следственного комитета проведена соответствующая процессуальная проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой вынесено постановление от , об отказе в возбуждении уголовного дела, данное постановление не отменено. Показания свидетелей защиты 1, 1 и 1 в части подтверждают вину подсудимой в той мере, в которой они показали, что видели на странице ФИО8 размещенную фотографию с нацисткой символикой. В остальной части суд к показаниям свидетелей 1, 1 и 1 относится как положительной характеристике подсудимой. Доводы адвоката и подсудимой в прениях сторон об оправдания подсудимой не могут быть приняты судом во внимание, т.к. не подтверждены совокупностью доказательств об отсутствии в её действиях состава преступления. Суд в совещательной комнате при постановление настоящего судебного акта не находит совокупности доказательств представленные стороной защиты, которые могут отвергнуть доказательства, представленные стороной обвинения, т.к. окончательный состав преступления, вменённый ФИО8 по ч. 1 ст. 282.4 УК РФ считается оконченным с момента публичного демонстрирование нацистской атрибутики и символики, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за любое из административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт самой публикации нацисткой символики на странице ФИО8 и привлечения ФИО8 к административной ответственности сторонами, в том числе адвокатом и ФИО8 не оспаривается.

Все доказательства, представленные государственным обвинителем при оценке их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ указывают на то, что в действиях подсудимой имеются все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.4 УК РФ. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимой в инкриминируемом преступлении нашла своё подтверждение. В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимой в судебном заседании адекватно к происходящему. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимая, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемых ей деяния, признаёт её вменяемой согласно ст. 19 УК РФ и подлежащей уголовной ответственности, и наказанию.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой доказанной в полном объеме, подтвержденной показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и также показаниями подсудимой оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО8 смягчающее наказание обстоятельства – состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимой отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает, что подсудимая, совершила преступление, отнесенное к категории средней тяжести, её личность в полном объёме, ранее не судима, положительно характеризующейся, является гражданской РФ, имеет постоянное место жительство и место регистрации на территории РФ, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, её возраст, состояние здоровья и семейное положение, также поведение подсудимой после совершения преступления, поэтому суд считает, что она нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением. Таким образом, суд, считает возможным назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановят социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

Суд с учётом личности подсудимой, характере преступления не усматривает совокупность исключительных обстоятельств для применения к подсудимой требований ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При выборе вида исправительного учреждения для отбывания подсудимой наказания, суд руководствуется требования ст. 58 УК РФ и избирает ей колонию поселения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

В соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ после вступления данного приговора в законную силу обязать осужденную незамедлительно явиться в филиал по Центральному району г. Сочи УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенному в г. Сочи по ,,, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, в котором с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение, которого, осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. После чего ФИО1 необходимо самостоятельно проследовать для отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства. Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденной в колонию поселения. При этом время её следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день отбывания наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после прибытия осужденной к месту отбытия наказания.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

компакт-диск, содержащий сведения страницы в социальной сети «Одноклассники» пользователя с ник-именем «Информцентр ДГ СССР Краснодарского края»; компакт-диск, предоставленный с результатами ОРМ, содержащий фотоснимки к протоколу осмотра места происшествия от ,; компакт-диск, являющийся приложением к справке о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации от 05.06.2024» - хранить при деле;

смартфон марки «Samsung Galaxy A03s», ,,,:,,, – на основании п.п. «в» «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации конфисковать и обратить в пользу Российской Федерации.

Копию приговора вручить сторонам.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ,,вого суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать, а также отказаться от ходатайств о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий