Решение № 12-79/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-79/2019

Дело №12-79/19


РЕШЕНИЕ

07 августа 2019 года г. Кропоткин

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Бондарева В.В.,

при секретаре Кикеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора ООО ПСУ «Радиострой» ФИО1

на постановление заместителя главного государственного инспектора Кавказского района по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО2 № 37/75 от 04.07.2019 года в отношении директора ООО ПСУ «Радиострой» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Кавказского района по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО6. № 37/75 от 04.07.2019 года директор ООО ПСУ «Радиострой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

01.07.2019 года в 16 часов 00 минут на территории, в зданиях (помещениях) и сооружениях ООО ПСУ «Радиострой», расположенных по адресу: <...>, нарушено требования пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима.

Постановлением от 04.07.2019 года № 37/75 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Директор ООО ПСУ «Радиострой» не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просит изменить постановление № 37/75 и назначить наказание директору ООО ПСУ «Радиострой» ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе директор ООО ПСУ «Радиострой» указывает следующее.

Действующим законодательством предусмотрена административная ответственность за нарушение требование противопожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима.

В ст. 2.1 КоАП РФ закреплено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являвшимся субъектами малого и среднего предпринимательства лица, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 3.4 предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Указывает на то, что ранее не привлекался к административной ответственности, установленные в ходе проверки нарушения требования пожарной безопасности, устранены.

В судебном заседании директор ООО ПСУ «Радиострой» ФИО1 поддержал доводы жалобы, которую просил удовлетворить, пояснил, что в данный момент недостатки частично устранены. Работы требуют значительных финансовых затрат, в связи с чем просил ограничится предупреждением.

Суд, выслушав директора ООО ПСУ «Радиострой» ФИО1, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 2 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно санкции данной нормы предусмотрено административное наказание в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Действия директора ООО ПСУ «Радиострой» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО ПСУ «Радиострой» ФИО1 рассмотрено уполномоченным лицом. Правила подведомственности дела и территориальной подсудности не нарушены.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все представленные доказательства оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события правонарушения и виновности директора ООО ПСУ «Радиострой» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При производстве по делу представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, законных оснований для изменения постановления заместителя главного государственного инспектора Кавказского района по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО6 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора Кавказского района по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО6 № 37/75 от 04.07.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО ПСУ «Радиострой» ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд.

Судья В.В. Бондарева