Приговор № 01-0305/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 01-0305/2026

УИД 77RS0015-02-2026-004424-28

Дело № 1-305-2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 19 марта 2026 года

Люблинский районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи Калининой Т.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Альшина С.В., представившего удостоверение № 19957 и ордер № 418,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, официально не трудоустроенного, постоянной регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес,д.56, кор.2, кв.76, ранее судимого 02.12.2013 года мировым судьей судебного участка № 5 Валдайского судебного адрес по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 10 месяцев; 17.03.2014 года Валдайским районным судом адрес ( с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Новгородского областного суда от 15.05.2014 года) по п. «г» ч.2 ст.163 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по приговору от 02.12.2013 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы ИК общего режима, освободившегося 17.09.2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 30 дней; 29.04.2016 года Валдайским районным судом адрес по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по приговору от 17.03.2014 года к 2 годам 5 месяцам лишения свободы ИК строгого режима; 28.07.2016 года Валдайским районным судом адрес по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.1 ст.127 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 29.04.2016 года к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год; 14.05.2021 года Валдайским районным судом адрес по ч.2 ст.159 УК РФ с применением ст.70, 69 ч.4 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы ИК строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, освободившегося 13.11.2023 года по отбытии срока наказания ( судимости не сняты и не погашены)

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он (ФИО2), будучи ранее подвергнутым административному наказанию, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 166 адрес от 16.09.2025, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 (в ред. Федерального закона от 31.12.2014г. № 528-ФЗ) Кодекса РФ об административных правонарушениях, за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившего в законную силу 27.09.2025 года, ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 на 10 суток (водительское удостоверение ранее не получал), 12 февраля 2026 года в 21 час 00 минут, имея умысел на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (с изменениями и дополнениями) управлял автомобилем марки марка автомобиля РИО», регистрационный знак ТС, начав движение примерно в 21 час 00 минут 12 февраля 2026 года, от адрес адрес в направлении ул. адрес Москвы. Далее 12 февраля 2026 года примерно в 21 час 40 минут по адресу: адрес, ул. адрес, д. 19 к. 1 он (ФИО2), находящийся за рулем вышеуказанного автомобиля, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД 1 роты 2 взвода УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ст. лейтенантом полиции фио (далее – инспектор). В ходе проверки документов инспектором были выявлены признаки опьянения такие как: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующие обстановке, в связи с чем инспектором по адресу: адрес, ул. адрес, д. 19 к. 1 в присутствии двух понятых в 21 час 40 минут 12 февраля 2026 года ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки марка автомобиля РИО», регистрационный знак ТС, о чем составлен протокол 77ВА № 0447183 об отстранении от управления транспортным средством. После чего, ему (ФИО2) 12 февраля 2026 года в 22 часа 10 минут по адресу: адрес, ул. адрес, д. 19 к. 1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (акт № 99АО 0239983), от прохождения которого он (ФИО2) в присутствии понятых отказался. Далее 12 февраля 2026 года в 22 часа 20 минут он (ФИО2) был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол № 77 ВН 0366951), от прохождения которого он (ФИО2) в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года (с изменениями и дополнениями) в присутствии двух понятых отказался, то есть в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, на основании которого лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, находился в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Альшин С.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом им деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.

Таким образом, действия фио следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, т.к. он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 имеет неснятые и непогашенные судимости, в том числе, за совершение умышленных преступлений тяжкой категории, а также категории средней тяжести, в связи с чем, по приговорам от 17.03.2014, 28.07.2016, 14.05.2021, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений. При этом, ФИО2 в содеянном чистосердечно признался и глубоко раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, неофициально работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка ( п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также неработающую супругу, мать-пенсионерку, страдающую рядом хронических заболеваний, для которых является единственным кормильцем, сам страдает рядом тяжких заболеваний, кроме того, ФИО2 активно занимается благотворительной деятельностью, оказывает материальную и иную помощь участникам СВО, в которой принимает участие его родной брат, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающим наказание фио обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности, в том числе, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время ФИО2 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, принимать участие в судебно-следственных действиях, предстать перед следствием и судом, в случае осуждения нести наказание. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО2 клинических признаков синдрома наркотической зависимости, алкогольной зависимости (наркомания, алкоголизм) не обнаруживает, в прохождении лечения от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, не нуждается. Суд находит заключение экспертизы обоснованным, выводы экспертов убедительными, фио вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд также учитывает все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие вышеуказанных иждивенцев, степень тяжести состояния здоровья самого подсудимого, а также его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что ФИО2 встал на путь исправления, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него обязанностей, которые будут способствовать дальнейшему исправлению подсудимого.

Учитывая, что преступление ФИО2 совершил в момент управления транспортным средством, суд считает необходимым также назначить ФИО2 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Законных оснований для применения к ФИО2 положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ подлежит конфискации имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. N 17 (ред. от 12 декабря 2023 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно материалам уголовного дела, автомобиль марки марка автомобиля РИО», регистрационный знак ТС, принадлежит на праве собственности фио, передавшему его фио по договору проката во временное пользование, данный автомобиль был признан вещественным доказательством по делу и помещен на специализированную стоянку. Поскольку материалами дела установлено, что ФИО2 документально и фактически не являлся собственником автомобиля марки фио», регистрационный знак ТС, в момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для его конфискации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л :


Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на фио обязанности: не менять фактического места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки и периодичность, установленные уголовно исполнительной инспекцией.

Предупредить ФИО2 о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении фио по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства- протокол № 77 ВА № 0447183 об отстранении от управления транспортным средством от 12.02.2026; акт № 99 АО № 0239983 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.02.2026; протокол № 77 ВН № 0366951 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.02.2026; протокол № 77 МР № 1840090 об административном правонарушении от 12.02.2026; копия постановления мирового судьи судебного участка № 166 адрес от 16.09.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела-продолжить хранить при деле; автомашину марки марка автомобиля РИО», регистрационный знак ТС, хранящуюся на специализированной стоянке ОМВД России по адрес, ключ к автомобилю марки марка автомобиля РИО», регистрационный знак ТС; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марка автомобиля РИО», регистрационный знак ТС, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес- по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности собственнику транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: