Приговор № 01-0305/2026 1-305/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 01-0305/2026

УИД: 77RS0032-02-2026-003600-47

№ 1-305/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи – Ганина А.В.,

при секретарях судебного заседания Антоненко Ю.В., Алискерове Э.А., Ландышеве Е.А.,

с участием государственного обвинителя – первого заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Тапилина С.С., помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Бельмач Д.В.,

подсудимого ФИО1, и его защитника - адвоката Гаджиева М.Н.,

переводчиков ***., ***., ***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Республики Азербайджан, имеющего среднее образование, не женатого, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, а именно совершил умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 примерно в 13 часов 00 минут 29.01.2026 управлял транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак «***», когда следуя в городе Москве по внутреннему съезду 40 км МКАД, где по требованию инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты 2 отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее – 2 ОСБ ДПС ФИО2 МВД России по г. Москве) старшего лейтенанта полиции ***., был остановлен для проверки документов. ***., находящийся при исполнение своих должностных обязанностей, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, утвержденной 29.01.2026 старшим инспектором 2 ОСБ Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, в ходе проверки документов и транспортного средства ФИО1, выявил факт совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 11.23 и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, после чего ***. разъяснил ФИО1 процедуру привлечения к административной ответственности за данные правонарушения и направился для передачи документов, необходимых для составления административного материала в отношении ФИО1 в служебный автомобиль марки «Хендай Солярис» г.р.з. «***», припаркованный на участке местности – внутренний съезд 40 км МКАД, с географическими координатами: ***

Затем, ФИО1 примерно в 13 часов 20 минут 29.01.2026, проследовал к инспектору дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты 2 ОСБ Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве старшему лейтенанту полиции ***., который находился в служебном автомобиле «Хендай Солярис» г.р.з. «***», припаркованном на участке местности – внутренний съезд 40 км МКАД, имеющий координаты: ***, предвидя наступление для себя неблагоприятных последствий в виде привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и желая избежать этого, действуя умышленно и осознавая общественно опасный характер своих действий, осознавая, что инспектор 2 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве старший лейтенант полиции ***., назначенный на указанную должность приказом Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по г. Москве № 3827 л/с от 26.11.2025, является должностным лицом, и действует во исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, а также должностным регламентом, утвержденным 26.11.2025 командиром 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, согласно которым ***. и другие сотрудники 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, обязаны пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, принял решение осуществить подкуп должностного лица, путем передачи взятки ***. в виде денег за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за непривлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за незаконное бездействие, примерно в 13 часов 21 минуту 29.01.2026, находясь в салоне вышеуказанного служебного автомобиля, припаркованного на участке местности – внутренний съезд 40 км МКАД с координатами: ***, в котором находился инспектор ***., передал взятку последнему, вложив денежные средства в размере 13 000 рублей в правый передний перчаточный ящик (бардачок), расположенный напротив переднего пассажирского сиденья вышеуказанного служебного автомобиля, за непривлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за незаконное бездействия.

Однако ФИО1 свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты 2 ОСБ Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве старший лейтенант полиции ***., отказался от получения взятки, после чего ФИО1 был задержан.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного заседания были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. № 1 л.д. 216-221), согласно которым примерно в 13 часов 00 минут 29.01.2026 ФИО1 передвигался на автомобиле марки «***» г.р.з. «***», которым управлял, по внутренней стороне МКАД 40 км, где ФИО1 остановил сотрудник ДПС, который попросил предоставить документы и водительское удостоверение, после предоставления документов сотрудник ДПС сказал, что ФИО1 совершил административно правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. После чего инспектор сказал, что составит административный протокол и машину эвакуируют. ФИО1 испугался и понял, что бы избежать наказания и эвакуации автомобиля нужно дать денег инспектору ДПС. В автомобиле ДПС ФИО1 взял 13 000 руб., открыл бардачок в служебном автомобиле и положил эти деньги туда. Сотрудник ДПС начал говорить, что за дачу взятки предусмотрено уголовное наказание. ФИО1 осознавал это. Далее ФИО1 вышел из автомобиля ДПС, оставив там вышеуказанные деньги в виде взятки. Сотрудник вышел и потом ФИО1 задержали.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниям свидетеля ***. – инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 29.01.2026 ФИО3 заступил на службу, находился на посту, со страшим инспектором ***., на участке дороги, расположенном в непосредственной близости от адреса: г. Москва, МКАД 40 км., внутренний съезд, с географическими координатами: 55.604229,37.500791. Примерно в 13 часов 00 минут 29.01.2026, ***., по вышеуказанному адресу остановил транспортное средство марки «***», имеющее государственный регистрационный знак «***». При проверки документов выяснилось, что у водителя указанного транспортного средства ФИО1, не имея водительского удостоверения российского образца. Также ФИО1 управлял грузовым транспортным средством, используя тахограф без наличия карточки водителя. ***. разъяснил, что в отношении него будет составлен административный материал по ч. 1 ст. 11.23 и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. После чего для составления административного материала, ФИО1 сел на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля. ***., включил видеозапись для регистрации процесса составления административного протокола. ФИО1 просил не составлять административный протокол и не эвакуировать автомобиль. ФИО3 сообщил, что дача взятки должностному лицу - это уголовно-наказуемое деяние. ФИО1 пояснил, что понимает суть происходящего, после чего снова попросил не составлять административный материал, а затем достал из кармана денежные средства и сразу же их положил в бардачок служебного автомобиля и закрыл бардачок. На вопрос ФИО3, что это за денежные средства, последний пояснил, что это за то, чтобы не составляли административный протокол. После чего ФИО1 открыл дверь автомобиля и вышел на улицу. Деньги ФИО3 не трогал, сразу вышел из машины, не открывая бардачок, остановил видеозапись и закрыл автомобиль на ключ, сообщив в дежурную часть о произошедшем. До прибытия СОГ автомобиль не открывался сотрудниками. (т. № 1 л.д. 68-72).

Показаниям свидетеля ***., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему смыслу и содержанию показаниями свидетеля ФИО3, а именно, что за непривлечение к административной ответственности, ФИО1 попытался дать взятку инспектору ***в размере 13 000 руб. По обстоятельствам произошедшего также идентичные показаниям ФИО3, (т. 1 л.д. 74-77).

Показаниям свидетеля ***. оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 17 часов 15 минут по 17 часов 45 минут 29.01.2026, он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно автомобиля марки «Хендай Солярис», который является служебным автомобилем сотрудников ДПС, вместе со вторым понятым мужчиной им были разъяснены их права и обязанности в качестве понятых. В ходе осмотра указанного автомобиля в бардачке были обнаружены денежные средства в размере 13 000 руб. Данные купюры были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который далее был запечатан, снабжен пояснительной надписью, на котором расписались все участвующих лица (т. № 1 л.д. 81-84).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2026, согласно которому осмотрен служебный автомобиль марки «Хендай Солярис» г.р.з. «***», припаркованный по адресу: г. Москва, МКАД 40 км, внутренняя сторона. При осмотре салона автомобиля в бардачке обнаружены шесть купюр с следующим номиналом и серийным номером: денежный билет банка России номиналом 5 тысяч рублей серии «ЬО6724132», денежный билет банка России номиналом 5 тысяч рублей серии «ПМ2300307», денежный билет банка России номиналом 1 тысяча рублей серии «Ак5262603», денежный билет банка России номиналом 1 тысяча рублей серии «нч2170722», денежный билет банка России номиналом 500 рублей серии «Аи4860044», денежный билет банка России номиналом 500 рублей серии «ЯН6335286». (т. № 1 л.д. 19-29)

- протоколом осмотра предметов от 29.01.2026, согласно которому: осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 16 Pro Max» IMEI 1: ***; IMEI 2: ***, на котором содержится видеозапись: «IMG_8923», созданная 29.01.2026 г. в 13 часов 21 минуту, отражающая действия ФИО1 в служебном автомобиле (т. № 1 л.д. 103-108).

- протоколом осмотра предметов от 30.01.2026 с фото-таблицей, согласно которому осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия 29.01.2026 предметы: денежная купюра достоинством 5000 рублей серии «ЬО6724132»;5000 рублей серии «ПМ2300307»; 1000 рублей серии «Ак5262603»; 1000 рублей серии «нч2170722»; 500 рублей серии «Аи4860044»; 500 рублей серии «ЯН6335286». (т. № 1 л.д. 112-119)

- копией протоколом серии 77 МР № 1948429 от 29.01.2026, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. (т. № 1 л.д. 30)

- копией протоколом серии 77 МР № 1948428 от 29.01.2026, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. (т. № 1 л.д. 31)

- справкой 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве от 29.01.2026, согласно которой инспектор 2 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***. 29.01.2026 находился при исполнении своих служебных обязанностей. (т. № 1 л.д. 38).

- приказом № 3827 л/с от 26.11.2025, согласно которой ***. назначен на должность инспектора 2 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве с 01.12.2025. (т. № 1 л.д. 39)

- копией должностного регламента (Должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***., согласно которому ***. является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти. (т. № 1 л.д. 40-46)

- служебными характеристиками на инспекторов 2 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***. и ***. от 29.01.2026, согласно которой по месту прохождения службы характеризуется положительно. (т. № 1 л.д. 47).

- выпиской из приказа УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 3423 л/с от 21.11.2024, согласно которой ***. назначен на должность инспектора 2 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве с 18.11.2024. (т. № 1 л.д. 49)

- копией должностного регламента (Должностной инструкцией) инспектора дорожно-патрульной службы 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***., согласно которому ***. является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, (т. № 1 л.д. 50-56)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, в необходимых случаях документы составлены с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, согласуются друг с другом, подтверждают фактические обстоятельства установленные судом, в связи с чем, суд находит совокупность вышеприведенных доказательств достаточной для разрешения дела и принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Вышеуказанные показания свидетелей ***., ***., ***., суд признает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, с материалами дела, и не противоречат им. Показания свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра видеозаписи, отражающей факт размещение ФИО1 денежных средств в салоне служебного автомобиля; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, размещенные в служебном автомобиле ДПС подсудимым денежные средства были изъяты.

Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено, ранее они с подсудимым знакомы не были, личных неприязненных отношений к нему не испытывают.

Показания самого ФИО1 суд также признает достоверными, поскольку они последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, материалами дела, изложенными выше. Суд исключает самооговор подсудимого.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, положенные в основу приговора в обоснование вины подсудимого, составлены надлежащим процессуальным лицом, в присутствии понятых, соответствуют требованиям УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны, оснований для их исключения из дела, у суда не имеется.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников полиции, либо у сотрудников органа предварительного следствия оснований для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Суд, исследовав и оценив приведенные доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, имея преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – (согласно приказу № 3827 л/с от 26.11.2025,) инспектору ДПС 2 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве ***., лично за непривлечение его (ФИО1) к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия в его (ФИО1) пользу, положил в правый передний перчаточный ящик (бардачок), расположенный напротив переднего пассажирского сиденья вышеуказанного служебного автомобиля, денежные средства в размере 13 000 руб. (5000 рублей серии «ЬО6724132»;5000 рублей серии «ПМ2300307»; 1000 рублей серии «Ак5262603»; 1000 рублей серии «нч2170722»; 500 рублей серии «Аи4860044»; 500 рублей серии «ЯН6335286»), в качестве взятки должностному лицу (***), который в свою очередь отказался от ее получения, после чего на место происшествия вызвал следственно-оперативную группу. Таким образом ФИО1 свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО3 отказался от получения взятки.

Об умысле ФИО1 на дачу взятки свидетельствует его активные действия, выраженные в передаче инспектору ДПС, являющемуся должностным лицом, денежных средств за заведомо незаконное бездействие последнего по непривлечению ФИО1 к административной ответственности.

Должностные полномочия ФИО3 подтверждены соответствующими приказами и должностным регламентом, факт покушения на передачу взятки в размере 13 000 рублей достоверно установлен показаниями свидетеля ФИО3, и самого ФИО1, протоколами следственных действий.

Исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными, для выводов суда о виновности ФИО1 в покушении на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, оказывает материальную и бытовую помощь близким родственника, отец является ветераном боевых действий, мать пенсионер.

Все вышеуказанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного им преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же принципы справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку ФИО1 совершил неоконченное преступление, квалифицированное по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного с прямым умыслом преступления, способа и мотива его совершения, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом задержания и содержания ФИО1о под стражей, с 29 января 2026 года по 30 апреля 2026 года смягчить назначенное ему наказания в виде штрафа и снизить его до 100 000 (ста тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: Расчетный счет: ***; Корреспондентский счет: ***; Банк получателя: Главное управление Банка по Центральному федеральному округу/ УФК по г. Москве г. Москва (сокращенное наименование – ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО// УФК ПО Г.МОСКВЕ г. Москва); БИК: ***; Получатель: УФК по г. Москве (ГСУ СК России по г. Москве л/с <***>); ИНН и КПП получателя: ***; ОКТМО: ***; ОКАТО: ***; КБК ***; ФИО4

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 13 000 рублей (денежная купюра достоинством 5000 рублей серии «ЬО6724132»; денежная купюра достоинством 5000 рублей серии «ПМ2300307»; денежная купюра достоинством 1000 рублей серии «Ак5262603»; денежная купюра достоинством 1000 рублей серии «нч2170722»; денежная купюра достоинством 500 рублей серии «Аи4860044»; денежная купюра достоинством 500 рублей серии «ЯН6335286»,) переданные на ответственное хранение в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве – конфисковать;

- оптический носитель – диск, серебристого цвета, марки «Verbatim», с серийным номером на посадочном кольце: «LH 3176 CK14035033 D 1», - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Ганин