Приговор № 1-281/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-281/2025

№

55RS0№-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 июня 2025 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Ивановой К.В., с участием государственного обвинителя Храмшина С.А., подсудимого ВДА, защитника Гаценко Н.А., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, которым

ВДА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец р.<адрес>, гражданин РФ, образование 8 классов, в браке не состоит, не работает, зарегистрирован: <адрес>, проживает: <адрес>, ранее не судим,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ВДА совершил ряд хищений. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 по 11.00 часов ВДА, находясь в гостях у Потерпевший №1 по <адрес>, умышленно тайно похитил из-под матраца в спальной комнате денежные средства в размере 5 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Кроме того, с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10.11 часов ДД.ММ.ГГГГ ВДА, находясь в гостях у Потерпевший №1 по <адрес>, умышленно тайно похитил из ящика комода в зале денежные средства в размере 40 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Подсудимый ВДА виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленном при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый, осознавая характер и его последствия, подтвердил и в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ВДА по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенных законодателем к категории преступлений небольшой (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и средней тяжести (п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ), данные о личности, характеризующейся участковым удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ВДА

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд полагает необходимым отнести по всем эпизодам: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной; активное способствование в расследовании преступлений (участвовал при осмотрах мест происшествий, проверке показаний на месте), молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания путем привлечения к общественно-полезному труду и контролю со стороны специализированного органа, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства.

Ущерб по делу не возмещен, а потому исковые требования потерпевшего суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВДА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов;

по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в отношении ВДА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ВДА 45 000 рублей в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 (паспорт <...>).

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий судья подпись И.В. Шевченко