Решение № 2-1527/2025 2-1527/2025~М-289/2025 М-289/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-1527/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 марта 2025 года 92RS0002-01-2025-000470-16

город Севастополь Дело № 2-1527/2025

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания – помощник судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

В феврале 2025 года истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Просит: взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 354 303, 35 рублей, которая состоит из: основной долг – 288 761, 37 рублей, проценты – 63 325, 28 рублей, иные платы и штрафы – 2 216,70 рублей, а также государственную пошлину в размере 11 358 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «<данные изъяты>» был заключен договор кредитной карты № на сумму 299 000 руб. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «<данные изъяты>) в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту Общие условия УКБО). Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении - Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия несколько гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в ПСК в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом. Ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Ответчик свои обязательства по кредиту выполнял не надлежащим образом, а именно, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был банком указан в заключительном счете. Ответчик образовавшуюся задолженность не погасил. На дату направления в суд иска, задолженность составляет 354 303, 35 рублей, которая состоит из: основной долг – 288 761, 37 рублей, проценты – 63 325, 28 рублей, иные платы и штрафы – 2 216,70 рублей.

Истец АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд возражения по сути спора, согласно которым просила в иске отказать, применить ст. 333 ГК РФ в сторону уменьшения взыскиваемой суммы. Ответчик считала договор незаключенным, недействительным, поскольку Банк придает заявлению-оферте форму кредитного договора. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд установил, что между истцом АО «<данные изъяты>» Банк и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 299 000 рублей, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление-Анкету, на оформление кредитной карты, подписанную ответчиком; Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «<данные изъяты>) (далее УКБО), в зависимости от даты заключения договора.

Как следует из Заявления-анкеты между сторонами заключен договор кредитной карты № с тарифным планом ТП 7.87 (рубли РФ).

Согласно тарифному плану ТП 7.87 лимит задолженности до 700 000 руб., процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 35,68 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9% годовых, плата за обслуживание 590 руб., минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых.

Банк выпустил на имя ответчика карту и предоставил ей возможность получения кредита общим лимитом в размере 700 000 руб. с использованием карты. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в Заявлении-анкете.

В силу п.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в <данные изъяты> (ЗАО) лимит задолженности –максимальный разрешенный размер задолженности по договору кредитной карты.

В силу п. п. 5.1, 5.3 общих условий банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк предоставляет информацию о кредитном лимите карты до ее активации, в том числе посредством Интернет-банка, Мобильного банка, контактного центра банка.

Ответчик кредитную карту получила, активировала. С этого момента между сторонами, в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ, был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Факт получения и использования кредита ответчиком, погашения подтверждается реестрами платежей, выпиской по счету кредитной карты, ответчиком не оспорен.

В силу п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в <данные изъяты> (ЗАО) на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, о числе месяца, в которое формируется счет выписка, клиент уведомляется при выпуске кредитной карты. Выписка формируется в последний календарный день месяца (п. 5.7 Условий).

Согласно п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в <данные изъяты> (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счет выписке. При неоплате минимального платежа должен оплатить штраф согласно тарифному плану.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем за 30 календарных дней с даты направления заключительного счет (п.5.11).

В силу п. 7.1.1 вышеназванных правил клиент имеет право уплачивать проценты и /или возвращать кредит в течение всего срока действия договора кредитной карты.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, согласно п. 8.1 вышеназванных Общих условий ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора, размер задолженности был банком зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Наличие задолженности ответчика подтверждается заключительным счетом, направленного истцу, что подтверждает расторжение договора.

Согласно расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 354 303, 35 рублей, которая состоит из: основной долг – 288 761, 37 рублей, проценты – 63 325, 28 рублей, иные платы и штрафы – 2 216,70 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчик не погасил формировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства, подтверждающие, что на день рассмотрения данного иска, задолженность ответчиком погашена, отсутствуют. Денежные обязательства должны быть исполнены ответчиком в соответствии с условиями договора.

Доводы ответчика судом оцениваются критически.

Исходя из выше приведенных правовых норм оферта – это предложение одному или нескольким лицам заключить договор на заранее определенных условиях. В банковской сфере оферта – это один из способов заключения кредитного договора.

На сайте банка опубликованы условия выдачи и использования кредитных карт (оферта). Заемщик ознакомилась с этими условиями, подала заявку на кредитную карту (совершил акцепт) и получила ее.

Офертой являются и кредитные карты, направляемые по почте (при этом условия пользования картой либо прилагаются, либо письмо содержит отсылку на сайт банка). Если заемщик начал пользоваться такой кредитной картой, то он совершил акцепт и вступил в договорные отношения с банком. Оферта может исходить и от заемщика, когда он заполняет заявку на кредит по форме банка, в которой изложены все условия кредитования, а банк эту заявку одобряет (акцептует).

Как следует из материалов дела, оферта содержит все существенные условия договора. Так как ответчик совершила, указанные в ней действия - акцепт (подала заявление), договор считается заключенным. Таким образом, ответчик ошибочно толкует правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 288 761, 37 рублей, задолженности по основным процентам в размере 63 325, 28 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера основных процентов суд не усматривает.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 2 216,70 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 15 января 2015 года № 6-О, от 15 января 2015 года № 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд правовых оснований для снижения размера штрафа не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 354 303, 35 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 11 358 рублей.

Всего с ответчика ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» подлежит взысканию 365 661, 35 рублей (354 303, 35 рублей + 11 358 рублей).

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>», ИНН №, задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 354 303, 35 рублей (триста пятьдесят четыре тысячи триста три рубля 25 копеек), которая состоит из: основной долг – 288 761, 37 рублей, проценты – 63 325, 28 рублей, иные платы и штрафы – 2 216,70 рублей, государственную пошлину в размере 11 358, 00 рублей (одиннадцать тысяч триста пятьдесят восемь рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

3 апреля 2025 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>