Приговор № 1-164/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-164/2018

Дело №1-164/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка «06» июля 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шитлиной Ю.В.,

при секретаре Магадеевой А.Ф.,

с участием

государственного обвинителя Уткиной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Зырянова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 обязан был заменить общегражданский паспорт гражданина № выданный ДД.ММ.ГГГГ Саткинским Г'ОВД Челябинской области на имя ФИО1 в связи с достижение <данные изъяты>-летненего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился в своем доме по адресу: <адрес>, и у него возник преступный умысел, направленный на сообщение заведомо ложного доноса о совершенном в отношении него преступлении - краже из дома по адресу: <адрес> документов и личного имущества, чтобы избежать административной ответственности за небрежное хранение документов, а именно несвоевременную замену общегражданского паспорта, и уплату административного штрафа. Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о совершенном в отношении него преступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут, находясь в доме по адресу: <адрес>, имитируя совершение из дома хищения, привел свои вещи в беспорядочное состояние, уходя из дома, оставил входные двери открытыми, спрятал общегражданский паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ Саткинским ГОВД Челябинской области на имя ФИО1 в погреб дома. Достоверно зная, что хищение общегражданского паспорта на имя ФИО1 не было совершено и, желая заменить паспорт без уплаты административного штрафа, осознавая преступный характер своих действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут посредством телефонной связи обратился в дежурную часть ОМВД России по Саткинскому району, расположенную по адресу: <...> ВЛКСМ, 5, заявив о преступлении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в его дом, расположенный по адресу: Саткинский муниципальный район <адрес>, неизвестные лица проникли и похитили общегражданский паспорт на имя ФИО1 и сотовый телефон «Нокия» стоимостью, 500 рублей Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение заведомо ложного доноса о якобы совершенном преступлении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут, будучи письменно под роспись предупрежденным участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Саткинскому району ФИО, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, с целью избежать уплаты административного штрафа за замену паспорта, осознавая, что сообщает заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о преступлении, собственноручно написал заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые якобы ДД.ММ.ГГГГ похитили общегражданский паспорт на имя ФИО1 и сотовый телефон «Нокия», то есть, о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. После регистрации ДД.ММ.ГГГГ указанного заявления ФИО1 в книге учета сообщений о происшествиях под номером 4234, сотрудники ОМВД России по Саткинскому району осуществили выезд на место происшествия, осмотр места происшествия, приступили к осуществлению оперативно-розыскных мероприятий, неотложных следственных действий, направленных на установление лиц, совершивших преступление. Таким образом, ФИО1 умышленно нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов, грубо нарушив деятельность органов правопорядка, выразившиеся в том, что были отвлечены силы и средства ОМВД России по Саткинскому району на проверку поступившего от ФИО1 заявления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено после предварительной консультации с защитником Зыряновым О.И.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, то у суда отсутствуют правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую, так как из смысла ч. 6 ст. 15 УК РФ следует, что суд вправе изменить категорию преступлений, указанных в частях 3,4 и 5 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (совершил преступление небольшой тяжести), личность виновного (положительно характеризуется по месту жительства, удовлетворительно характеризуется УУП, не судим); суд также учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ), которое заключается в том, что он давал признательные показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, подсудимому следует назначить наказание в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом его возраста.

Наказание в виде штрафа в доход государства суд полагает назначить невозможным с учетом материального положения подсудимого, не имеющего официального легального источника дохода.

Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% заработка.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (УИИ по месту жительства), куда периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде, а затем отменить.

Вещественные доказательства: бланк заявления о преступлении и объяснение оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: Н.Ю. Шитлина

Копия верна.

Судья: Н.Ю. Шитлина

Секретарь: А.С.Магадеева

Приговор вступил в законную силу: «17.07.2018 года

Судья: Н.Ю. Шитлина