Приговор № 1-243/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-243/2025

Дело № 1-243/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 16 сентября 2025 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Винниковой И.И.,

при секретаре – Ореховской В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Вяземского межрайонного прокурора Козлова П.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маскенской О.В., представившей удостоверение № 622 и ордер № 29 от 1 0 сентября 2025 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

потерпевшей М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91, 91 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путём поджога.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 09 часов 20 минут по 15 часов 45 минут 07.11.2024, находясь по адресу: <адрес>, испытывая личные неприязненные отношения, возникшие на почве ревности к бывшей сожительнице М.Н., решил совершить умышленное уничтожение дома с пристроенной кухней и хозяйственной пристройкой, принадлежащего последней, путем поджога, расположенного на земельных участках, закрепленных за номерами 16 и 17, имеющих кадастровые номера ХХХ и ХХХ, в садоводческом товариществе «Карьероуправление» по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Степаниковское сельское поселение, д. Тюхменево.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на уничтожение имущества, принадлежащего М.Н., испытывая личные неприязненные отношения, возникшие на почве ревности, ФИО1, в период времени с 09 часов 20 минут по 15 часов 45 минут 07.11.2024, на принадлежащей ему автомашине марки «Рено Логан» гос.рег.знак ХХХ, прибыл к дачному дому, с пристроенной кухней и хозяйственной пристройкой, принадлежащему М.Н., расположенному на земельных участках, закрепленных за номерами ХХХ и ХХХ, имеющих кадастровые номера ХХХ и ХХХ, в садоводческом товариществе <адрес> после чего, взял из вышеуказанной автомашины ранее приисканную канистру с легковоспламеняющейся жидкостью (бензином), далее при помощи ранее приисканных пассатижей перекусил стальную проволоку забора в виде сетки рабицы, огораживающем и объединяющим с тыльной стороны земельные участки ХХХ и ХХХ, и через образовавшийся в заборе проем проник на территорию дачного участка, где действуя умышленно, на почве ревности, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде уничтожения имущества, принадлежащего М.Н., и желая наступления этих последствий, с целью умышленного уничтожения дома с пристроенной кухней и хозяйственной пристройкой и находящегося в доме и пристройках имущества, подошел к хозяйственной пристройке к дачному дому, понимая при этом, что действует общеопасным способом, облил деревянные стены вышеуказанной хозяйственной пристройки легковоспламеняющейся жидкостью (бензином), после чего при помощи находящихся при нем спичек поджог облитые легковоспламеняющейся жидкостью (бензином) стены, отчего легковоспламеняющаяся жидкость воспламенилась.

Далее, ФИО1 визуально убедился, что огонь свободно распространяется по вышеуказанной хозяйственной пристройке, осознавая то обстоятельство, что в результате его умышленных противоправных действий хозяйственная пристройка к дому, размером 1,3 метра на 3,24 метра, высотой 2 метра, дом, размером 4 метра на 6 метров, с пристроенной кухней, размером 4 метра на 2 метра, общей стоимостью 345 200 рублей и находящееся в них имущество, а также находящееся рядом с указанными постройками имущество, принадлежащее М.Н., будут повреждены или полностью уничтожены огнем, скрылся с места совершения преступления.

В результате поджога произошло возгорание дома, размером 4 метра на 6 метров, пристроенной к нему кухни, размером 4 метра на 2 метра, и хозяйственной пристройки к дому, размером 1,3 метра на 3,24 метра, высотой 2 метра, однако пожар был своевременно ликвидирован сотрудниками пожарной части.

Таким образом, в результате поджога повреждено и полностью уничтожено огнем имущество, принадлежащее М.Н., а именно: хозяйственная пристройка к дому, размером 1,3 метра на 3,24 метра, высотой 2 метра, уничтожена огнем полностью, дом размером 4 метра на 6 метров, пристроенная к нему кухня, размером 4 метра на 2 метра, повреждены огнем, находящийся в доме электроводонагреватель наливной марки «ЭВБО-17 ЭлБЭТ», объемом 17 литров, стоимостью 895 рублей 60 копеек, от действия огня и высоких температур приведен в нерабочее состояние, 3 листа профнастила забора, огораживающего территорию вышеуказанного дома, стоимостью 3 630 рублей, повреждены огнем, общая восстановительная стоимость вышеуказанного имущества, принадлежащего М.Н., составляет 317 265 рублей 60 копеек.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил М.Н. значительный материальный на общую сумму 317 265 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Содержание ст. ст. 314 - 316 УПК РФ ему разъяснено и понятно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, размером причиненного ущерба, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником – адвокатом Маскенской О.В.. У государственного обвинителя, потерпевшей М.Н. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершенное преступление не превышают 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, поскольку он совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путём поджога.

С учетом значимости, размера поврежденного имущества, а также материального положения потерпевшей М.Н.,. суд причиненный им ущерб признает значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях рассказывал об обстоятельствах, совершенного им преступления (том 1 л.д. 90-92).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не усматривается.

ФИО1 по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 116).

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 требований ст. 64 УК РФ судом не усматривается в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Поскольку имеет место особый порядок принятия судебного решения, судом при назначении наказания учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, для исправления ФИО1 суд возлагает исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган в указанные им дни.

<данные изъяты>

ФИО1 с учётом его индивидуально-психологических особенностей может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания (т. 2 л.д. 74-78).

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании суд признает, что преступление ФИО1 совершил вменяемым.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

На основании статьи 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании потерпевшей М.Н. заявлен гражданский иск в размере 317 265 рублей 60 копеек.

Подсудимый ФИО1 заявленный гражданский иск в размере 317 265 рублей 60 копеек признал.

На основании ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом признания указанного иска, подсудимый обязан возместить материальный ущерб, причиненный преступлением.

Поэтому суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшей М.Н., и взыскивает с ФИО1 317 265 рублей 60 копеек в пользу потерпевшей М.Н..

Вещественное доказательство: электроводонагреватель наливной марки «ЭВБО-17 ЭлБЭТ» в пластиковом корпусе белого цвета, объемом 17 литров, принадлежащий и возвращенный потерпевшей М.Н. под сохранную расписку, подлежит оставлению по принадлежности.

Вещественное доказательство: фрагмент проволоки, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган в указанные им дни.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Н. 317 265 (триста семнадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей 60 (шестьдесят) копеек в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Вещественное доказательство: электроводонагреватель наливной марки «ЭВБО-17 ЭлБЭТ» в пластиковом корпусе белого цвета, объемом 17 литров, принадлежащий и возвращенный под сохранную расписку потерпевшей М.Н., оставить по принадлежности.

Вещественное доказательство: фрагмент проволоки, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.И. Винникова