Приговор № 1-295/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-295/2019

№1-295/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 18 апреля 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при секретаре Столяровой В.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Афлетоновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", на иждивении ....., военнообязанного, "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления в крупном размере незаконно хранил по месту регистрации и фактического единоличного проживания по адресу: АДРЕС, в навесном шкафу в помещении кухни фрагмент пластиковой бутылки, на поверхности которой находилось наслоение вещества растительного происхождения, массой 1,30 г., содержащего в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, внесенный в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует крупному размеру, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ГНК МУ МВД России «Власиха», в период времени с 09 часов 15 минут до 11 часов 15 минут 12.01.2019 года, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», санкционированное Постановлением № 401 от 06.09.2018 года Одинцовского городского суда Московской области по месту регистрации и фактического единоличного проживания ФИО2 по адресу: АДРЕС.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему дополнительно разъяснены в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся также в совершении незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере. Однако, в ходе предварительного следствия время, место, способ и обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств установлены не были.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие в обвинении сведений о времени, месте и обстоятельствах приобретения наркотических средств, суд лишен возможности установить фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, а также проверить, совершено ли данное преступление в пределах сроков давности, установленных ст. 78 УК РФ.

В этой связи, суд исключает из обвинения ФИО2 указанный признак незаконного приобретения наркотического средства. Данное изменение обвинения не требует исследования доказательств, не ухудшает положение подсудимого.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его родственников.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а обнаруживает синдром зависимости от ...... Он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. С учетом наличия у ФИО2 клинических признаков синдрома зависимости в результате употребления наркотических средств (наркомания) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения.

С учетом характера преступления, всех обстоятельств дела, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая все данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, роль виновного в совершении данного преступления, его поведение после совершения преступления, полное признание вины, его раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие на момент совершения преступления судимости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст.73 УК РФ и не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, и приговор в этой части не приводить в исполнение, если осужденный в течение испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц, пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в течение двух лет.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с 16.01.2019 года по 18.01.2019 года, из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Samsung А6» и ноутбук марки «hp ProtectSmart», выданные на ответственное хранение под расписку ФИО2, оставить у него по принадлежности;

- фрагмент пластиковой бутылки с веществом коричневого цвета, в составе которого содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, электронные весы серебристого цвета, в составе смыва с поверхности которых содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД «Власиха» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.В. Алдошкина