Апелляционное постановление № 22-110/2024 22-1915/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 1-155/2023

УИД 31RS0004-01-2023-002143-70 дело № 22-1915/2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 15 января 2024 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова С.С.,

при ведении протокола секретарем Минюковой Т.В.,

с участием:

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Шевченко А.Г.,

прокурора Красниковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 14 ноября 2023 года, которым

ФИО1,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 <адрес>, гражданин РФ, судимый:

-09 ноября 2020 года по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожден 02 июня 2021 года по отбытии наказания;

-08 февраля 2022 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожден 12 августа 2022 года по отбытии наказания;

-26 декабря 2022 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожден 16 июня 2023 года по отбытии наказания,

осужден по

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (эпизод преступления с 16 июня 2023 года по 21 июля 2023 года) к лишению свободы сроком на 5 месяцев;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (эпизод преступления с 25 августа 2023 года по 17 октября 2023 года), к лишению свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 17 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Шевченко А.Г., просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Красниковой О.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным с соблюдением ст.ст.314–316 УПК РФ в особом порядке, ФИО1 признан виновным в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а также в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора. Преступления совершены с 16 июня 2023 года по 21 июля 2023 года и с 25 августа 2023 года по 17 октября 2023 года на территории Валуйского городского округа Белгородской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, поддержав свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания, ссылаясь на наличие у него трех тяжелых заболеваний: ВИЧ-инфекции, туберкулеза и гепатита - С.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бацылева А.Н. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования ст.ст. 314–316 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 согласился с обоснованно предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что вину в инкриминируемых деяниях признает, и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. С учетом этого суд правильно удовлетворил ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, связанных с особым порядком судебного разбирательства, влекущих отмену судебного решения, судом по делу не допущено.

При определении осужденному вида наказания и назначении его размера судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, совершенных против правосудия с прямым умыслом, не повлекших тяжких последствий, данные, характеризующие его личность, в том числе отсутствие социальных связей, семьи, постоянного источника дохода, склонность к употреблению алкоголя, наличие судимостей за аналогичные преступления и обширной административной практики, отрицательные характеристики по месту жительства и по месту отбывания предыдущего наказания, смягчающие наказание обстоятельства, которыми по всем преступлениям признаны раскаяние в содеянном и состояние здоровья ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Наличие у ФИО1 тяжелых хронических заболеваний, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, уже признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, вследствие чего повторному учету не подлежит. Кроме того они не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54.

Выбор в качестве вида наказания лишения свободы районным судом в приговоре мотивирован, суд апелляционной инстанции с приведенной мотивировкой соглашается, обращая внимание, что осужденным в короткий промежуток времени неоднократно совершались тождественные по своей юридической природе преступления, за которые он привлекался к уголовной ответственности, однако ранее примененные к нему уголовные наказания исправительного эффекта не дали.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не установлено.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ определен правильно.

Таким образом, судом при назначении наказания осужденному приняты во внимание все данные, характеризующие его личность, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, поэтому считать его несправедливым вследствие суровости оснований не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о снижении срока наказания удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 14 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалобы, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья С.С. Сидоров